【基本案情】

原告为知名企业家、投资人，现任某公司董事长。原告发现，在被告运营的企业信息查询平台中标注了其在现任企业的职务信息，还错误地将其标注为其他多家无关企业的法定代表人，而这些企业有的处于注销、吊销状态，有的正在申请破产，有的被列入企业经营异常目录，更有甚者涉及到严重违法。

在法庭辩论过程中，原告认为，被告长期发布涉及原告的相关任职信息，并且将原告信息错误关联至其他存在经营风险、违法犯罪的企业，向社会公众提供涉及原告的错误信用评价，对原告的正常商业活动及个人生活造成负面影响，被告必须承担侵权责任；同时，原告认为被告并不具备正确、合法处理个人信息的能力，要求被告删除之前所处理的原告的个人信息，并不得再处理原告的个人信息。

被告辩称，涉案信息关联错误系技术壁垒导致，在现有算法水平下，对同名信息出现关联错误确无规避的可能性，其已经从现行技术层面尽最大努力确保信息准确。同时，被告在涉案平台官网设有专门投诉渠道，被告在收到本案起诉材料后，便第一时间启动内部核查删除流程，已及时删除涉案信息，尽到了合理的注意义务。

【法院审理及判决】

法院经审理认为，被告有权公示企业信息，驳回原告要求被告删除并不得再处理原告信息的诉讼请求。被告赔偿原告精神损害赔偿金20000元及律师费。判决作出后，双方均未提起上诉，目前该案判决已生效。

随着人们生活多元化发展，养狗的人越来越多。对于狗主人来说，既是一种精神寄托，又是一种日常陪伴。但随之而来的矛盾也日趋激烈。

材料一   一天晚上，刘女士吃完饭带着自家小狗出门遛弯。突然，一条没拴绳的狗从刘女士身后窜出，并与刘女士家的狗撕咬起来。刘女士见状，连忙扯着牵引绳试图将两狗拉开。在牵扯中，刘女士重重摔在地上，骨折受伤。因伤人犬只的饲养人李先生认为刘女士是自己摔倒的，不是小狗咬的，与自己无关，拒绝支付医疗费用，刘女士将其诉至法院，要求赔偿经济损失及精神抚慰金。

材料二   居民养犬看似是生活中的小事，实则与邻里关系、社区稳定有着密切联系。不文明养犬引发一些血淋淋的悲剧，更是暴露了城市养犬存在的问题：养犬管理规定约束力度不足、责任划分不明。目前关于养犬的法律规定多为侵权责任承担和原则性规定，而各地出台的一些养犬管理条例适用范围较窄。“狗的问题，首先是人的问题”。部分养犬人法律意识、公共意识淡薄，遛狗不拴绳等不文明行为对他人生活甚至人身安全造成严重影响。单打独斗始终难以成事，只有形成合力才能产生更大、更好的效果。治理社区养犬难题绝不应该是“独角戏”，而应是“协奏曲”。