材料一 秦汉的乡举里选是在社会经济结构、政治结构发生重大变化后，乡里民众政治参与的一种形式。秦代是“选贤与能掌握国家政治权力的新时代的确立”，两汉的察举制“正是新的选举方式的制度化、法典化的结果。这种制度，使得不少的小农都拥有了被选举权，而选举权则掌握在官僚和地方豪强手中”。在这样的社会结构中，至少入仕资格“原则上扩大到整个自由民阶层”。在汉代的社会结构中，只要具备了某种素质或满足国家要求的乡里编户民，理论上都有自由入仕的机会，并无法律的特别歧视。当然，自由入仕并不是没有限制。秦汉国家针对包括乡里民众在内的社会各阶层的仕进途径都有细密的规定。
——摘编自卜宪群《秦汉乡举里选考辨》
材料二 东汉末期由控制中央开始，外成宦官的势力也开始向帝国的州那等地方政府延伸，派他们的亲朋好友或党附他们的人到地方去担任州郡的行政长官。这些人到了地方上，他们不关心地方，仅关心他们所属外戚或宦官集团的利益。地方政治在此类州郡长官治理下，自然不上轨道。特别是选举方面，乡举里选的理想被破坏无遗。历经数百年而摸索出来的中央与地方势力的平衡，政府与人民的沟通，竟因偶然事件而被轻易破坏。仅仅因为和帝以后皇帝的短命、嗣君幼冲，居然使宦官、外戚混扰了中央、地方的政治。追根究底，仅因帝国政体自始皇以来是所谓的皇帝体制，立于权力顶峰的皇帝，没有其他任何可以制裁他的力量。于是控制皇帝，假藉其势的一小撮外成、宦官的倒行逆施，终于令沉默的多数难以容忍，爆发了他们的不满。东汉的清流运动与地方自立化，就是在这种情况下展开的。
——摘编自国风《乡举里选理想的破坏和地方自立趋势的兴起》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括乡举里选制兴起的历史背景并概括这一制度的主要特点。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，概括乡举里选制遭到破坏的原因并分析其影响
材料一 汉武帝元光元年“初令郡国举孝廉各一人”，举后直接授官，充分适应了君子贤人任官以“轨德立化”的思想。自东汉光武帝始，察举实施中“授试以职”，举主对秀才、孝廉先委以一定职务，以此检验其是否“便习官事”，合格者方举至中央。顺帝阳嘉元年考试经术笺奏，从而出现了一个新环节，构成了察举制向科举制演进的初阶。
——摘编自阎步克《察举制度变迁史稿》
材料二 唐代科举考生可以“怀牒自列于州县”，允许自由报考，当时的取土原则兼顾着士子的平日才学和科场表现，若仅就规则而言，尚不周严。为杜绝舞弊，自宋真宗朝始，各级考试的试卷一律“封弥”、“善录”，由皇帝主持的殿试也实行初考、复考、详定三级评定制度。在宋代，科举入仕者逐渐增多，成为文职官僚队伍中的核心力量。赵宋统治者鼓励敞开言路，士大夫们在处理各类国家事务之际亦敢于负责而直抒己见。
——摘编自袁行霈《中华文明史》
材料三 唐代朝廷经常派遣监察官员或特使巡行各地，在视察地方政治的同时，监督校核官员课绩。宋代地方监司既管监察，又掌考课。宋代中央监察部门以整肃吏治为己任，也时常过问官员的善恶、能否。宋廷考察地方官吏时并不专一倚重地方监司，而经常是通过监司、御史台各自系统独立检举、相互核查。
——摘编自邓小南《课绩资格考察——唐宋文官考核制度侧谈》
(1)据材料一，概括西汉察举制的选官原则及东汉察举制的发展表现。
(2)据材料二，归纳唐宋时期科举制的发展趋势，结合所学知识分析科举制的积极意义。
(3)据材料三，概括唐宋时期官员考察制度的特点。
材料1
材料2 隋朝起，行科举制，唐朝大行，一直延续到晚清。靠考试选官，考试内容主要是儒家经典，标准具体，方法公平，更多的人可以凭自己的本事经过考试去做官。做官的途径扩大了，这是一大进步……唐代科举考试合格，只是取得任官资格，中者还需经吏部试“身、言、书、判”，考核其做官能力，才能任命。此后，这样的做法淡化了。总之，科举考试是一种比察举和九品中正进步的制度。
——宁可《中国封建社会的历史道路》
(1)结合材料1及所学，概括古代选官制度的发展趋势。
(2)结合材料2和所学，指出科举制的进步之处。科举制度的发展对我们有什么样的启示？
| A．突出强调门第观念 | B．对伦理道德的重视程度有所降低 |
| C．呈现出衰落的趋势 | D．不断调整以适应国家治理的需要 |
材料一 汉高祖初得天下，即下令招贤。直到汉武帝，这一趋势达到正式的法制化，全国优秀青年，受国家太学教育，凭其成绩，补郎补吏，加入政府。不到一百年，西汉政府早已完全是一个士人政府了……这样由教育与行政服务之实地观察，与选举与考试四项手续，而始获正式进入政府。
材料二 魏晋时代的九品中正制，乃因当时地方骚乱，交通阻梗，中央政府行使职权能力有限，全国选举难于推行，乃由中央指定各地域服务中央政府官吏中之性行中正者，采访同乡舆论，开列各地区人才，造成表册，送政府作为录用之根据。
——材料一、二摘自钱穆《中国传统政治》
材料三 （隋朝）明确规定九品以上地方官一律由尚书省所属吏部任免，每年由吏部进行考核。与此同时，选举权也集中到中央，代之以科举制。科举制的特点是通过考试选拔人才，首先设立秀才、明经等科，一律按才学标准录取……隋炀帝时增设进士科，放宽录取标准。
——樊树志《国史概要》
（1）根据材料一并结合所学知识，说明“西汉政府早已完全是一个士人政府”。根据材料一、二，指出西汉与魏晋时代选官制度的相同点。
（2）根据材料三并结合所学知识，分析隋朝官吏制度的特点。概括上述材料反映的西汉至隋朝时期的历史发展趋势。
| A．察举制逐渐被世家大族所垄断 | B．社会动荡导致察举制无法实施 |
| C．九品中正制的产生有其合理性 | D．君主专制有进一步加强的趋势 |
材料一 儒生参政带来的“以德取人”因素，使察举制因而成立，但这并不是唯一制约察举选官的因素。自东汉光武帝始，察举实施中“授试以职”，举主对秀才、孝廉先委以一定职务，以此检验其是否“便习官事”，合格者方举至中央。阳嘉元年又建立“诸生试家法”制度，从而出现了一个新环节，构成了察举制向科举制演进的初阶。
——摘编自阎步克《察举制度变迁史稿》
材料二 在察举制中，起决定作用的是举荐；在科举制中，起决定作用的是考试成绩。所以举人可以“投牒自进”，不必非得他人举荐不可。到了北宋，封弥成为贡举考试中的一项重要制度。考试官在评定试卷时，看不到举人的姓名、乡贯等，也就很难作弊了。隋唐以来，科举出身的官员在高级官员中的比例，逐渐增加，到宋代已占有绝对优势。
——摘编自张希清《中国科举考试制度》
完成下列要求：
（1）据材料一并结合所学知识，指出察举制出现的原因。概括东汉察举制的新发展。
（2）据材料二，概括科举制的发展趋势。科举制的发是古代选官制度的一大进步，请结合所学知识说明理由。
材料一 公门有公，卿门有卿，贱有常辱，贵有常荣，赏不能劝其努力，罚亦不能戒其怠惰。
——《礼记》
材料二 元光元年，汉武帝“初令郡国举孝廉各一人”。汉举贤良，自董仲舒以来，皆对策三道。……当时未有黜落法，对策者皆被选，但有高下尔。此后，郡国每岁荐举孝廉，由朝廷加以考核，任命为官，成为定制。
——阎步克《察举制度变迁史稿》
材料三 曹魏黄初元年，魏文帝采纳吏部尚书陈群的建议“乃立九品官人之法：州郡皆置中正，以定其选；择州郡之贤有识鉴者为之，区别人物，第其高下”。
——《通典》卷一四
材料四 随着门阀世族的衰落，九品中正制在开皇年间被隋文帝废除，改为主要通过察举选拔官员。唐人杨绾云：“近炀帝始立进士之科，当时优试策而已。”科举由应试人于一定时期，投牒自进，按科应试，共同竞争，试后有黜落，中试者举用之，然后为真正考试。……秀才、明经等科是由察举转化而来，进士科为新设科目。
——邓嗣禹《中国科举制度起源考》
材料五 伏尔泰对古代中国政府的行政机制大加赞扬，认为比之印度、波斯和土耳其的政治统治形式，中国要幸运得多。在这里，“一切都由一级从属一级的衙门来裁决，官员必须经过好几次严格的考试才被录用。在中国，这些衙门就是治理一切的机构。六部居于帝国各官府之首，六部之下有44个常设在北京的下属机构，每个省每个城市的官员都有一个辅佐的衙门”。因此，在伏尔泰看来，人类肯定想象不出比中国的政治形式更好的政府。
（1）根据上述材料并结合所学知识，概括西周至唐朝不同的选官制度与标准
（2）综合上述材料，概括我国古代选官制度的演变趋势。
（3）根据材料五并结合所学知识，概括伏尔泰认为中国的政治形式是“更好的政府”的理由及你对古代中国行政运行机制的认识。
由此可知，当时
| A．选官标准发生深刻变化 | B．不注重官员的政治才能 |
| C．中央集权呈现衰落趋势 | D．选官制度容易固化阶层 |
材料一 四科取士：“一曰德行高妙，志节清白；二曰学通行修，经中博士；三曰明达法令……四曰刚毅多略……皆有孝悌廉公之行。”
——《后汉书百官志注》
材料二 九品访人，唯问中正。故据上品者，非公侯之子孙，则当涂之昆弟也。二者苟然，则荜门蓬户之俊，安得不有陆沉者哉！
——《隋唐五代史论集》
材料三 （隋朝）明确规定九品以上地方官一律由尚书省所属吏部任免，每年由吏部进行考核。……与此同时，选举权也集中到中央。……代之以科举制。科举制的特点是通过考试来选拔人才，首先设立秀才、明经等科……一律按才学标准录取……隋炀帝时增设进士科，放宽录取标准。
——樊树志《国史概要》
材料四 贫苦子弟，类皆廉谨自勉，埋首窗下……即纨绔子弟，亦知苦读，以获科第，否则虽富不荣……因此之故，前清时代，无分冬夏，几于书声遍野，夜静三更，钻研制义。是皆科举鼓励之功有甚于今日十万督学之力也。
——邓嗣禹《中国考试制度史》
（1）据材料一，指出与之相符的选官制度及其选官标准。
（2）据材料二，指出两晋时期的选官制度，并结所学知识分析其弊端。
（3）据材料三、四，分析科举制的积极作用。
（4）综合上述材料并结合所学知识，从选拔标准和选拔方式的角度指出中国古代选官制度的演变趋势。
