A.“致良知”的理论 | B.提出“工商皆本” |
C.提出“天下兴亡,匹夫有责” | D.“心外无物、心外无理” |
A.宋明理学日趋僵化 | B.传统文化向近代转型的趋势 |
C.个性解放得到弘扬 | D.封建制度已经全面走向衰落 |
A.格物致知 | B.“致良知” | C.工商皆本 | D.经世致用 |
A.董仲舒 | B.朱熹 | C.王守仁 | D.顾炎武 |
材料一 整个中国是一个“天下”,“天下”没有边,也没有边界,只有向远处扩散而逐渐淡化的影响力。而且,这种影响力不一定是统治的权力,而是通过文化交融而构成的一个新文化,其中包含了各种地方文化。将各种地方文化吸纳入中原文化,使“天下”的文化多元而渐变,共存而不排他。这样一个核心,加上其放射的影响力,终于形成了“后世”的中国。
——摘编自许倬云《说中国》
材料二 “有亡国,有亡天下。亡国与亡天下奚辨?曰:易姓改号,谓之亡国;仁义充塞(仁义得不到发扬),而至于率兽食人,人将相食,谓之亡天下……保天下者,匹夫之贱与有责焉耳。”“自天下为家,各亲其亲,各子其子,而人之有私,固情之所不能免矣,故先王弗(不)为之禁。非惟弗禁,且从(顺应)而恤之(体恤百姓的私情)。……合天下之私以成天下之公,此所以为王政也。”
——顾炎武《日知录》
(1)根据材料一并结合春秋战国至秦汉时期的相关内容,归纳“‘天下’的文化多元而渐变”的主要原因。
(2)依据材料二,概括顾炎武“天下观”的核心内涵,并结合所学知识,分析其时代价值。
A.强调地方吏治的重要性 | B.反思中央集权的缺陷 |
C.探索当时中国政治出路 | D.批评君主专制的危害 |
A.王守仁 | B.顾炎武 | C.黄宗羲 | D.王夫之 |
A.重视考据传统文献 | B.反对封建君主专制 |
C.反对理学空谈义理 | D.研究儒家经典著作 |
材料一 春秋战国时期,鲁国尚儒学,是儒学的发展基地;齐地学术较为庞杂,阴阳五行学、道家之学、儒学都相当发达;楚地道学与辞赋最具特色;三晋以法家与游说之士为盛,秦地主要接受三晋学术。但以各地所出文化人才而论,则以关东的齐鲁三晋郑卫周等地最为兴盛。
——摘自邹逸麟《中国历史地理概述》
材料二 “内圣外王”一词,最早是由道家提出来的,但是儒家却将它进一步阐释,作为自己的奋斗目标和人生理想,对后世产生了深远的影响。“内圣”是指个人通过提高自身的心性修养而达到的一种高尚境界或者说是理想的境界;“外王”是指个人把这种高尚的心性修养推广到自身以外的社会领域,用这种高尚的心性修养来治国安民。儒家在其历史嬗变过程中……“内圣”和“外王”在不同的时期,其侧重点也不尽相同的。……通过内圣外王我们能够感受到一种自强不息、积极有为的精神。这种精神是我们整个中华民族的精神……
——摘编自张立阳《儒家内圣外王的思想的内涵及其当代意义》
(1)根据材料一,概括春秋战国时期中国学术文化发展的主要特点,结合所学知识指出这一现象对中国古代学术发展的影响。
(2)根据材料二的观点,联系所学知识,指出宋明理学与明清儒学是怎样体现“内圣外王”的。
A.提出建立民主政治 | B.未摆脱时代的局限 |
C.主张天人合一 | D.否定君主专制制度 |