材料一 1871年建立起来的德意志帝国是普鲁士势力的放大版，其宪政架构也继承了普鲁士原有的“宪政”精神，统治阶级积极“防御”的特点更加明显……根据1871年宪法，德意志帝国按照联邦国家立法机构的模式建立两院制议会。然而，这些所谓的立法机构都是君主和贵族阶级掌控下的一个宪法门面。第一，联邦议会体现的只是一种君主权力。联邦议会中的代表都是各邦君主的代言人。第二，由25岁以上男性公民通过普遍、平等、直接和秘密选举产生的帝国议会具备了一个真正的立法机构的所有特征，而事实上它的权力极其有限。它有权提出法案，但只有得到联邦议会和皇帝的同意才能生效；它对任命宰相、组织政府等都没有影响，因此不存在对它负责的政府。
——摘编自邢来顺《论德国政治现代化初期的“防御性”特征》
材料二 1905年，清政府首次派出以王公大臣为首的考察团赴欧、美、日考察政治。他们归国之后，极力向最高统治者讲明德国政体的模式与好处，而慈禧也几次召开廷臣会议讨论他们的报告和方案，最终以德日为模本的《钦定宪法大纲》出炉。该宪法表面上照抄《日本帝国宪法》，实则全搬德国《普鲁士宪法》。因为1889年日本出台的帝国宪法，即《明治宪法》共76条，其中46条条文搬用了《普鲁士宪法》，只有3条条文是日本独创的。所以，中国并非就学日本法而学日本法，相反是把学日本法作为学习和引进“欧法”特别是德国法的一个中介途径。正如考察大臣戴鸿慈所揭示的那样：“中国近多歆羡日本之强，而不溯始穷原正当以德国为镜。”
——摘编自柴松霞《清末五大臣对德国宪政的考察》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出德国政治现代化初期的主要特点及其影响。
(2)根据材料二并结合所学知识，分析清末政治考察团主张学习德日宪政的原因。
(3)根据上述材料并结合所学知识，谈谈你对清末宪政的认识。
材料一 1902年沈家本被清廷任命为修订法律大臣，他力主“变法图强”，近可以收回治外法权，远可以跻身于世界强国之林。他确定了以“参考古今，博稽中外”为修律指导思想，起草新式法律《刑事民事诉讼法》《大清商律草案》《国籍条例》等，基本建立了中国近代法律体系。由他制定的《破产律》完全抄自日本破产法，但与当时经济发展水平和运行机制产生严重抵牾而流于具文。晚清政治改良的最终失败，使修律与司法改革未能达到预期结果，但却推动了近代法律的转型发展。
——摘编自张晋藩《中国法律的传统与近代法律转型》
材料二 中国共产党在民主革命时期颁布的宪法或宪法性质文件
| 时间 | 宪法名称 | 核心内容 |
| 1931年 | 《中华苏维埃共和国宪法大纲》 | 确认实行工农兵民主专政和苏维埃政权组织形式 |
| 1941年 | 《陕甘宁边区施政纲领》 | 按照“三三制”组织抗日民主政权 |
| 1946年 | 《陕甘宁边区宪法原则》 | 边区实行人民代表会议，保障人民各项权利 |
(2)根据材料二并结合所学知识，说明民主革命时期中国共产党法制建设的意义。
材料 1904年,商部开始劝办商会,此后商会数量不断增加。在资产阶级改良派和革命派的引导下,商会是被动充当现代化动力的。1914年全国各商会代表在上海召开大会,宣告全国商联会成立,资产阶级走到了国家政府的前面。他们不仅大力从事最基本的经济活动——工商实业活动,而且积极参与经济制度和政治制度的改革活动。因此,这一时期便成了中国资产阶级和资本主义的黄金时代。
——摘编自虞和平《商会与中国早期现代化》
(1)根据材料并结合所学知识,概括清末商会兴起的国内有利条件。
(2)根据材料,比较商联会成立前后资产阶级作为“现代化动力”的不同状态。结合所学知识,简述导致状态发生变化的国内外政治局势。
(3)根据材料并结合所学知识,归纳商会在中国早期现代化进程中发挥的作用。
材料 表2清末新政时期部分商务法规、章程内容
| 商会简明章程(1904年) | 商务繁富之区设立商务总会，商务发达稍次之地则设商务 分会。 |
| 商人通例(1904年) | 肯定商人的地位，规定享有的权利和应遵循的通行规则等。 |
| 公司律(1904年) | 规定公司的创办程序、组织形式与经营方式，商办公司与 官办公司、官商合办公司“享一体保护之利益”。 |
| 奖给商勋章程(1906年) | 凡制造新式机器者，奖以三等至一等商勋，赏加四品至二 品顶戴。 |
| 华商办理农工商实业爵赏章程(1907年) | 凡集股创办企业的华商，根据资本额多少，可分别获一、 二、三等子爵和三品卿、四品卿爵赏。 |
——摘编自朱英《晚清经济政策与改革措施》等
（1）根据材料，概括清末新政在振兴商务方面采取的措施。（2）根据材料并结合所学知识，简析材料中的法规、章程对传统商业的突破性意义。
材料一 中国古代的监察制度经历了悠久的发展过程，形成了完整的制度和严密的法律体系。……由于监察主要以官为对象，因此在官僚制度取代世卿制度以后，监察制度才获得了独立的发展。……几属立法、人事、行政、经济、军事、司法、文教、礼仪、祭祀等均纳入监察的职掌范围。正是由于监察机关对国家的稳定起着一定的作用，历代统治者均极为重视。
——摘编自张晋藩《中国古代的监察制度》
材料二 清政府1908年颁布的《钦定宪法大纲》是中国历史上第一部宪法性文件。虽然它仍然规定“君上神圣尊严，不可侵犯”，但它首先要求“上自朝廷，下至臣庶，均守钦定宪法，以期永远率循，罔有逾越”；其次规定不经议院议决，君主就不能颁布法律，“已定之法律，非交议院协赞”，君主也无权“以命令更改废止”。这种一切权力都是法律监督对象的宪政观念的诞生、传播和逐步被接受是法律监督近代化的最大成就。在传统的监督体制中，监察机构独立承担着整饬吏治的职责。近代逐步确立了集立法、行政、司法和审计监督等各种法律监督于一体的综合监督体制和分权制衡的法律监督原则。随着报纸、电台等新式传媒工具的出现和“庶政公诸典论”等立宪指导思想的公布，“庶人不议”的禁令解除了。几千年的封建文化专制出现了松动，人们第一次可以合法地指陈时政，议论国事。同时“党禁”的解除使得政党政治第一次登上了中国的历史舞台。这些新生事物为中国法律监督体制注入了新的活力。
——摘编自刘双舟《简析我国法律监督体制的近代化》
（1）根据材料一，概括中国古代监察制度的特点。
（2）根据材料二并结合所学知识，归纳近代中国监察制度的主要变化。
（3）根据上述材料并结合所学知识，谈谈你对当代中国监察制度建设的认识。
材料一 北宋《吕氏乡约》是我国历史上最早的成文乡约，对后世明清的乡村治理模式影响甚大。“乡人相约，勉为小善”。《吕氏乡约》的宗旨在于使邻里乡人能“德业相劝，过失相规，礼俗相交，患难相恤”。《吕氏乡约》要求乡民按照“长幼有序”原则遵守相关礼仪规定，列举了酗酒、赌博、斗殴、失信、造谣等不良行为，制定了相关的惩罚措施。《吕氏乡约》规定“约正一人或二人，众推正直不阿者为之。专主平决赏罚当否”。“每月一聚，具食；每季一聚，具酒食”。“遇聚会，则书其善恶，行其赏罚”。“若约有不便之事，共议更易”。“吕氏乡约于君政官治之外别立乡人自治之团体，尤为空前之创制”。“乡约乃私人之自由组织而非地方之自治政府。且所约四事，偏重道德。经济教育诸要务，均在合作范围之外。衡以近代之标准，实非完备之自治。”
——选编自侯少龙《传统乡约与古代乡村治理研究》等
材料二 传统中国社会中的治安问题，除了依靠保甲制度监督外，主要是依靠作为州县官助手的衙役来维系。地方官可以雇佣比编制多得多的“白役”以供驱使，“白役”事权重叠，以维持治安为主的街役常被交予催收钱粮等杂务。清末，政府在中央设立专门的巡警部。（后设民政部）在各省设立巡警道或警务总局，专门负责警察队伍的创建与管理。警察按。照等级对应享有相应的薪酬。对所辖警察的言行有详密的规范制约，并以《章程》的形式明文规定。地方的警务系统设立和维持的经费由中央向地方财政过渡。清末警制改革有一定成绩，但所需经费也加剧了地方政府对民众的盘剥，加剧了国家与基层的直接冲突。
——摘编自瞿同祖《清代地方政府》
（1）根据材料一，归纳传统乡约制度在基层社会治理中的主要方式及其作用。
（2）根据材料二并结合所学知识，归纳清末警察制度相对于传统衙役的特点，并简析清末警制改革的影响。
材料一 政府主动提倡工商业以来，对民法和商法的需要就变得明显起来了；同时，中国人逐渐认识到不平等条约的种种不利，并希望取消治外法权。英、美、日也在它们1902和1903年签订条约时要求修改法律。为此，清政府设立了官署，由沈家本主管修律。在修律过程中,贯穿着“仿效外国资本主义法律形式,固守中国法制传统”的方针,修订法律馆等机构组织翻译了几百种西方各国的法律文本和法律著作,陆续公布了《大清商律草案》《公司律》等数目众多的法律。初步建立起一套近代意义上的,与原有法律体系完全不同法律制度和司法制度。
——摘编自费正清《剑桥中国晚清史》等
材料二 1912年3月10日，袁世凯在北京就任临时大总统，第二天，孙中山颁布了参议院制定的《中华民国临时约法》。约法规定，中华民国主权属于全体国民，按照三权分立的原则构建政治体制，国务员“辅助临时大总统，负其责任”。临时约法是伟大的辛亥革命的产物，然而它却命途多舛，1914年被袁世凯废除，袁世凯死后，约法被恢复，但很快又被《中华民国宪法》取代，1925年，段祺瑞以“传统已坏
——据林炯如等《中华民国政治制度史》
材料三 1787年宪法规定，中央政府按三权分立的原则构建，总统掌握行政和军事大权，对立法拥有否决权，最高大法官由总统任命。美国宪法产生了深远的影响，因为它确立起一系列全新的原则和机制。两百多年以来，美国的这部宪法历经风雨，先后颁布了27项修正案，至今仍在适用，具有相对的稳定性。
——据杨薇《1787年美国宪法的形成及启示》
请回答：
（1）根据材料一并结合所学概括清末修订法律的背景及其影响。
（2）根据材料二、三并结合所学比较《中华民国临时约法》和1787年宪法的异同点.
材料一 1871年《德意志帝国宪法》并未给予资产阶级实权，帝国议会通过的法案必须得到皇帝和联邦议会的批准才能生效……德国宪政中没有实权的恰恰是相当于议会下院的帝国议会，而皇帝是国家元首、权力中心和军队统帅，有权任免官员、召集和解散议会和决定对外政策。德国帝国宰相对皇帝负责不对议会负责……德意志的政体变革尽管是出于传统权力精英对自身政治优势地位的巩固，但却最终成为瓦解旧政治传统的催化剂。传统的统治阶级为了迎合工业发展的需求，尽心竭力地以政府威权干预经济发展，制定出各项有利于经济发展的政策。
——摘编自《德意志君主立宪政体的选择、比较及影响》
材料二 清末宪政改革是晚清时期的重大历史事件。在派员秉承“用备甄采、择善而从”之旨，分赴欧美各国考察政治以后，清政府初步选定德国及日本的君主立宪政体为进一步研究、筛选与描摹的对象。最终，清政府锁定与德国一脉相承的日本宪政体制为模板，颁布了中国历史上第一部宪法性文件——《钦定宪法大纲》。
——摘编自胡凯《略论清末宪政改革对德国模板的取舍》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出德国君主立宪制的特点，说明此特点所产生的影响。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，分析清末宪政改革仿效德国宪政的原因，并说明清末宪政改革与德国宪政建立有何不同。
