材料一 无论中国还是西方的传统社会，个人都依附于某种天然的共同体，包括以血缘为主要纽带的天然共同体和拟制的血缘共同体。最初的人类还没有自我意识，或自我意识非常之弱。个人完全融于天然的共同体里面。当国家产生后，国家就分享了个人的认同和忠诚，削弱了个人对部落、氏族等天然血缘共同体的认同与忠诚。有了国家之后，氏族和部落就由贵族来代表，个人依附于贵族，贵族再依附于更大的贵族即国王。个人与部落的关系演变成“家族（个人）——诸侯（贵族）——国家（国王）”的关系。秦晖讲的中国的“周秦之安”是削弱了贵族，除掉了贵族这个中间隔层，无数的小共同体（家族）被官僚制整合进大共同体国家之中。社会组织向西极分化，一极是强大的国家，另一极是底层无数的家庭或家族。虽然也存在着其他一些中间组织，但作用有限，一般是辅助性的。
——摘编自丛日云VS秦晖：《走出帝制和人的现代化》
材料二 隋唐时期，三省六部制发展成熟，是中国古代审计发展的巅峰。比部设于刑部之中，与财政部门完全隔离，财审分离彻底，拥有司法权并配备多位专门的官职，独立性、专业性和权威性得以保证。三省六部制的完全确立优化了官僚体系的内部控制，皇帝也重视比部审计，就连皇室用度都要经过比部勾检。……两宋官制，职官分离，与前代有很大的区别。宋初围绕中央集权进行了不少革新尝试，试图在中央机构内部建立起财计管理与财计监督两套班子，进行更直接更经常的审计监督。北宋时，天下财计归三司（亦称三部，即盐铁、度之、户部）三部各设勾院，负责“勾稽天下所申三部金谷百物出纳帐籍”。在三司勾院之外、三司之下，还设有一些机构执掌审计职审核军费支出等。这就使得这一时期的审计职权较前代分散，并且这种财审合一的内部审计体制，一定程度上降低了审计的独立性和权威性，难以确保审计的质量和效果，其弊端是显而易见的。
——摘编自吕品：《从国家审计演变看古代中国国势变化》
(1)根据材料一并结合所学知识，说明秦晖关于“周秦之变”的观点。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括指出两宋审计制度与隋唐时期相比的不同特点及其原因。
材料 960年，后周大将赵匡胤发动陈桥兵变，黄袍加身，建立宋朝，是为宋太祖。赵匡胤当皇帝后，担心宋朝会成为继五代后的又一个短命王朝，为此而彻夜难眠。一天，他问宰相赵普∶“天下自唐季以来，数十年间，帝王凡易八姓，战斗不息，生民涂地，其故何也吾欲息天下之兵，为国家长久计，其道何如”赵普回答说“此非他故，方镇太重，君弱臣强而已。今所以治之，亦无他奇巧，惟稍夺其权，制其钱谷，收其精兵，则天下自安矣。”
(1)根据材料回答，赵普认为唐末以来政局动荡的根本原因是什么?
(2)宋太祖为此采取了哪些措施着手加强中央集权。
材料一 中国三千年来的都城变迁，用两条线就能划出个大概。第一条，从周朝至北宋时期，……第二条，从北宋至今，……。开封作为北宋都城，是中国都城变迁的重要过渡。下图为周朝至北宋、南宋至清朝时期主要都城的空间分布格局与迁移轨迹。
——摘编自《都城的分布变迁研究》等
材料二 核心区作为一种政治地理学概念，是指国家内最重要的政治区或经济区所在，是在国家政治事务中发挥着支配作用的中心区位。中国古代的核心区在空间上经历了一个大尺度的运移过程，从早期的长安型到后期的北京型。中国历史上的核心区首先是政治上的重心，并不一定与经济重心相吻合，正如首都尽力向经济区靠拢，并不一定与经济区相吻合一样。封建时代的核心区是借助于强大的中央集权制，维系政治区与经济区之间的联系的。
—摘编自刘沛林《中国历代核心区的迁移及发展趋势》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出北宋都城开封在图中的位置（填写代号），概述西周至清朝三千年间主要王朝都城的迁移轨迹。
(2)结合所学知识，简要说明材料二的观点。
材料一 宋初虽然沿袭旧朝，设立了三省机构，但它们却并无实权，仅仅作为一种象征，而以他官判省事，即以同中书门下平章事行使宰相职权。在制度建设上，宋代统治者设置参知政事作为宰相助手，对宰相构成了一定牵制；建立枢密院、三司、审官院等机构，将军队调动、财政权和人事任免权从宰相手中夺走；此外，还有台谏官员对宰相一言一行进行监视，防止宰相之间出现政治小集团，威胁皇帝的统治。
——摘编自李正中、李景盛《宋代宰相制度的变化》
材料二 宋代城市中日益庞大的手工业者、店员、小商贩、商人、妓寮、艺人等等，已是一股强有力的重要力量。他们在经济活动的同时，要求符合他们口味的娱乐活动。俗词、话本、戏曲、杂剧等通俗文学作品的创作蓬勃发展，展示的大多是城市市民的生活画面，描绘的也大多是市井风情、男女爱情等世俗生活。话本《碾玉观音》中，王府丫鬟秀秀和碾玉匠崔宁，几经磨难，走到一起，开了一个碾玉铺，过着自食其力、心满意足的生活。他们不期望读书做官，光宗耀祖，也不像农民广置田地，厚积家财。这种开玉铺自食其力的生活，更带有浓厚的“市民”色彩。
材料三 “取士不问家世，婚姻不问阀阅”，“贫富无定势，田宅无定主”。
——摘编自《中国古代史》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括宋代宰相制度的新特点。
(2)根据材料二、三，概括宋朝文学及社会的新变化。
材料一 宋初承袭的是晚唐 五代藩镇—支郡—县的政区统辖模式,藩镇之长官节度使是事实上的高层政区首脑。太祖立国之初，即罢诸强藩典中央之兵,次则集天下精兵于京师，以削弱藩镇之力量。太宗时所有统县政区都直属中央。取消高层政区的后果,是中央难以因地制宜地处理数以百计的统县政区的行政事务,中央政策在地方之执行又缺乏有效监督。此后，转运使成为高层地方行政组织。
——摘编自余蔚《宋代地方行政制度研究》
材料二 大明政权建立之初，地方上承袭了元代的行中书省制度。明初承袭了元代行省权大且集中的基本特点，“举凡钱粮， 兵甲，屯种，漕运军国重事,无不领之。”朱元璋认为这无疑会对其新王朝构成潜在的威胁,便把元代行省的权力一分为三,即以承宣布政使司管理地方政务，提刑按察使司管理司法狱政，都指挥使司掌地方军权。但其不可克服的缺陷也日益凸显:地方最高权力向三司分流,从而使地方明显缺乏自己的政治“中枢”，严重影响了地方行政管理的效力，并且过于分权与钳制也不利于中央集权的强化。督抚正是在这种背景下以监察官的面目出现，并在实际行使权力的过程中迅速成为地方政权的最高中枢,弥补了这一“真空”，并凌驾于“三司”之上，总领一省、数省的军政、民政,从而日益走向封疆大吏。
——搞编自史云贵《承袭与变异:明清督抚制度述论》
请回答:
(1)结合材料和所学知识，分析说明宋、明改变前朝地方制度的相同原因。分别采取了什么对策，效果如何?
(2)结合材料和所学知识,概括指出宋、明后来调整地方行政制度的相同原因,并请说明宋、明地方行政制度演变的特点。
材料一 在宋以前，宰相仅在皇帝一人之下，统管军、政、财各权。宋太祖时，军政大权归枢密院掌握，财政大权归三司使掌握，宰相只有管理民政的权力。后来，赵普出任宰相，宋太祖为了防止他专权，又设参知政事作为副相，以分宰相的权力。开宝六年（公元973年），参知政事得与宰相于政事堂同议政事，轮班知印，职权礼遇接近于宰相。
——摘编自史伸文、胡晓林《中国全史》
材料二 朱元璋废相后，不久便开始设置殿阁大学士。到成祖时，正式形成内阁，内阁最大的权力即为“票拟”，《明会要·职官志》曰：“内阁之职同于古之相者，以其主票拟也。”也正是在这一点上，清代学者赵翼认为明内阁首辅“无宰相之名，而有宰相之实”。然而，实际情况并非如此。
——摘编自李建国《略论中国古代中枢机构的演变》
材料三 清代自康熙中期至清末，二百余年间之内政、外交、军事、文化、财政等一切机密要务，乃至皇帝与各具奏人的私人交情，密折内都有反映。如此广博、繁杂的密折内容，无疑给皇帝开辟了广泛的情报来源，广其耳目，增其见闻，洞悉应务，使其虽身居九重大内，却能及时且较真实地了解全国的政治、经济、社会形势，以及各地风土人情和各级官员的所作所为，而且使百官互相监视，彼此牵制，故人人心存戒心，惟恐遭人暗中揭发，一般不敢为所欲为，极有利于皇帝个人独裁专制。
——摘编自刘融《清王朝的朱批密折制述论》
(1)根据材料一，指出宋代中枢机构调整的特点，并结合所学知识分析调整的目的。
(2)结合所学知识说明材料二中“实际情况并非如此”的原因。
(3)根据材料三并结合所学知识，概括清朝奏折制的特点及历史作用。
材料一 北宋建立后，相继灭掉南方的几个割据政权和北方的北汉，结束了五代十国的分离局面。统治者鉴于唐朝后期军阀割据、政局动荡的历史教训，有针对性地采取了一系列强化中央集权，维护政权稳定的措施。
材料二 宋朝的政治体制大体沿袭唐朝的政治制度，但宰相不再由三省长官担任，而是另以同中书门下平章事为宰相。又增设参知政事为副相，通称执政，与宰相合称“宰执”。中书门下与枢密院合称二府，掌文武大权。又设盐铁、户部、度支三司，主管财政大权，号称计省。宋朝还在御史台之外增设谏院和置谏官，这些都是监察机构，负责弹劾等事宜。北宋政府采用分化事权的方式，将宰相职位由多人担任，同时还设置了枢密使、参知政事、三司使，来分割宰相的军、政、财权。
材料三 1069年，宋神宗任用王安石主持变法。变法涉及农业、商业、军事等领域的管理和控制。
(1)根据材料一并结合所学知识，列出北宋调整统治措施的表现。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出宋朝制度的变化体现了什么趋势。
(3)根据材料三并结合所学知识，分析王安石变法的原因。
材料一 宋初，宋太祖在反思了前朝的教训后，做出了“与士大夫共治天下”的规定，并将其上升为国策。宋代士大夫们表现出比以往更多的历史责任感，敢于通过多种手段限制皇权。宋真宗曾遣使持手诏来见宰相李沆，欲封刘氏为贵妃。李沆让使者传话：“但道臣沆以为不可！”此事遂罢。元丰年间，吕公著上书宋神宗告诫道：“人君一言一动，史官必书。若身有失德，载之史册，将为万代讥！”士大夫们还严格控制太子或年幼皇帝的学习方向和接触范围。此外，在士大夫的解释与强调下，风雨雷电等自然变化常常迫使皇帝避正殿，减常膳，大赦天下。……宋代士大夫政治中毫无疑问地贯彻着忠君思想，要求皇帝尊重并更多的听从士大夫，从而保持江山社稷的长治久安。
——摘编自程民生《论宋代士大夫政治对皇权的限制》
材料二 1689年，英国议会通过《权利法案》，规定以后国王未经议会同意不能停止任何法律效力未经议会同意不能征收赋税等。但在很长一段时间里，国王仍然是英国政治生活的第一位参与者。1701年，议会通过《王位继承法，进一步强化了对王权的限制。1714年，乔治一世上台后，责任内阁制逐步形成，行政权力慢慢地由国王转到内阁手中。光荣革命后，国王曾通过册封贵族和上院中的支持者以控制上院的立法活动。后来，随着一系列的议会改革和选举改革，立法权逐渐转移到了资产阶级控制的平民院手中。这样，国王逐渐从一个有较大权力的君主，变成了虚位元首，统而不治。
——摘编自阎照祥《英国政治制度史》
（1）根据材料一，概括宋代士大夫限制皇权的表现，并结合所学知识分析其原因。（2）根据材料一、二，概括宋代限制皇权与近代英国限制王权在手段及结果方面的不同之处。
材料一 唐朝建立了高度集中的封建专制政体，皇帝是国家一切权力的主宰者，国家机关是协助皇帝执政的办事机构。适应这种专制体制的需要，唐朝废除了以前历代王朝在中央政府中占有决策地位的“三师”和“三公”，建立以辅佐皇帝执政为职能的三省六部为主的中央政府机关。
——摘自吴于廑齐世荣主编《世界史古代史编》下卷
材料二 吾宋制治，有县令，有郡守，有转运使，以大系小，丝牵绳连，总合于上，虽其地在万里之外，方数千里，拥兵百万，而天子一呼于殿陛间，三尺竖子驰传捧诏，召而归之京师，则解印趋走，惟恐不及。
——摘自苏洵《嘉佑集》卷1《审势》
（1）根据材料一，结合所学指出唐朝“三省”中央政府机关的名称及职能。
（2）根据材料二，概括指出“宋制”的目的。结合所学，概括北宋为实现其目的，所采取的措施。
材料一 汉政府自武帝后，渐渐从宗室、军人、商人之组合……转变成士人参政之新局面。公卿朝士，名儒辈出……士人在政府里渐渐占到地位，一半是凭借武帝时董仲舒、公孙弘诸人所创建的种种制度，一半是读书博通之士在政治上所表现的成绩，究竟比贵族军人和商人们来得强。
——钱穆《国史大纲》
材料二 宰相杜范认为：“凡废置予夺，(君主)一切以宰执熟议其可否，而后见之施行。如有未当，给、舍得以缴驳，台、谏得以论奏。是以天下为天下，不以一己为天下，虽万世不易可也。”……富弼对宋神宗言：“内外事多陛下亲批，虽事事皆是，亦非为君之道。况事有不中，咎将谁执？必致请属交走，货贿公行，此致乱之道，何太平之敢望！”
——程民生《论宋代士大夫政治对皇权的限制》
材料三 中国古代官僚职位的升迁，一般说来都是凭资格而不凭能力的。从唐宋以后就已确定了所谓“磨勘制度”，人们一入仕途，就有了绝对的保障，只要循规蹈矩地做下去，过一定期限就可以升一级官……专制政治下的权奸小人，无非就是那种善于伺候皇帝，取得皇帝信任，而在实际上只顾个人私利的人。在上面当政的是这样的人，在下面从政的全部官僚都得到了极大方便，更可以称心如意地向人民诈索，更可以毫无顾忌地通过不合法的方法来取得高官。人们都骂唐代的李林甫、宋代的蔡京、明代的严嵩、清代的和珅，这些都是所谓奸臣……权奸专政代不绝书。
——胡绳《“国家之败，由于官邪”—我看中国古代官僚制度》
（1）根据材料一，指出“汉政府自武帝后”出现了什么新局面。并结合所学知识，分析这一局面出现的原因。
（2）根据材料二，概述杜范、富弼两位宰相的共同主张。结合所学知识，指出为制约相权，宋代采取的主要措施。
（3）根据材料三，概括中国古代官僚体制的弊端，并指出其根源。
