材料一 唐和宋在文化的性质上有显著的差异，唐代是中世的结束，而宋代则是近世的开始，其间包含了唐末至五代一段过渡期。中国中世和近世的大转变出现在唐宋之际：第一，政治上的变化。唐宋政治上的变化主要是贵族政治的式微和君主独裁的出现。第二，经济上的变化。由于唐宋处在实物经济结束和货币经济开始交替之际，其间货币的形式和名称自然发生变化。第三，学术和文学的变化。宋词等文学形式，不再以包含典故的古语为主而变为以俗语自由地表现。文学曾经属于贵族，从此变成为庶民之物。
——摘编自［日］内藤湖南《概括的唐宋时代观》
材料二 唐宋时期，并非所有一切领域都发生了所谓“变”……实际上，唐宋之际有三个根本性的领域是延续和深化的：第一，从社会经济史领域着眼，在宗法一体化社会结构下，以租佃制为主的农业社会是延续和发展的，农民日出而作、日落而息的耕作方式、吃喝穿住等家庭日常生活，变化无多。第二，在政治体制方面，皇权至上的专制主义中央集权及其等级授职制总体上是走向深化的；政治系统内虽因科举大盛而产生了社会流动，但就官僚队伍的整体构成而言，由荫补入官者（官僚世袭）依然占据了整个官僚队伍的大多数，唐宋两朝并无质的区别。第三，在思想文化社会领域，独尊儒术的状况也不曾在根本上发生改变。
——刁培俊《“唐宋社会变革”假说的反思与区域视野下的“历史中国”》
根据材料并结合所学，任选一观点予以阐释。
材料一 唐代与西亚的经济文化交流虽然以陆路交通为主，但广州与阿拉伯的海上交通也发展迅速。唐朝政府鼓励海外商人来华贸易。海外商船到达广州后，就有管理港口的人来把船货搬进货栈，代为保管6个月直至本季风期最后一艘商船进港为止。他们从船货中抽取30%作为进口税，余下的交还物主。货物如为唐朝皇帝所购买，则按最高市价给价，且立刻开发现钱。对来华贸易的外商，如有犯法，在同国人之间（如阿拉伯人与阿拉伯人之间）依本国法律论处；在异国人之间（如阿拉伯人与新罗人或阿拉伯人与中国人之间）则依中国法律论处。在广州阿拉伯商人高度集中的地方，唐朝政府也准许他们自治、按伊斯兰教的法律行事。
——摘编自李金明《唐代广州与阿拉伯的海上交通》
材料二 自太平兴国元年（976年）创设榷易署以来，政府第一年即收入三十万缗，不久更增加到五十万缗。绍兴末年，广州、泉州市舶司由“抽买”所得利益每年达二百万缗。王应麟《玉海》卷一百八十六云：“海舶岁入，象犀、珠宝、香药之类，皇祐中五十三万有余，治平中增十万，中兴岁入二百万。”
——摘编自何崇恩《宋代外贸小议》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括唐朝政府对阿拉伯商人实行的政策。(2)根据材料一、二并结合所学知识，说明唐宋发展对外贸易的共同影响。
材料一 鉴于秦、隋两朝被农民起义推翻的教训，汉、唐的统治者在建立政权后所颁布的政治和经济措施，都较为注重缓和阶级矛盾。宋政权建立后，鉴于唐末藩镇割据、五代更迭的教训，为了调整统治阶级的内部矛盾，政府给予各级官僚地主以极大的经济实惠，这也大大激化了阶级矛盾，但阶级矛盾也始终局限在一定的范围。史料记载：“江南狭乡百姓，远来请佃，以田亩宽而税赋轻也。”
——摘编自詹小美、李玲崧《宋代的中央集权与阶级矛盾的特点》
材料二 总的说来，唐代在经济制度领域重平等、轻效率，在政治与社会制度领域重效率、轻平等。而宋代恰好相反，在经济领域重效率、轻平等。所谓重效率，主要指结果是否能创造更多的财富或完成更多的设定目标，即人尽其才，物尽其用，地尽其力，货畅其流。但是，这种在高度中央集权制和官僚制度之下的平等，自身就隐含着矛盾与衰落的根源。它使宋代的官僚政治成为社会进一步变革的阻力，从而使宋王朝未能出现历史性的社会与经济突破，社会的发展逐渐停滞，中国古代社会终究没能出现历史性的突破。
——摘编自谢元鲁《论唐宋社会变迁中平等和效率的历史转换》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出汉唐政权建立初期缓和阶级矛盾的相同措施。
(2)根据材料二并结合所学知识，分别说明唐代前期经济领域“重平等”与宋代“重效率”的具体体现。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，简析宋代“没能出现历史性的突破”的原因。
材料 北宋前期主户和客户土地占有情况的比率表
| 主户 | 客户 | ||
| 上三等户 （地主） | 下户 （自耕农） | 佃农 | |
| 占全国农户总数百分比 | 12.7 | 52.2 | 35.1 |
| 占全国总耕地数百分比 | 70 | 30 | 0 |
——摘编自安作璋主编《中国史简编——北宋的阶级关系和赋役制度》
根据材料并结合所学知识，对表格中的数据信息做出合理的历史解释。（要求：史实运用正确，逻辑体系严密。）
关于宋朝历史地位学术界有不同评价。第一种是“积贫积弱说”，如钱穆主张宋朝是“对外之积弱不振”“宋室内部之积贫难疗”。第二种是“造极之世说”，如陈寅恪认为“华夏民族之文化，历数千载之演进，造极于赵宋之世”。他认为宋朝是中国古代文明发展的登峰造极的时代。两说在学术界各有拥趸，不断发展。进入21世纪以后，“造极之世说”飞速崛起，大有取代“积贫积弱说”的趋势，许多学者均对宋代的历史地位给予很高的评价。近年来也有学者认为，“积贫积弱说”与“造极之世说”只是宋朝的正反两面，并无任何冲突。
——摘编自朱永清《“积贫积弱”抑或“造极之世”——民国以降两宋评价的嬗变与纠结》
阅读材料并结合所学知识，从以上材料中选择你赞成的观点加以论证。
