| A．新建的洋务企业（单位：家） |
| B．对外赔款的数额（单位：千万两） |
| C．新建的政治社团（单位：个） |
| D．对外贸易顺差值（单位：千万两） |
| A．立宪运动拥有较强社会基础 | B．民主共和思潮成为社会主流 |
| C．立宪派逐步转向了革命阵营 | D．推动社会变革成为普遍共识 |
| A．社会流动催生新的社会职业结构 | B．湖北传统士绅阶层发展壮大 |
| C．社会流动涉及社会阶层范围广泛 | D．政治变革影响社会阶层流向 |
| A．立宪运动拥有较强社会基础 | B．民主共和思潮成为社会主流 |
| C．民主革命思想影响持续扩大 | D．维新变法阵营逐渐走向分化 |
材料一1900年以后，绅士在城里办商会、学校，建立各种组织，结社非常普遍，“社会”极为普遍地成为其总称。从1902年起，报刊中“社会”的使用次数开始增加，逐渐取代更具有传统政治色彩的“群”。1903年，革命刊物《浙江潮》发表的《新社会之理论》一文，广泛使用近代意义的“社会”概念；革命党人陈天华在《苏报》上撰文，强调学生与“各级社会”不同，是“祖国存亡之关键”。1904年后，“社会”一词高度普及。伴随“社会”一词的风行，时人开始思考如何进行政治变革和社会改造。部分革命党员意识到自己是“中等社会”的代表，必须以“下等社会”为依托，为根据地，并自信有能力领导“下等社会”进行“有秩序之革命”。尽管“中等社会”并没有真正把“下等社会”发动起来，但他们领导的革命则是一个承先启后的历史环节。
——据陈旭麓《近代中国社会的新陈代谢》等整理
材料二“社会”一词的逐渐普及与社会主义的传播和革命思想的进入，在一定程度上呈现为同一历史过程。根据对《新青年》杂志的统计，1919年之前，“社会主义”一词总共才出现34次；1919年，“社会主义”的使用次数激增至104次；1921—1922年间高达685次。1919年，李大钊发表了《我的马克思主义观》一文，其中写道：“自马氏与昂格思合著《共产者宣言》……大家才知道社会主义的实现，离开人民本身，是万万作不到的，这是马克思主义一个绝大的功绩。”在时代潮流的激荡下，先进知识分子奔集到马克思主义旗帜下，从这里看到了中华民族的新希望。
——据金冲及《二十世纪中国史纲》等整理
(1)根据材料一，概括20世纪初“社会”一词逐渐取代“群”的原因。结合所学，列举1911年辛亥革命前革命党人领导“有秩序之革命”的重要举措。
(2)根据材料二，结合所学，概括1919—1922年间《新青年》杂志中“社会主义”一词使用次数激增的国内动因。从社会主义理论的角度，简析“先进知识分子奔集到马克思主义旗帜下”的缘由。
材料 表：中国近代人物的地理分布情况统计
| 全国排名 | 中国近代科学家 | 北洋政府元首、总理、内阁成员（1912—1928年） | 黄埔军校毕业生（1924—1930年） | 国民政府历任内阁阁员 | 早期共产主义小组成员 | |||||
| 省籍 | 占比（%） | 省籍 | 占比（%） | 省籍 | 占比（%） | 省籍 | 占比（%） | 省籍 | 占比（%） | |
| 1 | 江苏 | 26.00 | 浙江 | 14.28 | 湖南 | 28.90 | 广东 | 22.01 | 湖南 | 25.40 |
| 2 | 浙江 | 15.30 | 广东 | 12.60 | 广东 | 19.99 | 浙江 | 12.84 | 湖北 | 15.20 |
| 3 | 河北 | 10.81 | 河北 | 10.08 | 四川 | 7.46 | 河北 | 8.25 | 浙江 | 11.80 |
| 4 | 福建 | 7.82 | 江苏 | 9.24 | 浙江 | 6.98 | 福建 | 7.33 | 广东 | 10.20 |
| 5 | 广东 | 6.21 | 安徽 | 7.56 | 湖北 | 5.96 | 四川 | 6.42 | 河北 | 5.10 |
——据王奇生《中国近代人物的地理分布》整理
据以上材料拟定一个论题，并运用材料和所学知识予以论述。（要求：观点明确，运用材料，史论结合。）
材料一 晚清民变（反清民众运动）统计情况表
| 时间 | 民主发生次数 |
| 1836—1845年 | 246次 |
| 1846—1855年 | 933次 |
| 1856—1865年 | 2332次 |
| 1865—1875年 | 909次 |
| 1876—1885年 | 385次 |
| 1886—1895年 | 314次 |
| 1896—1911年 | 635次 |
——摘编自杨庆堃《十九世纪中国民众运动的若干初步统计模式》
材料二 预备立宪开始初期，官制改革之事闹得沸沸扬扬，不仅遭到地方督抚的反对，而且还引起了立宪派的不满，他们认为，“政界事反动复反动，竭数月之改革，适今仍是本来面目”。“此度改革，不屡吾侪之望，田无待言”。立宪派一般要求在2—3年内开国会，如预备立宪公会电请“以二年为限”。立党派的努力在皇权的压制下毫无结果。他们慨叹：“日日言立宪，宪政重要机关之内阁，首与宪政之原则背道而驰。呜呼，其何望矣！”革命派则始终对清廷立宪持反对的态度，他们一方面纷纷痛斥清政府在搞“假立先”“伪立宪”，认为所谓的预备立宪“并不是真正立宪，实在拿立宪骗人”；另一方面则不断地发动武装起义，用革命的武器做出坚决彻底的批判。
——改编自李细珠《试论新政、立宪与革命的互动关系》
(1)根据材料一，指出晚清社会存在的问题，并结合所学知识分析其原因。(2)根据材料二，结合所学知识，评析立宪派与革命派对清政府实行预备立宪的态度。
材料一 如表所示为晚清民变（反清民众运动）次数统计。
| 时间 | 民变发生次数 |
| 1836-1845年 | 246次 |
| 1846-1855年 | 933次 |
| 1856一1865年 | 2332大 |
| 1865一1875年 | 909次 |
| 1876-1885年 | 385次 |
| 1886一1895年 | 314次 |
| 1896一1911年 | 635次 |
——摘编自杨庆堃《十九世纪中国民众运动的若干初步统计模式》
材料二 预备立宪开始初期，官制改革之事闹得沸沸扬扬，不仅遭到地方督抚的反对，而且还引起了立宪派的不满，他们认为，“政界事反动复反动，竭数月之改革，迄今仍是本来面目”。“此度改革，不餍吾侪之望，固无待言”。立宪派一般要求在2—3年内开国会，如预备立宪公会电请“以二年为限”。立宪派的努力在皇权的压制下毫无结果。他们慨叹：“日日言立宪，宪政重要机关之内阁，首与宪政之原则背道而驰。呜呼，其何望矣！”革命派则始终对清廷立宪持反对的态度，他们一方面纷纷痛斥清政府在搞“假立宪”“伪立宪”，认为所谓的预备立宪“并不是真正立宪，实在拿立宪骗人”；另一方面则不断地发动武装起义，用革命的武器做出坚决彻底的批判。
——改编自李细珠《试论新政、立宪与革命的互动关系》
(1)结合所学知识，分析影响材料一所示现象变化的因素。
(2)根据材料并结合所学知识，评析立宪派与革命派对清政府预备立宪的看法。
| A．激发国人民族意识 |
| B．丰富国民史学知识 |
| C．宣传反清革命思想 |
| D．培养国人全球视野 |
