材料一 法国启蒙运动兴起于内忧外患的社会背景之下。在英国已经开始进行工业革命之时，法国的封建专制 主义则在路易十四的统治下达到了顶峰。在太阳王执政时期，对内大权独揽，对外扩张以争夺欧洲霸权。对外战争的巨大消耗也使得法国封建经济濒临崩溃，与之形成鲜明对比的是资本主义经济的迅速发展。资产阶级空有经济实力，却无法得到相应的政治权利，第三等级与特权阶级的矛盾日趋尖锐。而文艺复兴以来自然科学的发展使得教会的说教不攻自破，英国光荣革命的胜利更加鼓舞了法国资产阶级的信心。于是，声势浩大的思想启蒙运动在封建势力根深蒂固的法国发展开来。面对内忧外患的国情，启蒙思想家们积极宣传“理性”与“科学”作为衡量一切、判断一切的尺度，希望能够推翻旧制度，建立新体制，并提出了众多设想。而且大多数思想家都将研究的目光投向了东方，希望借鉴东方文化为自己的民族精神注入活力。
——摘编自崔婕《论18世纪法国启蒙运动的两种中国观》
材料二 一战后的英国沉迷于19世纪欧洲均势政策的成功之中，无视自己力量的衰弱和整个体系已经发生的变化，推行了扶德抑法的政策。它简单机械地以为，欧洲力量的天平向战胜国法国倾斜，那么威胁就主要 来自法国。这说明，英国在一战后确定国家间的战略利益关系时，仅仅考察了实力关系，而没有认真考虑 纳粹德国对于国际秩序的挑战。一战后英国领导人的外交政策一直停留在维持一种“虚幻”的欧洲大陆势力均衡，无视国际体系中已经发生的巨大变化。扶德抑法这样一种错误的政策，不仅没有维护和平，而且带来了它后面持续的对德绥靖政策，把法国和欧洲大陆的许多国家拖入了一场新的世界大战之中。
——摘编自宋伟《位置现实主义：一种外交政策理论》
材料三 在战后初期，法国政府为了恢复与发展经济，大力鼓励外国资本流入。在60年代初期，法国为了实现经济现代化，继续采取鼓励外资的方针，尤其是美国资本。但是从1963年开始，法国政府对于外资，尤其是美国资本开始转变态度，采取限制措施。这一政策是法国摆脱美国控制，维护法国独立这个大政策的有机组成部分。法国在抵制美国经济渗透上，主要采取了两手政策。一手是限制美国资本的投资部门与 额度，规定外国资本不得在法国任何部门与地区，获得统治控股地位。法国还在欧共体内，呼吁其他国家共同限制美国的资本。另一手是积极鼓励发展法国的科学技术，尤其是尖端技术与工业，这一政策，不仅有助于法国减少对美国的技术依赖，摆脱美国的经济控制，另一方面也极大的提高了法国自身的科技水平，加强了法国企业在世界的竞争力，扩大了法国产品的市场。
——摘编自张媛媛《论戴高乐时期法美关系的两面性》
(1)根据材料一，概括思想启蒙运动在法国发展的主要原因。结合所学，例举16-18世纪“东方文化”在法国传播的史实。(2)根据材料二，结合所学，指出一战后欧洲国际关系的主要矛盾，从“扶德抑法”政策的影响角度，简析该政策为什么是“一种错误的政策”。
(3)根据材料三，结合所学，概括法国对美国政策的变化，并分析法国对美政策转变的原因和影响。
材料 人们可以轻松地在一张世界地图上找到欧洲，并标注出其边界。但是要找到西方的具体方位，就不是那么容易了。从地理上讲，它不是一块边界分明的地区，而是一片在历史变迁中边界始终处于变化之中的群岛，以及一种在政治上以类似方式建构的国家形态。长期以来，西方仅仅是指一种自然方位：日落之处；还有一层衍生意义，即尽头和往生世界。事实上，相较于“欧洲”，“西方”的概念具有更多的意识形态和伦理道德的色彩，争议也更大。即便是在西方国家内部，也是这种情况。西方的拥趸——把西方视为人类历史上最先进的文明，会被扣上傲慢的欧洲中心主义论者、新帝国主义者，甚至是种族主义者的帽子。反过来，西方的批评者，则容易被贴上对人类最崇高理想的背叛者和说自己国家坏话的人之类的标签。历史表明，“西方”的概念是必要的。第一，当欧洲人越过欧洲半岛的边界并远离他们的大陆而去的时候，“欧洲”的概念已然不够，需要添加一些新的要素或者需要表述得更加准确，首先想到的就是“西方”。第二，西方需要它的对立面，它因与其它的概念有所区别才得以存在。用莱因哈特·柯塞勒克的话说，“西方”是一个不对称的概念。说它不对称，是因为在此概念的内核中嵌入了一种对自身优越的想象。非西方的，始终被视为低劣的。因此，“西方”是一个充满傲慢的概念。第三，我们所讨论的现代西方概念，如果撇开第一点中的“外欧洲”维度，那么它在空间上的范围要比欧洲更小。西方的概念始终能在欧洲境内划出一道分界线。这道分界线的前身，就是以前天主教与东正教在宗教上的分野。对于19世纪欧洲的自由派和民主派人士来说，“自由西方”的对立面在欧洲大陆内部的专制，即沙俄帝国。因而在20世纪初通过反对布尔什维克的俄国将这一对立面的建构重新激活，也就并不困难了。而对于20世纪中期的西方而言，它的首要对手是国际法西斯主义，次要对手是1945年之后的苏联共产主义。它在当下的对手则相对比较模糊：“伊斯兰恐怖主义”这个关键词有时可以概括，但也不尽然。
——摘编自于尔根·奥斯特哈默《何谓西方？——一个富有争议概念的多义性》
阅读材料，提取信息，自拟一个题目，并结合相关史实，写一篇历史小论文。（要求：立论正确，史论结合，逻辑清晰，表述成文）| A．影响了近代国家治理体制建设 | B．渗透出否定君主制的理念 |
| C．代表了工业资产阶级社会诉求 | D．催生了英国资产阶级革命 |
材料一 拿破仑在其所有征服地区都贯彻法国革命的一些基本原则。他废除封建制度和农奴制，承认所有公民的平等，实施其著名的法典。虽然各地的既得利益集团坐立不安，反对这些变革，但变革也在许多地方得到普遍的支持。……但事实仍然是，它乃一种外来统治，在有必要的地方，是凭武力强加的。拿破仑的非法国臣民终于渐渐对征购、赋税、征兵、战争和关于战争的谣言感到厌烦。……因而，法国革命的思想意识对其创始人发生了反作用。拿破仑所“冒犯”的人民先是因“自由、平等、博爱”的口号而觉醒并充满热情，然后又在其导师背叛自己的原则时转而反对其导师。
——摘自[美]斯塔夫里阿诺斯《全球通史》（下）
材料二 到了18世纪中叶，由于冶金业和采矿业的发展，大规模的工厂一个接一个地建造起来，但是这时的动力主要是利用河流里的水力。在这方面，有很多缺点，因为在英国水力资源并不丰富，只有在彭奈恩山脉和苏格兰—威尔士一带才有河流湍急的地方，其余地区的河流流速缓慢，不足以作为工厂的动力。……所以动力问题又成为摆在人们面前的急迫的问题。有了蒸汽机作动力，只要有煤作燃料开动蒸汽机，就可根据需要建立工厂，不再受到河流的限制。由于英国煤的蕴藏量非常丰富，建立工厂十分方便。蒸汽机的广泛利用，使英国到处都建立起大工厂。那些高耸入云的烟囱，喷出缕缕烟雾；庞大的厂房，发出隆隆的轰鸣，打破了原来中世纪田园生活的恬静——历史跨进了新的时代。
——摘自吴于廑齐世荣《世界史》（下卷）
材料三 战后经济的迅猛发展，一方面使社会差距和社会矛盾加剧，另一方面又为高福利政策的实行提供了物质基础，为保证社会稳定、经济繁荣，西方国家在战后不约而同地走上了福利国家的道路。……由于高福利是以高税收为前提条件的，福利国家政策的长期实行必然与经济发展的效率发生矛盾，国家不堪负担巨额公共开支，社会成员的劳动积极性下降，产品竞争能力不强，中产阶级日益削弱。国民生产和国民收入增长缓慢，这些在欧美国家普遍存在的社会问题，被称作难以治愈的“瑞典病”，它是一种由福利国家政策而引发的现代社会病。
——摘自马克垚《世界文明史》（下）
(1)阅读材料一，结合所学，列举法国革命的“基本原则”，简析“法国革命的思想意识对其创始人发生了反作用”的理由。(2)根据材料二，结合所学，概括促进以“蒸汽机作动力”的因素并指出“新的时代”的名称，分析工业革命对英国乡村的影响。
(3)根据材料三，概括第二次世界大战后西方国家纷纷走上“福利国家”道路的原因。结合所学，谈谈你对西方“高福利”制度的认识。
| A．神权主义 | B．人文主义 | C．自由主义 | D．理性主义 |
材料一 马克思主义认识论指出，认识的本质是主体在实践基础上的能动反映。理论创新作为一种理性认识活动，其实质不仅限于反映事物的现象，更要揭示事物的本质和规律。列宁指出：“人的意识不仅反映客观世界，并且创造客观世界。”
——引自薛晴《在理论和实践的统一中展现马克思主义真理力量》
材料二
思想基础 | 法律文件 | 法律特征 | |
英国 | 反对君主专制 | 《权利法案》 | 在国家权力结构、法律内容、司法实践上都包含着一些共同的特征 |
法国 | 民主、自由、平等；保护私有财产 | 《人权宣言》 | |
三权分立 | 《1791年宪法》 | ||
法律面前人人平等；保护私有财产 | 《拿破仑法典》 | ||
美国 | 人民主权 | 《独立宣言》 | |
三权分立 | 《1787年宪法》 |
| 思想家 | 观点 |
| 孟德斯鸠 | 按照掌权人数的多寡，政体可分为共和、君主和专制三种。君主政体最好，因其奉行荣誉原则，人人以为是奔向个人利益，实际却达成了公共利益。 |
| 卢梭 | 政府要称其为合法的，就绝不能与主权者混为一谈，而只能是主权的执行人。这样，君主制本身也还是共和制。 |
| A．未否定君主专制 | B．主张建立民主政治 | C．坚决反对君主制 | D．彻底否定宗教神权 |
| A．柏拉图 | B．洛克 | C．伏尔泰 | D．康德 |
材料一：自15世纪以来，英国的资本主义经济在封建社会内部业已产生，并且形成了日益强大的资产阶级。城市的工商资产阶级和在农业中采用资本主义经营方式的新贵族共同受到封建行会制度和国王推行的垄断制度的束缚，在政治上又处于无权的地位，他们强烈要求废除封建专制制度，发展资本主义，成为革命的领导力量。斯图亚特王朝的詹姆士一世和查理一世都是“君权神授论者”，认为议会是靠国王的“恩赐”才存在的，当他们发现议会难以驾驭时，就解散议会。
——摘编自王斯德《大学世界史》
材料二：光荣革命之后，约翰•洛克回到英国。1690年，洛克出版了《政府论》。历史学家们认为，洛克是受命为光荣革命提供理论依据，证明其正当性。但实际上，《政府论》写于1682年或1683年，只是当时未发表而已。洛克摧毁了专制主义的思想基础，他认为主权在民，并且主权不能转移给任何人。因此，一位君主宣称拥有绝对君权站不住脚。政府应关注议会具有的立法权；国王是议会通过的法律的执行者。詹姆斯二世由于奉行有悖于国家利益和价值观的政策和做法而失去了国民的支持。
——摘引自［美］弗兰克•萨克雷《世界大历史》
材料三：资本主义的发展，促成了资产阶级革命。但资本主义制度的内在矛盾又造成“中产社会渐渐都沦为无产者”，“社会上困苦的失业者已普遍都会与乡间了”。人们因之而认识到：“资本主义生产制一面固然增加富力，一面却也增加贫乏。”20世纪初年努力于资产阶级革命的先进人物，就已经表现出追求资本主义，同时又向往比资本主义更合理的社会制度这样一种矛盾。这种矛盾因中国人目睹了第一次世界大战的资本主义危机而加深。因辛亥革命之后中国社会的黑暗苦痛而加切。时光迁移，潮来潮去。只有马克思主义在风雨之中扎根于中国社会，掀开了新陈代谢的另一页。
——摘引自陈旭麓《近代中国社会的新陈代谢》
(1)根据材料一，运用唯物史观，阐释英国资产阶级革命的必然性。
(2)根据材料二，说明洛克“摧毁了专制主义的思想基础”的理由。
(3)根据材料三，概括资本主义制度的弊端。
| A．影响力度逐渐得到提升 | B．具有较广泛的社会基础 |
| C．符合立宪政体发展需要 | D．呈现典型的反传统特色 |
