材料一 1756年，伏尔泰发表《风俗论》，将中国列为最古老的民族，并盛赞中国的高度文明与繁盛，得到欧洲启蒙哲人的广泛认同。魁奈则说：“中国人不区分道德和政治，在他们看来，良好的生活技艺即是良好的统治技术，所以伦理学和政治学合二为一。”雷诺多发现“哲学家在中国比在世界上任何国家都更有权力”，所以中国的政治具有一种“哲学王”色彩……这种“开明专制”可以避免政治的混乱和动荡，使政治制度更加稳定可靠。伏尔泰声称，中国的政府官员只有经过几次严格的考试才能被录用，很难想象有比它更好的政府。经过传教士与启蒙思想家的传播，“以学识孕育政府”成为法国社会的新理念。1791年，法国传统的封建等级制逐渐发展为专家治国的官僚政治。
——摘编自张慧《“中学西渐”推动近代法国政治变革》
材料二 “文化自觉”是指一个民族站在世界历史高度对其自身文化的理性思考和创造性发展，是对民族精神的自觉反思和提升。维新人士虽还没有明确提出“民族”的概念，但他们从“保国、保种、保教”的角度来宣传变法思想。20世纪初，国粹派认为，国学中具有民族独具的特质，是“激动种姓”、增加爱国情感的良药。他们还强调人类文化的多元平等，以此说明保持民族特性符合世界公理。章太炎则多次用精神文化、物质文化来概括中外文化，说明二者各有所长。抗日战争期间，中国人更为自觉地认同民族文化，重视文化的民族性。毛泽东在《新民主主义论》中说：“这种新民主主义的文化是民族的。它是反对帝国主义压迫，主张中华民族的尊严和独立的。”
——摘编自张昭军《近代中国的“文化自觉”》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括18世纪法国“中学西渐”的背景，并分析其对法国社会变革的影响。(2)根据材料二并结合所学知识，指出近代中国文化自觉的内在要求，并分析其原因。
材料一 “种族”概念的建构反映了欧洲大国推行殖民统治的政治需求。18世纪启蒙时代的欧洲学术界以“肤色”为评判种族优劣的标准，代表性理论是布丰的“退化论”。19世纪之后，西方学术界吸收了社会科学的相关研究成果，发展为以“文明”程度区分种族差异的“文明优劣论”。此后，美国的人类学家综合了“退化论”中的生物属性与“文明优劣论”中的文化属性，强调“多祖论”的种族主义，成为美国种族主义者进行种族压迫的理论工具。
——摘编自孙一笑《“科学种族主义”的形成及其在大西洋知识共同体中的演变》
材料二 1957年，第一届苏联东方学学者会议在塔什干召开，确立了“为击退帝国主义体系而发展东方学”的任务。赫鲁晓夫也强调要加强东方学研究，要“分析东方非社会主义国家人民反抗殖民者的的英勇斗争”。1967年，第27届国际东方学学者会议在美国安娜堡召开，这是该会议首次在北美举行，意义重大。这次会议召开的历史时间点非常微妙，正是美国学术范式的影响力达到峰值，但又面临来自各方严重质疑和挑战的时期。
——摘编自张杨《冷战背景下的知识权力博弈—以1967年国际东方学学者会议为个案的探讨》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括“科学种族主义”理论形成的背景。(2)根据材料二并结合所学知识，概括苏联和美国热衷于召开东方学学者会议的原因。
材料一 中国明清之际确乎存在着一种其精神特质与欧洲启蒙运动的精神特质多少有些相似的思潮。但是，明清之际启蒙思潮与欧洲启蒙运动毕竟是在不同时代和不同文化背景下发生的，其精神特质有很大差异。首先，中国明清之际启蒙思潮发生在16-17世纪的资本主义萌芽时代。此时的中国，在产业方面，尚只是在工商业较发达的苏（州）、杭（州）等少数地区出现少量资本主义性质的手工工场。与之相应，社会中尽管逐渐分化出了一个强烈要求发展工商业的市民阶层，却尚远未形成一个资产阶级，就是市民阶层在社会上的势力也显得很单薄，根本不足以与当时仍然强大无比的封建势力相抗衡。其次，中国明清之际启蒙思潮，发生在一个具有以“天下为家”和皇权至上为主要特征的政教合一文化传统的社会里。这种文化的实质，在于封建宗法等级制度。这种制度，到了明清之际，主要由于受到商品经济的冲击和政治剧变等因素的影响，发生了空前严重的危机。
——摘编自周可真《明清之际启蒙思潮与近代欧洲启蒙运动》
材料二 启蒙运动时期，欧洲的启蒙思想家，特别是法国的哲学家，在中国形象中发现批评现实的武器。在推翻神坛的时候，他们歌颂中国的道德哲学与宗教宽容；在批判欧洲暴政的时候，他们运用传教士们提供的中国道德政治与开明君主专制的典范；在他们对君主政治感到失望的时候，他们又在经济思想中开发中国形象的利用价值，中国又成为重农主义政治经济学的楷模。……值得注意的是，每一场争论的结果，似乎都对西方心目中的中国形象不利。宗教之争最后证明中国人不是无神论者，而是更为原始的多神论者；政治之争证明中国不是开明的君主专制，而是依靠棍棒进行恐怖统治的东方专制主义暴政的典型；经济之争最后证明中国不是富裕，而是贫困，不是社会靠农业发展，而是社会停滞于农业
——摘自周宁《西方的中国形象史研究》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，指出中国明清之际启蒙思潮与西方启蒙思想的共性与不同。(2)根据材料二并结合所学知识，简要分析“中国形象”成为欧洲启蒙运动时期流行语的背景及“中国形象”在欧洲人心目中褪色的原因。
材料一 17、18世纪欧洲传教士东来，引发了中西方文化冲撞和交流。中国儒家哲学对当时的欧洲社会产生了很大的影响。“中国”变成18世纪欧洲的理想国家，儒家学说的理性观成为当时进步思想的来源之一，其影响涉及法国、德国和英国，虽然各国所受的影响不同，但以异端的孔子学说作为他们反对宗教、主张哲学的护身牌，却是一致的。伏尔泰对中国文化的价值和观念极力推崇，他在创建新的社会制度的斗争中，惊奇地发现了中国这个实例，并将它作为锐利的武器投向旧制度和旧势力。
——摘编自梁真惠《中国儒家学说的译介对欧洲启蒙运动的影响》
材料二 1792年，英国派出马戛尔尼使团，借为乾隆帝祝寿之名，出使清廷。然而，在觐见乾隆帝礼仪的问题上与清方产生分歧，拒绝按中国传统行跪拜礼。最终双方达成折中意见，改行免冠屈一膝之礼。乾隆帝对英国使团的“妄自骄矜”“无福承受恩典”十分不悦，当觐见完毕英方提出改善贸易条件、增开通商口岸的诸项要求时，概予严词拒绝。
——摘编自张帆《中国古代简史》
(1)据材料一并结合所学，说明17、18世纪中西方文化交流的背景，并分析“‘中国’变成18世纪欧洲的理想国家”的原因。
(2)结合所学，评析材料二所述的中英“礼仪之争”。
材料一 17世纪，在议会与国王政府尖锐对峙时期，清教传教士号召人们支持议会，反对国王，到内战前夕，有人甚至公开煽动人们为了“上帝的事业”拿起武器，“把杀人之手伸向杀人者”。克伦威尔本人是个忠实的清教徒，在内战初期，国会军节节败退，克伦威尔写信给斯普林格爵士说：“我希望你对骑兵队长的人选必须慎重。对骑兵而言，素质要比数量更重要。如果你选择敬畏上帝的人当队长，那么全队中的忠实分子都会追随他”。
——白波《英雄史》
材料二 洛克认为，人们参加社会的目的是为了保护他们的财产，如果立法机关或君主任意侵犯人民的生命、权利和财富，这就违背了人们对他们的委托，人民就不再服从他们了，并且还要进行抵抗，推翻他们的统治，另立新的立法机关以谋求人们的安全和保障。这也就是洛克关于革命合理性的思想。
——吕世伦、谷春德《西方政治法律思想史》
材料三 18世纪后期，黑奴贸易和奴隶制的继续存在势必直接妨碍自由雇佣劳动大军的形成。此外，奴隶由于失去自由，不但缺乏生产积极性，而且经常破坏工具、捣毁机器，因而生产效率极其低下。当时，从非洲输出一船棕榈油的利润已大大高于贩运一船黑奴。1772年，英国废奴主义者经过斗争，迫使英国最高法院宣布在国内废除奴隶制。
——陆致英《商业利益与社会责任：企业社会责任的历史、现实及未来》
(1)根据材料一，结合所学，分析“英国内战”爆发的历史背景。指出克伦威尔在“内战”时期的治军之道。
(2)根据材料二，结合所学，指出洛克“革命合理性”思想所蕴含的政治理念，分析上述思想的历史价值。
(3)根据材料三，结合所学，指出非洲西海岸黑奴贸易的集散地，概括英国国内废除奴隶制的原因。
材料一 启蒙运动不是陡然而至的。新航路开辟使欧洲人认识到世界其他地方还存在迥异的民族、宗教和文明形态，使基督教关于人类的起源的说法成为虚假之言。16世纪后期，法国人文主义作家蒙田鼓励人们运用自己的判断力来认识世界，而不要迷信权威。17世纪的欧洲出现了一种全新的探索真理的方法，即依靠实验、观察和推理揭示自然界奥秘，而不是盲信权威，为人类认识世界提供了哲学认识论上的批判方法。中国的文化常被用来对比和批判欧洲的旧制度和文化。伏尔泰对中国由明智的君主和哲学家统治赞赏备至，据此提倡实行开明的君主制。这些内容都被用于揭露法国文化和制度的非理性，以及在法国宣传启蒙运动和社会变革的理由。
——摘编自《从概念史的角度看启蒙运动》
材料二 “光荣革命”的价值并不是它的形式（国王易人）所能衡量的……1689年，国会通过了两项重要的法案：《权利法案》和《宽容法》。根据前者，国王的特权完全被剥夺，英国结束了她的君主专制主义，而开始了一个民主的议会政治的新时代；这不只是英国政治史的新阶段，同时也是世界史进步的重要里程碑；根据后者，英国的不从国教分子经过了长期奋斗，终于获得了基本的信仰自由，这实是宗教革命的原则之更进一步的扩张。
——《民主制度与近代文明》
材料三 欧洲把合众国的建立视为明证：启蒙时代的许多思想都是切实可行的……歌德曾经若有所思的对美国称道说：“美利坚，你的那个大陆胜过我们的这个旧大陆。”
——R.R.帕尔默《现代世界史》
（1）阅读材料一，分析启蒙运动的背景。
（2）材料二是如何评价《权利法案》的意义的？结合所学知识，从经济、政治两个角度分析1689年英国颁布《宽容法》的原因。
（3）根据材料三并结合所学知识，简要指出合众国的成立践行了哪些启蒙思想。歌德为什么说美洲大陆胜过了旧大陆？
材料一 法国重农学派是18世纪50—70年代古典政治经济学学派，也是启蒙运动的一个分支。此时法国仍以封建土地所有制和小农经济为基础。财政大臣主张极端重商主义政策并大范围实施，利用国家资本和特许经营形式集中发展工商业、刻意压低粮食价格、提高农业税等，导致耕地荒度，农民极度贫困，国家财政濒临崩溃。据农学家阿瑟·扬估计，法国与英国小麦亩产比为1：1.33。在此情况下，重农主义者提出，在各经济部门中，只有农业是生产的，因为只有农业既生产物质产品又能在投入和产出的使用价值中，表现为物质财富的量的增加。工业不创造物质而只变更或组合已存在的物质财富的形态，商业也不创造任何物质财富，二者都是不生产的。代表人物魁奈也指出，“关于农业的利益，实际上是要把土地集中形成大规模的租借地，由富裕的租地农场主经营……使它达到最好的状态”。
——摘编自《浅论法国重农学派经济思想对当前我田“三农”问题的启示》等
材料二 1953年，毛泽东在了解了一些地方的农业互助合作情况后说：“看来，农业不先搞机械化，也能实现合作化，中国不一定仿照苏联的作法。”同年11月，在第三次全国农业互功工作会议结束前夕，毛泽东在同中共中央农村工作部副部长陈伯达谈话时指出：“发展农业生产合作社，现在是既需要，又可能，潜在力很大。”1958年，在成都会议上，毛泽东提出，每省每地每县都要设一个农具研究所，集中一批科技人员和农村有经验的铁匠木匠，搜集各种农具，进行比较，通过试验加以改进，试制出新式农具。试制出来后在田里实试，确有成效，然后再大批制造，加以推广。
——摘编自《略论毛泽东的农业现代化思想及实践》
材料三 中国留法农学会理事长任军民曾指出：“法国是农业大国，生产的集约化水平高，农产品丰富，但在发展中也遇到了一些挑战。当前，中国农业正处于由传统农业向现代农业转型跨越的关键时期，新型农业经营主体不断涌现，农业生产的规模化、集约化水平持续提高，这给现代农业的发展带来了机遇以及挑战。因此，加强中法农业交流，优势互补，既能让中国农业发展少走弯路，也将为两国人民带来福祉。”
（1）根据材料一并结合所学知识，分析指出法国重农学派经济思想产生的背景。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，概括法国重农学派和毛泽东农业思想的相似点，并分析毛泽东重农思想形成的原因。
（3）根据材料三并结合所学知识，指出新时期中国加强中法农业领域交流合作的重要意义。
材料一：科举不是一个单纯的考试制度，它将社会结构紧密地联系了起来，形成一个多面互动的整体，一直发挥着无形的统合功能。吕思勉在《中国制度史》中写道：科举之善，在能破朋党之私。……前此选举，皆权在举之之人，士有应举之才，而举不之及，夫固无如之何。既可（科举），……不能应试者，有司虽欲徇私举之而不得；苟能应试，终必有若干人可以获举也。此实选举之官徇私舞弊之限制。
材料二：（梭伦）说：“我制定的法律，无贵无贱，一视同仁。”……双方（贵族和平民）都要适可而止，以公正为本。然而，在阶级社会中，根本利益的冲突是无法避免的。……梭伦受到了来自两方的攻击，被迫无奈，最后只身逃出希腊。
——冯俊科《西方幸福论从梭伦到费尔巴哈》
材料三：孔子和柏拉图所追求的理想社会可分别称为“仁礼社会”和“理想国”；关于理想社会的秩序及其个体品德，他们的观点惊人相似。（美）肯沃尔夫《大历史视野》中曾写道“中国古代圣贤孔子和著名希腊哲学家柏拉图的观点中有那么多的相似之处，不免叫人惊讶。……两者都不支持民主自治政府，但却都相信绝对的道德真理的存在，并且相信人们居住在和平与和谐中的可能性。……两人都相信只有那些已经具有美德的人才能创建一个井井有条、和睦的政治社会。”
材料四：人们按照自己的物质生产的发展建立相应的社会关系，正是这些人又按照自己的社会关系创造了相应的原理、观念和范畴。
——马克思《哲学的贫困》
请回答：
（1）据材料一，结合所学知识，指出汉晋时期的选官制度，并通过与上述选官制度的比较，说明科举制的历史进步性。
（2）据材料二，分析梭伦无法达到改革目标的根本原因，并指出梭伦的哪些观念对后世民主政治产生了积极影响？
（3）据材料三，揭示两位先哲的观念中关于社会秩序和个体品德方面的共同性；结合所学知识，分析孔子的“礼”和“仁”在构建“仁礼社会”秩序中的不同作用。
（4）按照材料四的思路，概括两位先哲观念相似的原因，并以具体社会背景加以说明。
材料一 约翰·洛克1632年出生于英国萨默塞特郡一户度诚的清教徒家庭，他的父亲是当地的一名律师和商人。洛克于1652年进入英国牛津大学，结识了著名科学家波义耳，且在其科技实验中担任助手。他曾流亡荷兰，参与了辉格党人反对唐姆斯二世专制统治和复辟天主教的斗争。1688年“光荣革命”后回到英国。1690年他所写《政府论》出版，提出“理性，也就是自然法，教导着有意遵从理性的全人类：人们既然都是平等和独立的，任何人就不能侵害他人的生命、健康、自由和财产。”他认为每个国家都有立法权、行政权和对外权。立法权是政府的最高权力，属于议会，行政权属于国王，立法权与行政权必须分立。对外权涉及到和平与战争、外交与结盟，但行政权与对外权很难分开和同时由不同的人所掌握。
材料二 孟德斯鸠认为，为了保障自由就必须防止权力的滥用。他强调每一种国家都有三种权力——立法权、司法权和行政权。立法权应该由人民集体享有。“人民必须通过他们的代表来做一切他们自己所不能做的事情。”“贵族团体和由选举产生的代表平民的团体应同时拥有立法权。两者有各自的议会、各自的考虑也有各自的见解和利益。”“当立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关手中自由便不复存在了。”司法权是裁判私人犯罪或争讼的权力，不能为某一个特定阶级或某一特定的职业所专有，而应当交给由人民选举出的一些人所组成的法庭。“如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。如果司法权同立法权合而为一，则将对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权同行政权合而为一，法官便将握有压迫者的力量。”
(1)依据材料一，概括洛克的主要政治思想，并结合所学，分析其形成背景。(2)阅读上述材料，指出孟德斯鸠的政治思想对洛克思想有何发展，并结合史实，简述二人思想的影响。
材料一 西欧的资本主义是怎样出来的？17世纪、18世纪做了非常充分的准备——物质上、精神上、人文上，而且这个时期在西欧也确实是各种学术、各种文化、科学，特别是科学思维最发达的一个时期。
——摘编自陈乐民《欧洲文明十五讲》
材料二 以卢梭为代表的民主派在近代西方第一次完整地提出了人民主权的学说，将人民的权威视为宪法的基础。而托克维尔指出，美国革命的爆发使“人民主权的原则走出乡镇，而占领了各州政府……人们在人民主权原则的名义下进行战斗并取得胜利，人民主权原则成了法律的法律”。
——摘编自佟德志《民主的否定之否定：近代西方政治思想的历史与逻辑》
(1)根据材料一并结合所学知识，指出17、18世纪西欧文化、科学发达的表现，并分析其社会背景。(2)根据材料二并结合所学知识，指出启蒙运动与近代美国资产阶级革命的关系，并说明其具体的表现。
