材料 解放农民并分给农民土地的条件是缴纳高额赎金。绝大多数农民没有能力一次性付清赎金来购买份地，加之改革过程中保守派地主的极力抵制，俄国农奴改革允许农民“带土地解放”仅仅体现在法律层面，现实中农民没能真正获得土地所有权，实际使用的土地在数量和地力上反而不如改革前。出现这种情况并非偶然，俄国专制制度的代表人和受益者不会自掘坟墓，土地的传统经营方式亦不会瞬间消失。作为后发型现代化国家，俄国农民改革无疑具有里程碑式的意义，然而，自上而下的改革会受制于传统积淀而无法彻底落实，1861年改革中农民土地问题的解决即为证明。
——摘编自唐艳凤《1861年改革后俄国农民土地使用状况探析》
(1)据材料并结合所学知识，说明农民“带土地解放”仅仅体现在法律层面。
(2)据材料，简析“带土地解放”仅体现在法律层面上的原因。
材料 农奴制改革后农民的份地减少导致剩余劳动力不断增多，加之税高赋重，农民对货币资金的需求更加强烈，并努力寻找增收机会。地主经济和部分富农经济为农民提供了这样的机会，同时也得到地方行政机关的支持。农民受雇于地主及富裕的同村人，既能在农忙时从事田间劳作，又能在农闲时赚取额外收入来交纳赋税和维持日常生活开支。……这些副业对农业经济的发展起到辅助和有益补充的作用，较之农业，副业表现出相对明显的资本主义发展趋势。……部分农民成为无产者的同时，部分富农成长为企业家，农村社会分化加剧；农民大量外流造成当地劳动力短缺，破坏了当地劳动力结构，对农业产生不利影响，但接触村外世界和从事非农工作，在一定程度上开阔了视野，提高了农民的自身素质和自我觉悟。
——摘编自唐艳凤《俄国农奴制改革后农民副业发展管窥》
(1)据材料并结合所学知识，概括19世纪中后期俄国农村副业发展的原因。
(2)据材料并结合所学知识，简评19世纪中后期俄国农村副业发展的影响。
材料 明治维新时期日本经济基础方面的变革，并没有完全模仿西方工业文明的做法。1869年实行奉还版籍的改革，实际上是废除了封建领主土地所有制，将地方“治权”奉还中央政府。地税改革规定，承认地主和自耕农的土地所有权，允许土地自由买卖、自由种植、农民自由择业、自由迁徙；地税一律向土地所有者征收，税额为地价的3%；一律缴纳货币等。明治政府让一切地租制度仍旧按幕府时期处理，征收最高额地租税，一般占农民收获的60%—70%。明治政府的地税改革实际上大大增加了只收租佃不事经营的寄生地主的剥削收入，地主阵营不断扩大。自耕农、佃农、雇农在内的上千万农民的生活仍然十分贫困，这便直接造成日本国内市场的极端狭小和资金匮乏，强烈地刺激着统治阶级疯狂地从事对外扩张。
——摘编自马克垚《世界文明史》
完成下列要求：
(1)据材料并结合所学知识，指出明治政府实行地制改革的举措。
(2)据材料并结合所学知识，简析明治政府地制改革的影响。
材料 日本在明治时代初期推行的殖产兴业政策主要是以官营工厂和半官半民工厂为中心，这些工厂在引进机械与技术方面起了一定的作用。但另一方面，它们是幕营藩营工厂的延续，很难称之为资本主义工业。通过废藩置县、地税改革等项措施，日本具备了全国性经济交流和发展资本主义的条件。在江户时代，资本主义的萌芽从开港以前就已经有了相当大的发展，开港后又与资本主义世界市场相结合，因而这些因素又有了进一步的发展。但是，幕府末期民间工业的发展还只是停留于一部分作坊制手工业的经营。另一方面，幕府和一部分藩利用从西方进口的机械，兴办了造船、钢铁和纺织等事业，这些事业在消灭幕府和废藩的过程中为新政府所接收。
——摘编自（日）依田憙家著，卞立强等译《简明日本通史》（有改动）
（1）根据材料并结合所学知识，分析日本殖产兴业政策推行的历史背景。
（2）根据材料并结合所学知识，概括日本殖产兴业政策的特点。
材料 明治以前的日本是一种诸藩林立、天皇虚位的“封建”状态，而维新就是要“大政奉还”（诸侯向天皇交还权力）“废藩置县”。藩权消除后皇权反倒坐大，并经其后的发展，使日本走上军部鸱张（音chi，嚣张、专权）天皇独断，以举国体制穷兵黩武造就“虎狼之师”的军国主义之路。以福泽谕吉为代表的日本式启蒙思想家，一方面鼓吹子女独立于父母、家臣独立于藩主、个人独立于群体，另一方面，又宣传无条件忠于天皇。于是福泽谕吉的“自由”与“个人独立”，其具体含义就变成独立于藩主，而效忠于国家；独立于本家族，而效忠于天皇；总之是独立于小共同体，而依附于大共同体。后之流风所及，连所谓婚姻自主、个性解放等等，也都是叫人从“父母的人”变成“天皇的人”，而非成为真正自主的、无论对大小共同体均拥有充分权利的现代公民、真正独立的人。日本式的“个人自由”就这样与“军国主义”成为二位一体的怪胎。随着军国主义在福泽谕吉身后的继续发展，强大起来的日本从学习西方变成了对抗西方，福泽时代的“脱亚入欧”也变成了皇道派敌视欧美的“大东亚主义”。
——摘编自秦晖《日本式自由主义：“个人独立”如何接轨“军国主义”》
（1）据材料并结合所学知识，概括明治维新时期8本国家政治体制与发展战略的变化。（2）据材料，指出福泽谕吉式“自由主义”的内涵并作简要评价。
材料 江田岛地形临海抱湾、地理优越，利于海军专业培养。江田岛海校在学习近代海军战术、技术、西式外交礼仪的同时，其日常训练和管理严格到了残酷的地步。平时高年级学员负责管理低年级学员，可以根据其不良表现进行打马体罚。每到重大节日，海校都要组织学生向天皇的照片行叩拜之礼，每个星期都要背诵天皇的《军人敕谕》.海校还经常开展各种剑术、柔道、相扑等体育运动，以此锻炼海校学员意志。一位英国人在谈到江田岛海校时写道：“从海军兵学校毕业的年轻人，既有一副能经受一切艰难困苦的身体，也有一种不屈不挠的精神。为了天皇和祖国，他们可以不惜一死.”海校的上述精神教育被称为“江田岛精神”，是旧日本帝国海军的精神支柱。
——摘编自王伟《炫目樱花终凋零——记日本江田岛海军兵学校》
完成下列要求：
（1）据材料并结合所学知识，概括江田岛海校建设的有利条件。
（2）据材料，归纳江田岛海校的办学特点，并结合所学知识，简要说明江田岛海校对日本产生的影响。
材料1861年农奴制改革后,贵族地主对农民的统治权在法律上被取消了。对于沙皇政权来说,这意味着它赖以统治广大农村人口的社会基础动摇了。沙皇政权必须寻找一些新的“中间人”来代替贵族地主的角色,以适应改革后社会的需要。于是,沙皇政权决定设立地方自治局。由于资本主义商品经济深入农村,引起农村阶级关系的变化,贵族中逐渐出现一些受西方资产阶级思想影响的所谓自由派贵族。他们主张废除农奴制,实现民主、立宪。另外,为了“补偿”贵族在改革中的“损失”,给他们创造条件,参与国家事务,地方自治局于是应运而生。地方自治局是地方民选机构,分省和县两级,被授权管理“与每个省、县地方的经济福利和需要有关的事务”,主要是负责地方的文化、教育、卫生等公共事务,在俄国近代的历史上有一定的进步意义。
一一摘编自胡黎霞《俄国地方自治局的产生及其历史演变》等
完成下列要求:
（1）根据材料并结合所学知识,概括俄国地方自治局产生的背景。
（2）根据材料并结合所学知识,分析俄国地方自治局的作用及局限。
材料 从1870年到1872年，日本政府先后采取一系列措施：实行了统一的土地税，允许土地的自由买卖，清丈土地并发给土地执照，等等。这些措施不但有助于日本资本主义经济的形成和发展，对日本军国主义的形成也具有重要作用。首先，实行地税改革固然瓦解了封建领主的庄园经济，但农民并没有得到自由和土地。广大农民的贫困化，使国内市场极度狭小，资本主义积累受到很大限制。加上日本资源贫乏，使日本资本主义经济从原始积累时期起就极大地依赖国外市场，从而使之产生了强烈的对外扩张欲。其次，明治政府在地税改革后，以高额地税源源不断地充实和扩大政府财源，使其有充裕的资金来扶植国有企业，维持庞大的官僚机构和军队。
——摘编自徐康明《日本近代天皇制军国主义的确立》
完成下列要求：
（1）据材料，指出明治政府“解决土地问题”的措施，并概括日本资本原始积累的特点。
（2）据材料并结合所学知识，简析土地改革对日本近代化的影响。
材料一 改革决定之所以非常复杂，就是因为它是官僚机构的改革方案。地主方案很简单，一切土地归地主。农民方案很简单，无须赎买，就得到全部土地，唯独专制制度的方案带有妥协性，错综复杂。没有政府的参加，这个方案就无法实现。……无论从哪一方面去研究1861年的改革，我们都可以发现，这是一条在所有可能向新制度发展的道路中最缓慢的道路。
——摘编自波波夫《俄国一八六一年“伟大改革”的内幕》
材料二 1861年产生了1905年。第一次“伟大的”资产阶级改革的农奴制性质……，使农民遭到了无限恶劣的和痛苦的折磨，但是它改变不了发展的方向，防止不了1905年的资产阶级革命。
——摘编自《列宁全集》第二十卷《“农民改革”和无产阶级——农民革命》
请回答：
（1）根据材料一，结合所学知识，简要概括1861年“专制制度”的改革方案内容，并分析其对俄国近代化的影响。
（2）材料二中列宁为什么说“1861年产生了1905年”？综合上述材料，概括俄国近代化的特点。
材料一 刚开始的时候，明治政府完全依靠那些支持自己的藩国武装来维持秩序，但是对于一个真正意义上的全国政府来说，这无疑是不适当的。因此，明治政府的领袖们开始组建一支脱离地方联系的新式武装力量。新式军队和征兵制完全消除平民和武士之间的区别，现在任何人都可以成为一名战士了。到1870年的时候，普通民众也被允许拥有姓氏了，同时以前对他们职业和居住地的限制也被取消了。对于很多武士来说，新秩序意味着自己可以从以前的诸多限制中解放出来，但是，很多武士没有能够利用自身的优势，转行从事那些新的职业，同时也没有能够利用自身的收入在新的领域进行发展和投资，急剧没落，对政府极度不满。
——摘编自坂本太郎《日本史》
材料二 在日本近代化中，武士曾经起过独特的作用。……然而武士道精神却并未随之消亡，而是在日本社会中长期延续下来，影响到其近代化道路的选择。
——摘编自吴乃华《论武士与日本的近代化》
完成下列要求：
（1）据材料一并结合所学知识，指出明治维新前后日本武士阶层地位的变化，并概括发生变化的原因。
（2）据材料二，武士道精神的“延续”体现出明治维新具有怎样的局限性？指出这些局限性在“其近代化道路选择”中的具体表现。
