材料一   1871年，日本政府正式推行“废藩置县”政策，颁布《户籍法》，次年进行首次全国户口调查，开始编制全国性户籍。《户籍法》规定“户籍旧习错综复杂，在于按照族属而不按地域编制，虽有遗漏而不便检查。此度编制之法采用臣民同等，华族、士族、卒族、神官、僧侣乃至平民，均按照地域编之”，“以其居住之地专收无遗漏为宗旨”，“根据各地方的土地的基本情况划分区域，以区为单位，各区设户长掌握其辖区内户数，人员生死出入等详细情况”。居住在同一地的家族全体成员为一“户”，“户主、直系长辈、户主配偶、直系晚辈、旁系亲属均须记录在册”。户主是家族之长，一户之主，家族成员按照尊卑、男女、长幼顺序记载，无论入籍、除籍、转籍均需户主申报。

——摘编自王鹏飞《近代日本户籍制度的建立与变迁》

材料二   城乡二元户籍制度伴随着新中国成立初期计划经济体制的建立而形成。……改革开放以来，随着人口流动性的增强以及城镇化发展，国家开始了户籍制度改革历程。1984年《国务院关于农民进入集镇落户问题的通知》颁布，规定农民可以自理口粮进集镇落户，并同集镇居民一样享有同等权利，户籍严控制度开始松动。1997年，国务院批转公安部意见通知，规定已在小城镇就业、居住、并符合一定条件的农村人口，可以在小城镇办理城镇常住户口。2012年底，党的十八大报告指出，要加快改革户籍制度，有序推进农业转移人口市民化。同年国务院办公厅《关于积极稳妥推进户籍管理制度改革的通知》指出，要引导非农产业和农村人口有序向中小城市和建制镇转移，逐步满足符合条件的农村人口落户需求，逐步实现城乡基本公共服务均等化。

——摘编自李丹阳《新中国70年来户籍制度改革的演变历程、逻辑与趋向》

材料一   以余所见宋太傅荆国王文公安石，其德量汪然若千顷之波，其气节岳然若万仞之壁，其学术集九流之粹，其文章起八代之衰，其所设施之事功，适应于时代之要求而救其弊，其良法美意，往往传诸今日莫之能废，其见废者，又大率皆有合于政治之原理，至今东西诸国行之而有效者也。

——梁启超《王荆公》（1908年）

材料二   明治政府认为强有力的经济是国家实力的基础，因此兴建了现代化交通、通信和教育基础设施。……这些基础设施支撑了工业化和经济的快速发展。……在19世纪80年代，政府将其大部分企业出售给和政府官员关系密切的私人投资者。……到了20世纪初，日本进入了主要工业化国家的行列。

——杰里·本特利《新全球史》

材料三   《伟大的历程：中国改革开放40年实录》（部分目录）

材料一   1640年资产阶级革命爆发后，资产阶级通过内战推翻了封建的君主制，英国的君主自此失去了它的专制色彩……然而英国统治阶级需要君主制和王室，关键在于如何将其变成能够体现资产阶级意志的国家工具，1688年的“光荣革命”实现了这种设想。……以议会为核心的君主立宪制便逐步形成。英国资产阶级创造了一种既符合国情又实用有效的统治形式，并一直延续至今。

材料二   清朝晚期徐继畬《瀛环志略》：“华盛顿，异人也，乃不僭位号，不传子孙而创为推举之法，几于天下为公。……米利坚合众国以为国，幅员万里，不设王侯之号，不循世袭之规，公器付之公论，创古今未有之局，一何奇也！”

材料三   德意志帝国实质上是一个“以议会形式粉饰门面，混杂着封建残余，已经受到资产阶级影响、按官僚制度组织起来，并以警察来保卫的、军事专制制度的国家。”

——马克思《哥达纲领批判》

材料一   英国通过“光荣革命”克服了专制王权，议会成为最高权威。在君主立宪制的政治框架内，英国又用和平、渐进方式实现政治权力的转移，从而完成了政治民主化历程。

材料二   长期的分裂局面使得德意志民族无法作为整体来追求国家现代化，因此远远落在英、法等国后面。1870年后，旧的容克地主贵族通过对外战争实现国家统一，并掌握了现代化领导权，在随后短短30年间，德国完成了经济起飞，在工业生产方面甚至超过英、法。不过，现代化领导力量的“错位”给德意志民族带来无穷灾难。

——以上材料均选自钱乘旦《各国现代化模式的比较》

材料一   在工业革命早期，德意志的工业明显落后于其他大国。在相当长时期内，在产品上打上“德国制造”的字样是英国方面的要求，意在提醒人们注意这可能是低档产品。然而，统一后的德国仅用30年的时间，以迅不可挡之势跃入西方强国的前列。就工业生产而言，德国在1874年已超过法国，1895年又超过英国。非但德意志民族的生存问题得到解决，还在世人面前竖起追求卓越、精于制造的形象。“德国制造”从此成了制造精巧、质量优良的标志。

——摘编自郑寅达《德国史》

材料二   纳粹政府国家军事统制经济的失败表明，国家军事专制不能保证私有制市场经济的稳定发展。德国经济学家阿尔马克在1946—1948年发表的一系列论文中首次明确提出“社会市场经济”的概念，指出它是一种“介于自由放任政策和集中管理经济之间的混合系统”。面对当时盛行的国有化思潮，1948年，德国经济改革的主持者艾哈德力排众议，决定采用市场机制解决经济困难问题，迅速出现了商品繁荣的景象。1949年，成为联邦德国总理的艾哈德选择了“社会市场经济模式”，这一模式在保持经济发展效率的同时，更好地兼顾了社会公平。

——李稻葵《中国经济的未来之路德国模式的中国借鉴》

材料一 从美利坚合众国形成的过程和背景来看，美国的立国经验是独特的。“州”的地位的演变，一直是这个国家形成过程中的关键，州先由殖民地上升为独立之“邦”，后又降格为从属于联邦的成员，不管其地位如何演变，但始终都保持着相当的独立性。美国独立后，州与州之间为河流的使用起了争执，为港口的使用相互械斗，相互设置贸易壁垒，滥发纸币和通货膨胀，战时债务无法偿还，英、法、西班牙在周边虎视眈眈，松散的联盟难以应对危机。

——托克维尔《论美国的民主》

材料二 如此状况的共和制度不是一个派别所理想的制度，而是当时各主要派别能够接受的政治制度。他们面对的是复杂的社会现实，以及历史传统、王族血缘、派别利益，直至法律条文的措词和获得通过的可能性等。它们即使坚持着脑海中的信条，也必须脚踏实地维护着已经拥有的政治权益。因此，在谁也无法独占头独断专行的情况下，彼此妥协成为唯一的出路。…由于宪法的残缺、矛盾和可变性，使人们有了对宪法作出重新解释的余地，宪法可以随着资产阶级各集团力量的消长进行灵活的变通，可以适应形势的变化而生存下来，无需彻底变更。中、小资产阶级又依照自己的愿望对宪法条文作了微小的修改。

——摘编自郭华格《法国政治制度史》、沈坚《试论法兰西第三共和国政治制度中的稳定因素》

材料三 进入19世纪后，德志各地的资本主义逐步发展。1815年起，德意志人民要求实现国家统一的斗争不断高涨。俾斯麦出任普鲁士首相后，认为“当代的重大问题不是议论和多数人投票能够解决的，有时候不可避免的，要通过一场平争来解决，一场铁与血的斗争”。普鲁士先后进行了三次王朝战争，完成了德国的统一。统一是德意志历史上的划时代转折点，有重大的进步意义。由于扫除了历史积留下来的障碍，获得了前所未有的飞速发展。统一后的德意志经济发展是神速的，而在政治上则难以摆脱专制主义的色彩。

如按启蒙思想家孟德斯鸠等学者三种政体（君主专制、贵族政治、民主共和）的划分，依据近代德国宪法和明治宪法建立起来的政体可以说是一种混合型宪政政体，…日本方面，1874年到1890年工业年均增长率为12.1%，而英国为1.7%、美国为5.2%、法国为2.1%、德国为3.5%。1885—1914年30年间，日本的国民生产总值增加了1倍，人均国民生产总值增加了1.7倍，跻身列强之列。德国方面，1874年到1890年间工业年均增长超过英国、法国。1891—1900年间，德国工业年均增长率为4.8%，超过英国1.6%、法国2.6%和美国3.5%。到1900—1910年间，德国在世界工业总产值中的比重仅次于美国，超越英国居第2位。然而，在上述混合型宪政体制之下，正如马克斯韦伯所论述的那样，日德两国在经济发展取得成功的同时，政治体制改革…较之英、法、美等国大为滞后。在经济发达，社会高度分化的同时，未能及时创新出一种适应这种经济基础变革的、更为民主的成熟的政体，使两国都成为未成熟的政治民族。首先是德国，在统一之前，普鲁士王国就选择了军国主义道路，到俾斯麦当政后更推行铁血政策。统一后，在德皇的主导下，制定实施了一系列扩张夺霸计划。…日本也像德国一样，大力发展军事工业，制定实施系统的扩张计划，不斩扩充军备，侵略邻邦。

——根据【日】中村隆英：《日本经济：增长与结构》等改编