材料一   一战中，军人死亡上1000万，战争耗费近3600亿美元，无数城镇化为废墟。沙皇俄国、德意志帝国和奥匈帝国土崩瓦解，第一个社会主义共和国诞生。英、法在战争中消耗了大量财富，美国则从债务国一跃成为债权国，并取代英国成为世界金融中心。由于战争，列强在一定程度上放松了对殖民地半殖民地的控制。战后初期，相继爆发了中国的五四运动、埃及的独立运动等。战后，和平主义者反对一切战争，要求维持战后的世界和平。

——摘编自卢文璞《第一次世界大战对世界现代历史进程的深远影响》

材料二   第二次世界大战后，美国采取攻势，导致了冷战。美国之所以采取进攻……从政治上来说，美国政府的主要决策人极端仇视共产主义和苏联。从经济角度而言，美国资本家及其在政府中的代言人谋求世界对美国商业利益的开放。美国需要扩大海外市场以避免美国的经济陷于停滞和难以接受的失业。

——摘编自刘金质《冷战史（1945—1991）》

材料一   第二次世界大战中后期建立的雅尔塔体系，对战后世界产生了极大的影响。由于雅尔塔体系是建立在美苏力量相对平衡的基础之上，因此双方都认识到要尽力避免冲突。西方不能再采取明目张胆的武装干涉，这有利于欧亚一系列社会主义国家的产生。雅尔塔体系将原法西斯国家转变为资产阶级民主国家，从而埋葬了发动世界大战的重要根源。它所确立的联合国安理会的“大国一致原则”，使任何一个大国要想发动战争都受到约束。各国人民与政府的维护和平、控制战争的意识都上升到了空前的高度。在雅尔塔体系下，西欧在衰落中走向复兴，中国的政权更迭使亚太地区发生翻天覆地的变化，亚洲和非洲新独立的民族国家中产生了中立主义势力，这些成为冲击大国强权政治的民主力量。

——摘编自徐蓝《试论雅尔塔体系对战后国际关系的影响》

材料二   二战后国际关系格局演变的时序示意图：

材料一   美国对苏联的贸易管制政策可以追溯到苏俄革命时期……30年代美国承认苏联并给予最惠国待遇，美苏经济关系理应得到顺利发展。然而苏联在战争危机日益迫近的祭要关头谋求自保，使美国不愿意积极推动美苏经济关系的发展。美苏经济关系的“蜜月”实际上是在第二次世界大战期间度过的。战后苏联把经济复兴资金的来源，寄托在战败国的战争赔偿和美国的经济复兴援助上。美国却完全堵死了向苏联继续提供租借物资援助和经济复兴贷款的大门，并且从根本上改变了德国战争赔偿乃至德国重，建政策的方向。苏联在战后经济复兴问题上越得不到美国的经济援助，在德国战争赔偿问题上与美国的对立越深化。美苏双方都重新估计对方的战略意图，走向全面对抗。美国对苏贸易政策也逐渐从自由多边贸易向贸易管制方向转变。

——摘编自崔丕《美国的遏制战略与巴黎统筹委员会中国委员会论纲》

材料二   半个多世纪以来，西方国家一直没有放松过对中国的军事技术封锁及武器的禁运……1949年美国国会出台了《美国1949年出口管制法》，这是美国采取对中国武器禁运政策的开始，也是西方国家对华禁运的滥觞。1949年11月22日，美国又同英国、法国等一些国家举行秘密会议，成立了一个不公开的组织——“输出管制统筹委员会”，其主要任务是限制对社会主义国家输出战略性物资和技术，而对中国的出口管制尤其严格……90年代中国开始与以色列接触寻求引进预警机等先进武器装备、寻求在无人机等领域进行合作等。美国大加阻拦并施加压力，迫使以色列有关公司中止与中国签署合同。在美国眼里“中国”与“军事”是紧紧地联系在一起的，美国出口到中国的任何东西，都可能与“军事”联系起来。这是美国封锁中国的一个生动写照。

——摘编自韩旭东《美国对华技术封锁50年》

材料:在美国人看来，北约是欧洲一体化的最基本部分，即使1960年后，法国曾挑战美国的欧洲战略，美欧关系有些紧张，但美国支持欧洲一体化的政策并未改变。1962年肯尼迪也说，一个强大的、联合的欧洲是我们的朋友和伙伴，而不是竞争者，援助欧洲一体化是我们多年外交政策的基点。尼克松主义时代对欧政策有些变化，越战迫使美国要求欧洲在经济上承担更大的责任。里根总统对欧洲的保护主义提出了批评，但美国总的对欧态度是积极的。冷战结束后，1990年11月美欧关系的跨大西洋宣言提出，现在美国的主要目标是建立一个完整的自由的欧洲。克林顿曾说，我们提倡和支持的欧洲事业，就是帮助最好的伙伴建立联合的、自由的、民主的、共同安全的欧洲。

——摘编自张东升《析美国对外政策中的欧盟和欧洲一体化》

材料一   1943～1945年，美、英、苏三国首脑相继在开罗、德黑兰、雅尔塔和波茨坦召开会议，缔结条约和协定，建立了战后国际秩序。在这一体系下以美、苏两国为代表在政治、经济和军事上既进行了成功的合作，同时又展开了激烈的对抗，20世纪80年代末到90年代初，体系最终瓦解。

材料二   二战后国际关系格局演变的时序示意图

材料

尼克松就任总统后，结束越战是尼克松政府在外交政策方面优先考虑的问题。1969年1月12日，《华盛顿邮报》的记者查默斯·罗伯茨分析道：“竞选运动已经很清楚地表明，绝大多数美国人要求从越南脱身。”为了能让美国“体面”地从越南问题中解脱出来……美国与中国的和解将会为华盛顿提供一个强有力的杠杆。1969年，中苏边境发生武装冲突，尼克松和基辛格希望通过利用两个社会主义大国间的矛盾，以及“与中国和解”所形成的威胁来对苏联进行讹诈，这基本上成为尼克松政府政策的一个重要原则。

——摘编自李丹慧《冷战国际史研究》

材料一   欧洲有一套基本利益，我们则没有，或关系甚疏远。因此欧洲必定经常忙于争执，其起因实际上与我们的利害无关。因此，在我们这方面通过人为的纽带把自己卷入欧洲政治的诡谲风雨，与欧洲进行友谊的结合或敌对的冲突，都是不明智的。

我国位于隔离的和遥远的位置，这要求我们并使我们追寻另一条不同的道路。

——乔治·华盛顿《告别词》（1796年）

材料二   美国自建国起便奉行“孤立主义”外交政策，将美国孤立于国际纷争之外，避免涉足欧洲政治军事冲突。但随着美国国力的增强，“孤立主义”原则演变出了多种形式和思想，“门罗主义”以“美洲人的美洲”的口号拒绝欧洲列强插手美洲事务，将美洲纳入自己的势力范围。一战期间，美国由中立到参战。战后“威尔逊主义”试图将欧洲以及整个世界的重建纳入美国设计的轨道，美国在孤立主义掩饰下充当世界霸主的野心逐渐暴露。20世纪30年代，孤立主义外交演变成一股绥靖主义思潮，珍珠港事件后美国正式参战。战后“杜鲁门主义”提出，美国谋求世界霸权。从它们的发展演变中可以清晰地看到美国走向全球霸主的过程。

——摘编自岳西宽《美国“孤立主义”外交政策及其演变》

艾森豪威尔于1953年1月20日就任美国总统之后，对于如何处理朝鲜战争仍一筹莫展，因为美国当时可做的选择其实非常有限：或以扩大战争的方式胁迫中国、朝鲜做出妥协，力求翻身；或延续前政府边谈边打的局面。美国最终放弃了前者，选择以“体面的”方式结束战争。事实上，1952年至1953年初的几个月间，艾森豪威尔及其幕僚就曾先后提出并研究过两种扩大战争的方案。第一种方案是以常规战争的方式扩大战争，第二种方案则是投入使用核武器。鉴于冷战初期核武器技术的发展以及削减防务预算的诉求，艾森豪威尔对于使用核武器的态度较之杜鲁门更为积极。但以参谋长联席会议为代表的美国军方却对使用核武器的态度相对审慎。在军方这一态度的影响下，艾森豪威尔直至战争末期也未能就使用核武器的问题做出决断。

——摘编自方秀玉、卫艺璇《美国在朝鲜战争中停战决策的制定及启示》