| 建国初期 | 按资历进行晋升 |
| 19世纪30年代 | 以党派关系分配政府职务 |
| 19世纪末 | 以公开考试为核心进行改革 |
| A．贯彻了分权制衡原则 | B．有利于提高公务员的综合素质 |
| C．保证了政府的清廉 | D．加强了国会的权力 |
材料一 对官员的考核制度在我国有悠久的历史，结合官员的任期，按照官制规定的程序和标准，对官员的品行、绩效进行考核，分出等次。在具体实施的过程中，制定具有针对性的、合理的考核内容，是确保权责一致、循名责实的考核得以进行的前提条件。比如，对高级官员和中低级官员、京官和外官的考核内容分层分类进行。在考核内容上既重视常规性考核又加强特殊性考核，有利于对官僚集团形成普遍约束力并突出管理的重点。在考核过程中，加入监察权对考核权进行制约和监督，比如秦汉时期设有御史在考核中进行监督。考核结果贵在使用，考核后的赏罚兑现与否，关系到整个考核制度。唐代考核的结果与官职联系起来；明代三年一考，九年考满，最终的考核结果还要看工作岗位的性质，以及任职期间有无过失。
——摘编自齐瑞《中国古代官员考核制度的特点及功效》
材料二 自从英国在1870年建立文官制度以来，官员考核也开始实行。进入20世纪60年代以后，英国官员考核制度更贴近于专业化管理和专业化分工的需要，逐渐废除了“通才”的考核标准。1979年撒切尔夫人执政以后，主张建立公务员绩效评估制度，进行市场取向改革，减少政府干预，节省开支，大力削减公务员队伍，并建立专门的执行局独立于各个部门，与政务官分开办公。
——摘编自高净《中英公务员考核制度比较研究》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括中国古代官员考核制度的特点。(2)根据材料二并结合所学知识，分析现代英国官员考核制度发展变化的背景。
| A．削弱了政府工作的稳定性 | B．缓和了两党之间的矛盾冲突 |
| C．促进了美国精英政治形成 | D．加强了联邦政府的行政权力 |
| A．政务官，长期任职；事务官，随内阁共进退 |
| B．事务官，长期任职；政务官，随内阁共进退 |
| C．政务官，随内阁共进退；事务官，长期任职 |
| D．事务官，随内阁共进退；政务官，长期任职 |
| A．政府的行政效率仍然比较低下 | B．政府管理职能急剧扩展 |
| C．文官任职具有长期性和稳定性 | D．国民教育程度普遍提高 |
材料一 1870年以来，英国文官考核制度开始实行。考核以工作能力与表现为主，考核结果作为奖励和晋升的依据。考核分为年度考核和平时考绩两个模块，英国始终看重文官的实绩，功绩制原则一直是考核中贯穿的核心。考核内容也从一般性的道德性格考核扩展到随着工作内容不断革新，考核指标向着量化的方向发展，越发明确客观。另一方面，由于文官失去了职位终身保障的便利条件，一部分存在传统幻想的文官纷纷离开文官队伍。
——摘编自G.德鲁雷和T.布切尔:《现代文官制度》等
材料二 在1979年颁布的《关于实行干部考核制度的意见》中，把考核的对象划分为技术类和党政类，考核时各有侧重，体现了分类管理的思想。技术类干部侧重能，党政干部侧重德。考核干部实行领导和群众相结合的方法，把平时考察和定期考核结合起来；同时，把考核结果同干部的奖惩和升降链接起来。
——摘编自张东川《我国公务员考核制度研究》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析英国文官考核制度实施的特点及其影响。(2)根据材料二并结合所学知识，指出新时期我国干部考核制度与英国文官考核制度的不同点。
材料一 1883年，国会通过了《彭德尔顿法》，首次确立了美国联邦政府官吏管理的竞争考试和功绩制、职务常任以及政治中立三项原则，成为美国政府人事管理制度的一次革命性变革。美国在选拔和任用文官时，更看重应聘者的专业才能和解决某些专业问题的本领，因为在美国人心目中，政府官员最好是某一领域的专家或权威者。1978年，卡特政府改革通过的《文官制度改革法》在联邦政府文官录用中对妇女、黑人和其他少数族裔予以适当照顾。文官制度建立之后，随着时代的变迁，它也在不断地发展和完善。
---摘编自郑易平等《美国文官制度的建立与改革对其政治制度稳定性的影响》
材料二 19世纪50年代起，随着工业革命的完成，英国正式拉开了革新吏制的帷幕。1853年，英国财政部高级官员提出《关于建立英国常任文官制度的报告》，痛陈了当时政府官吏制度的痛疾，同时提出了改革的原则性建议，包括考试、录用文官、重视文官的专业水平、提拔优秀文官等内容。1855年，内阁颁布了《关于录用王国政府文官的枢密院令》，决定成立三人文官委员会，独立主持文官考选事宜。1870年，内阁又颁布了第二个改革文官制度的枢密院令，一切文官的任命都必须根据文官委员会的规定，通过公开竞争考试方能录用。至此，英国文官制度最终形成，也标志着西方第一个公务员法规的诞生。
_摘编自顾新生《近代西方资产阶级的文官制度》
材料三 中国公务员必须始终与党中央保持一致，坚决捍卫和执行党的路线、方针、政策；中国共产党是领导各项事业的核心力量，公务员制度是党的干部制度的一个组成部分，在公务员的管理上，强调要坚持党的组织领导，保持党对政府重要领导人选的推荐权；我国公务员制度没有“政务官”与“事务官”的划分，这是由于我国是共产党执政的国家，不搞多党轮流执政，所以不存在政务官与事务官的截然分野，而西方文官制度则实行“两官分途”；做人民公仆，为人民办事，对人民负责，受人民监督，这是中国公务员最根本的行为准则。
——摘编自俞悦《从英美文官制度看中国“公务员”热》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括美国文官制度的特点。(2)根据材料二并结合所学知识，指出19世纪中期英国文官制度改革的历史背景及主要内容。
(3)根据材料三并结合所学知识，指出现代中国公务员制度的独特性。
| A．“政党分肥”影响政治稳定 | B．美国总统权力失去制度约束 |
| C．恩赐官职制度已在美国泛滥 | D．美国政治制度具有不稳定性 |
9 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一 在戊戌变法期间，维新派曾与顽固派进行过一次激烈的论战，论战的中心就涉及了中学与西学的问题。梁氏分析了科举制长期存在，被统治阶级固守不放的原因。其认为中国传统的知识分子均把“学而优则仕”作为追求的目标，而科举考试正好为他们提供了这样一个平台，只要努力读书，通过八股考试，就能够获致高位，飞黄腾达。而由科举制产生的整个官僚体制则是整个统治阶级的根基，根基断，则统治不保，所以统治者们将其看作是“守旧之命脉”。但若科举不变，则有亡国的危险，所以梁启超对于废八股，变科举的态度十分坚决。
——摘编自张薪《资产阶级维新派思想家对科举制度的批判与变革》
材料二 17世纪至18世纪，西方学者开始大量地翻译和写作关于中国考试制度方面的书籍，潜心研究这一制度在西方国家运用的可行性。孟德斯鸠、狄德罗和卢梭等人相继都在他们的著作中一致赞扬中国的制度。历史学家布罗代尔认为，法国教育是以中国竞争的笔试为基础的，而以竞争考试实行文官制度的思想则来源于中国。不仅如此，在英国、西班牙等其它西方国家，学者们纷纷研究中国科举制的利弊，希望引入这一制度为本国的政府管理注入新鲜的血液，以适应资本主义的发展。
——摘编自孔杰《论科举制的西传历程》
近代中外资产阶级知识分子对中国的科举制度产生了不同的看法，任选一个立场，对材料中的观点进行评述。（要求：观点明确，阐明理由，史论结合，逻辑严密）
| A．保持政府行政稳定性 | B．提高文官的行政效率 |
| C．解决多党政治的弊端 | D．实现权力的制约平衡 |
