1 . 阅读材料，完成下列要求。

材料

——摘编自李光宇《中西方法律文化特征之比较》

根据材料并结合所学中西方法律知识，自拟一个论题并进行简要阐述。（要求：论题明确，史论结合，逻辑严密，表述清晰。）

3 . 据《左传》记载，夏朝有《禹刑》，商朝有《汤刑》，周朝有《九刑》，而《周礼·地官司徒·大司徒》记载，大司徒以乡八刑纠万民。这说明夏商周时期（     ）

A．用刑法维护社会秩序	B．法制观念初步形成
C．贯彻明德慎罚的原则	D．礼法并用治国思想

4 . 从甲骨文形体图来看，“德”字左边是“彳”，表示行走。右边“眼睛”上有直线，表示“行正、目正”。在金文中，“德”字右边“眼睛”下加了一颗“心”，表示还要“心正”。此后的各种字体基本沿用了金文的这一写法（如图所示）。这一变化主要说明（     ）

A．早期汉字结构发展一脉相承	B．社会道德意识逐渐受到重视
C．儒家重德尚贤观念影响深远	D．心理认同是华夏文明的内核

6 . 韩非子认为只有实行严刑重罚，人民才会顺从，社会才能安定，封建统治才能巩固;西塞罗在《论共和国》中论述：“既然法律是公民联盟的纽带，由法律确定的权利是平等的，那么当公民的地位不相同时……作为同一个国家的公民起码应该在权利方面是相互平等的……社会才能安定。”材料说明

A．中国法律体系比西方法律体系更加完善	B．中西方法律都以维护社会稳定为重要目的
C．西方法律对近代法治社会产生重大影响	D．中国法律十分严苛并且极力维护君主专制

7 . 公元前536年，郑国子产把刑法铸在金属器皿上；公元前450年左右，罗马共和国颁布了《十二铜表法》，法律条文被刻于l2块铜牌之上。这表明

A．中国比西方更早进入法治社会	B．中西方开启了法治文明的交流
C．法律文献保证了社会稳定发展	D．成文法体现了文明发展的诉求

8 . 阅读材料，完成下列要求。

材料一 孔子认为社会治理需要等级秩序的建立和巩固，唯有兴礼治法的刑罚功能才能发挥，才能将国家、社会、家庭中的长幼、遵卑关系延续下去而不致亲乱。《论语子路》云：“礼乐不兴，则刑罚不中；刑罚不中，则民无所措手足。＂这一思想经汉代儒家学说代表董仲舒吸收改造为具有神秘主义倾向的“德主刑辅”论。《汉书董仲舒传》云：“阳为德，阴为刑。”董仲舒既重视德的教化，也主张在“大德小刑”原则指导下刑罚的适用，德刑并举、重德轻刑的正统“礼治”思想由此发展形成。理学将儒家纲常理论提升至具有先验性特质的“天理”高度，将礼法结合的共同体思想贯彻于“德礼政刑”“相为表里”的治国策略.可以说，中国古代法治观是以“礼法合一”为核心范畴的“混合法”的思想理论与实践活动的集合。

——摘编自李墨《儒家伦理法：中国古代法治观的核心范畴》

材料二 西方法治意识理念是建立在自由主义基础上的，强调的是维护和保障个人的权利。法治的核心理念，就是“确信法律能够提供可靠的手段来保障每个公民自由合法地享用属于自己的权利”。作为西方法治史上的第一个宪法性文件——英国1215年颁布的《自由大宪章》，就是一部权利自由的宣言书。法国1789年颁布的《人权宣言》在第二条 中规定：“任何政治结合的目的都在于保存人的自然的和不可动摇的权利。这些权利就是自由、财产、安全和反杭压迫。”作为西方法治文明精髓的宪政制度，就是建立在防止国家权力侵犯个人自由的理念之上的。美国国学者萨托利说过：自由主义“在英国的宪政实践中得到发展，在美国宪法中可以看到最成功的书面表达，并且在宪法保障——因而也就在法治国家——理论中得到了详尽的阐发”。自由主义“发明了从制度上平衡人治与法治的方法”。

——据柯卫《中西方法治意识的差异及启示》整理

（1）根据材料一并结合所学知识，概括古代中国法治观的主要特点，并分析其历史影响。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出近代西方法治观与古代中国法治观的主要不同。
（3）根据材料一、二并结合所学知识，谈谈你对法治观的认识。

10 . 阅读材料，完成下列要求。

材料一   中国古代“公民间关系”或“财产关系和人身关系”主要表现为家族成员及邻里间的关系，而调整这种关系的规范人们多以“礼”称之。有学者从法的视角这样论述了“礼”：“礼”在中国固有法系的观点上，除去其为道德的规律及当代社会意识的结晶以外，就是最早的政事法和民事法。就“民事法”部分，礼不仅内容丰富而且形式多样。就内容而言，礼不仅有“定分止争”的作用，而且还肩负“导人向善”的使命。梁启超言：“‘礼云礼云，贵绝恶于未萌，而起敬于微眇。使民日徙善远罪而不自知也’。孔子以为礼的作用可以养成人类自动自治的良习惯，实属改良社会的根本办法，他主张礼治的主要精神在此。”法国启蒙思想家伏尔泰也对中国的法律作了这样的评价：“在别的国家，法律用以治罪，而在中国，其作用更大，用以褒奖善行。”

——摘编自马小红《中国古代社会的“民法”智慧》

材料二   罗马法在其最早的十二铜表法时代，就已经有了“公法”与“私法”即“民事法”的区分。罗马帝国时代的法学家认为“公法关乎罗马国家秩序，私法则涉及个人利益”。《罗马史》指出：“对罗马人来说，法律首先不是如同我们所理解的那样，并非国王对于所有民社成员发布的命令，而首先是构成国家的各权力代表以说明和反驳的方式所缔结的契约。”从一开始，罗马法就打着鲜明的契约烙印，正是这种国家与公民之间的某种隐性契约关系，而非国王对臣民的命令，才是公法私法区分的逻辑起点。公法所调整的行动，必须遵循法律的规定，而私法调整的行动，则依照当事人自身的意愿进行，它顺着自由的自生自发秩序在合作中扩展，这或许正是辉煌的罗马之秘诀所在。

——摘编自萧瀚《罗马法一权力边界观念的起源》

（1）根据材料一，概括中国古代“民事法”的特点，并结合所学知识分析其原因。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出与中国古代民事法相比，古代罗马“私法”所具有的不同特征，并分析其影响。