材料 3—6世纪，中西都经历了政治分裂、新起民族政权的挑战和新宗教的冲击，但在历史现象层面的相似背后，蕴含着深刻的同中之异。中国历史和文明历经危机而得以连续发展，西方历史和文明则在危机中断裂，这个结局并非偶然，而是由双方的政治、民族及文化等结构差异所决定的。
——摘编自刘家和、刘林海《3—6世纪中西历史及文明发展比较研究》
上述材料是学者对3—6世纪中西发展进程的比较。据此，结合所学知识，另选19世纪以前某一历史时期，比较中西文明发展的“同中之异”，并进行阐释。（要求：明确时间段和同中之异，史论结合，史实准确，逻辑清晰。）材料一 西方科学文化的舶来是明清之际时代性的重大变化，来华传教士与中国士人进行了广泛的思想交流。中国士大夫热切研习探求舶来的各种学理，他们意识到传统科技停滞的最重要原因在于“第（仅仅）能言其法（技巧），不能言其义（逻辑）”，更新知识必须“缘数寻理”，才能“具存实义”发现规律。伴随着西学的传入与明清更替，天文、地理、人治之学等实学为士人所看重，产生了一批脱离空谈“心性”的新型士人与政治家，诞生了《农政全书》《天工开物》等一大批科技成就。
——据陈橹《论明清之际士人群体对西方科技的态度与历史影响》
材料二 18世纪，启蒙时代许多作家和思想家都具有科学教育背景。他们通过演讲和著书立说将科学理论介绍给公众，最著名的莫过于《大百科全书》……这一时期大学里的教授开始接受牛顿的理论，有的教授向学生展示科学原理，并向公众演示自己的发明。科学会和研究院大量建立，其中许多机构有出版图书和期刊的特许权。1738年伏尔泰出版了《牛顿的哲学原理基础》以向公众介绍牛顿的力学原理。这一时期，还有更多的向外行人讲解科学原理和知识的图书出版。
——据李大光《科学传播简史》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括明清之际西方科技在中国传播的积极作用。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，指出与明清时期中国相比近代西欧科技传播途径有何不同，并分析其原因。
(3)结合所学知识并联系现实生活，提出一条与上述材料中不同的科技传播新途径，并简要说明其优点。
材料 人类学家博厄斯认为：“人类历史证明，一个社会群体，其文化进步往往取决于它是否有机会吸取邻近社会群体的经验。一个社会群体所获得种种发现可以传给其他社会群体；彼此之间的交流愈多样化，相互学习的机会也就愈多。大体上，文化最原始的部落也就是那些长期与世隔绝的部落，因而，它们不能从邻近部落所取得的文化成就中获得好处。”
——斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
根据材料，自行拟定一个主题，并结合所学知识予以论述。（要求：观点明确，史论结合，论证充分，表述清晰。）材料 文明多样性是人类社会的基本特征，从人类文明史开创以来就一直存在着。人类进化历史，从蛮荒走向文明，是在不同地域和不同自然条件下形成的，一开始就带有不同的特色。因此，无论是古代社会还是现代社会都存在着文明多样性。进一步说，人类正是在多样性的竞争和融合中取得文明进步，推动社会发展。从现实来说，正是有了文明多样性才使我们的世界如此绚丽多彩。
——摘编自吴兴唐《文明多样性刍议》
以“文明多样性”为主题，根据材料并结合所学知识，自拟论题并予以阐述。（要求∶论题明确，史论结合，论证充分，逻辑清晰。）材料 在各个积极备战的民族国家之间，存在一种均势，在这种环境下，国家开始具有了三种维度：科学国家，目的在于利用科学、技术和发明为国家服务；战争国家，随时准备保卫该国的政治、经济和帝国的利益；社会国家，它专注于解决危险的阶级问题和确保国内稳定。国家的这三个面向并列发展：它们是同一种抱负的不同侧面，同一项事业的不同分支，从柏林到巴黎，从巴黎到伦敦，再从莫斯科到纽约，它们无处不在。
——据（印度）萨维帕里·戈帕尔等主编《人类文明史，第7卷：20世纪》
上述材料是学者对1914年至20世纪70年代国家发展“面向”的定义和阐释。据此，结合所学知识，提出世界近现代某一历史时期的国家发展面向，并进行简要阐释。（要求：提出不少于两个面向，且不得与材料中的三个面向重复，史论结合，史实准确，逻辑清晰。）
材料一 在中国传统文化中，人有多元、复合的特征，故人文关怀必须通过多方位多角度的途径来实现，子曰：“克己复礼为仁”，实现“礼之用，和为贵”，构建一种全面的和谐关系体现对人的整体关怀，进而实现对整个社会的人文关怀。以“仁爱”为出发点与核心，将“孝”定为伦理的起点，以“中庸”为方式构建良好人际关系，培养“浩然正气”，提高个人修养，养成高尚道德情操。传统文化还尊重人的自主性，老子认为“道法自然”，在人与自然的相互依存与相辅相成中实现精神自由与灵魂安顿，以“仁民而爱物”之心，实现“天下一家，万物一体”的博爱情怀。
——摘编自杜喆《中国传统文化人文关怀思想研究》
材料二 对个人命运、价值和尊严的关注是文艺复兴时期人文主义者一种最基本的信念。西方人文主义者力图以科学和理性来反对中世纪独断主义的封建神学，以解放神学统治下的人和自然。他们从反对神学对人的统治出发，追求现实的人生幸福，要求恢复人的各种权利，他们把神权与人权对立起来，认为只有推翻封建神权的统治，才能彻底解放人自己。他们强调个体的自由，注重个人的奋斗和个人的权利，私人的权利和财产神圣不可侵犯。彼得拉克说：“我不想变成上帝，我自己是凡人，我只要求凡人的幸福。”在对待人与自然的关系上，西方人文主义强调以人的欲望、要求作为出发点，对自然采取征服、掠夺的方式，强调“天人相争”的观念。
——摘编自杨春苑、李春荣《论西方人文主义》
(1)根据材料一，概括中国古代人文关怀的特点。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，指出西方人文主义与中国古代人文关怀的不同之处，并分析原因。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，说明古代中国人文关怀和近代西方人文主义的共同价值。
材料 2021年底，国家语言资源监测与研究中心等机构联合主办的“汉语盘点2021”活动揭晓。此次活动总关注量超过3亿人次，最终，“治”“疫”分别当选年度国内字、国际字。
——摘编自《“汉语盘点2021”年度字词揭晓》
依据材料并结合所学知识，在20世纪以前的历史范围内任意选择一个时空（一个年份或时代；任何国家、地区或某范围），用一个汉字概括其历史特征，据此拟定一个论题，并结合史实予以阐述。（要求：汉字选用恰当，史实准确，史论结合，逻辑清晰）
| 时间 | 中国 | 外国 |
| 18世纪 | 1723至1735年，雍正帝推行“摊丁入亩”、大兴文字狱、设军机处，加强了对西藏管辖。同意开洋，但明确规定外国商船只能到广东虎门和福建厦门两处。 1772-至1782,年，修《四库全书》，寓禁于修，销毁大批“违禁书籍。 | 1714年，英国乔治一世继位。启蒙运动蓬勃发展。 1754年，英国和法国在北美发生战争。 1758年，瓦特改良蒸汽机。 1776年，《国富论》发表。 |
| 19世纪 | 1851年，太平天国起义。 1854年，上海成立“关税管理委员会”，这是中国第一个由外国人管理的海关。 1861年至1894年，洋务运动。 1898年，戊戌变法运动。 | 1840至1856年,发动两次鸦片战争。 1859年，达尔文发表《物种起源》 1866年，西门子好明发电机 1868'年，明治维新 |
| 20世纪 | 1949年10月1日，中华人民共和国成立。 1955年，参加亚非万隆会议。 1984年10月，中国城市经济体制改革开始。 | 1947年，共产党和工人党情报局成立。 1961年，不结盟国家第一次首脑会议。 1979年，撒切尔改行货币主义政策。 1994年，克林顿上台，推行“宏观调控，微观自主”政策 |
——摘编自李亚凡《世界历史年表》等
上表为18-20世纪中外历更事件简表。从表中提取相互关联的中外历史信息，自拟论题，并结合、合所学知识予以阐述。（要求:写明论题，中外关联，史论结合。）
材料 古代中国人建构了一种以自己的文化为中心而达及四海的“天下观”。所谓“海内”一般指有政治文化认同的生活地域，是狭义的“天下”，也就是中国。“海外”是中国政治文化影响不及之处，是广义的“天下”，或可称为“世界”。董仲舒在《天人三策》中说：“今陛下并有天下，海内莫不率服，广览兼听，极群下之知，尽天下之美，至德昭然，施于方外。”元代欧亚大陆因蒙古人的统治连成一片，中国与中亚的联系有所增加。郑和下西洋是贯彻皇帝“以德治海”的理念，体现“德化四夷”的思想，目的不在于探险，也不为扩展海外殖民地，赠予各国的财富只为换取外邦的服顺，这生动地说明了中华文明“达及四海”的天下观。
地中海是个十分独特的陆间海。沿岸各种文明交融、碰撞、分流的历史过程中，也塑造了一种新的世界观，这就是通过海洋联通新的文明的世界观。地中海文明的起点是尼罗河和两河流域文明，而被视为西方文明直接源头的古希腊正是吸收了这两支古老文明，承载了地中海沿岸最重要的文明积累。地中海东部的财富和文明始终是巨大的诱惑。希腊人习惯于把海洋视为抵达新文明的通路，远航的目的要么是贸易、求知，要么是开辟殖民地和征服。
——摘编自王鸿生、苏昊《论中西文明中的天下观和世界观》
(1)根据材料并结合所学知识，概括指出中国古代天下观的特点并分析其意义。
(2)根据材料并结合所学知识，分析西方新世界观形成的原因，并谈谈对中西“天下观和世界观”的认识。
材料 基于近代中国的救亡与民主问题，学者们进行了多层面的探索，出现了多个观点。第一种观点，把救亡与革命相混淆，认为民主革命破坏了中国现代化的进程，自由主义的改良才符合中国现代化的进程，这以李泽厚的“救亡压倒启蒙”和“告别革命”为代表。第二种观点，救亡实际上是针对作为一国而存在的民族国家存在的拯救，救亡就是要建立现代民族国家。丁耘认为：救亡与反帝、民族主义或爱国主义大体同位。高力克称这种救亡是一种“民主救亡”。第三种观点，从文化和文明的视野来解释救亡，对于民主的认识有一种世界主义的视角。救亡就是要拯救国家，而传统中国的本质是文化、文明。李杨认为：中国现代“救亡”史，是从文化主义向民族主义转化、从传统样式的文明向现代样式的民族国家转型的历史。
——摘编自刘永春（近代中国救亡与启蒙中的民主问题研究》
阅读材料，请围绕“近代中国的救亡与民主”这一主题对材料中的观点发表自己的看法或新增观点并结合所学知识加以阐述。（要求：看法明确，阐述须有史实依据，逻辑清晰。）
