1902年，康有为发表《答南北美洲诸华商论中国只可行立宪不能行革命书》，引起章太炎不满，翌年发表《驳康有为论革命书》，针锋相对展开论战。
康有为：夫革命非一国之吉祥善事也。……以中国今日之人心，公理未明，旧俗俱在，何能如欧洲民变之公。势必大者王，小者侯。何能变法救民？何能整顿内治？
何谓中国革命？内乱相残，必至令外人得利也。……而革命自立者，犹望外人之助，岂不哀哉！故无论革命者能假外国之力与否，要终于自鬻国民，以速其割亡而已。
皇上既早欲开议院、与民权矣，先以专制之君权变法，徐以公议之民权守成，不待革命糜烂之争，而可安享民权自由、变法自强之乐。
章太炎:夫公理未明，旧俗俱在之民，不可革命，而独可立宪，此又何也？岂有立宪之世，一人独圣于上，而天下皆生番野蛮者哉？…人心之智慧，自竞争而后发生，今日之民智，不必恃他事以开之，而但恃革命以开之吾以为今日革命，不能不与外国委蛇，虽极委蛇，犹不能不使外人干涉，此固革命党所已知，而非革命党所未知也。然以人情自利言之，则从之为多数，而不从为少数。
所谓立宪者，固将有上下两院，而下院议定之案，上院犹得以可否之。今上院之法定议员，谁为之耶？其曰皇族，则亲王贝子是已；其曰贵族。
(1)根据材料信息，简述此论战的时代背景。
(2)根据材料，概述论战的焦点问题。
(3)根据材料及所学知识，你如何看待这一论战。
材料
| 评价者 | 评价内容 |
| 段少连（994-1039年） | “且汉武帝骄奢淫纵之主，固不足踵其行事。而为人臣者，思致君如尧、舜，岂致君如汉武哉！” |
| 余靖（1000-1064年） | “虽廓地斥境，而亡德及民，不加恶谥，固已幸矣，尊之为宗，无乃失其正乎？” |
| 司马光（1019-1086年） | “其所以异于秦始皇者无几矣亡秦之失而免亡秦之祸。” |
| 宋神宗（1048-1085年） | “汉武至不仁，以一马之故劳师万里，侯者七十余人，视人命若草芥，所以户口减半也。人命至重，天地之大德曰生，岂可如此？” |
| 胡寅（1098-1156年） | “自古中国盛强，如汉武帝、唐太宗，其得志边方，必并吞扫灭极其兵力而后已。” |
| 宋高宗（1107-1187年） | “汉武帝乘文、景富庶之后，竭天下之力，不能致匈奴之服；其后五单于争国，自相残灭，而孝宣兵革事力，不及武帝十之三四，足以臣匈奴矣。” |
| 宋孝宗（1127-1194年） | “汉武帝时，兵威震慑万里之外，又何可当！” |
——摘编自孙颖涛《暴君抑或雄主：汉武帝在宋代的历史形象考察》
根据材料信息，选取任意角度提取宋人对汉武帝的评价，并结合所学知识分析宋人所持评价的理由。（要求：观点明确，理由充分，逻辑清晰，史论结合。）
| A．允许地方自行发行货币 | B．通过立法规范市场秩序 |
| C．中央应加强对经济控制 | D．规范货币的铸造与流通 |
材料 1040年，范仲淹（文正公）与韩琦共任陕西经略安抚招讨副使，戍边西北，担任边防主帅。戍边期间，文正公曰：“人有才能而无过，朝廷自应用之。若其实有可用之材，不幸陷于吏议，不因事起之，遂为废人矣。”正是因为如此，范仲淹身边总有许多名士、贤臣辅佐。西方边事稍宁，仁宗召范仲淹回京，拜为参知政事。庆历三年，范仲淹上《答手诏条陈十事》，文中说：“今文资三年一迁，武职五年一迁，谓之“磨勘”。不限内外，不问劳逸，贤不肖并进，此岂尧舜黜陟幽明之意耶！假如庶僚中有一贤于众者，理一郡县，领一务局，思兴利去害而有为也，众皆指为生事，必嫉之沮之，非之笑之，稍有差失，随而挤陷。故不肖者素餐尸禄，安然而莫有为也，虽愚暗鄙猥，人莫齿之，而三年一迁，坐至卿监、丞郎者，历历皆是。谁肯为陛下兴公家之利，救生民之病，去政事之弊，葺（修理）纪纲之坏哉！”
——摘编自《范仲淹：北宋时期的政治家、文学家》
(1)根据材料并结合所学知识，概括范仲淹的人才观。
(2)根据材料并结合所学知识，简述范仲淹在历史上的重要成就。
材料一 于斯时也，乐生之志，千载一遇也，亦将行千载一隆之道，岂其局迹当时，止於兼并而已哉，夫兼并者非乐生之所屑，强燕而废道，又非乐生之所求也。不屑苟得则心无近事，不求小成，斯意兼天下者也。则举齐之事，所以运其机而动四海也，讨齐以明燕主之义，此兵不兴于为利矣。围城而害不加於百姓，此仁心着於遐迩矣，举国不谋其功，除暴不以威力，此至德令於天下矣；迈至德以率列国，则几於汤武之事矣。
——王羲之《乐毅论》
材料二 夫（乐毅）以五国之兵，共伐一齐，不足为强，大战济西，伏尸流血，不足为仁。
——赵蕤《反经·臣行》
材料三 然乐毅以百倍之众，数岁而不能下两城者，非其智力不足，盖欲以仁义服齐之民，故不忍急攻而至于此也。夫以齐人苦潘王之暴，乐毅苟退而休兵，治其政令，宽其赋役，反其田里，安其老幼，使齐人无复斗志，则田单者独谁与战哉！奈何以百万之师，相持而不决？此固所以使齐人得徐而为之谋也。
——苏轼《乐毅论》
(1)分别概括材料一、二、三对乐毅的评价。
(2)根据材料三并结合所学知识，简析苏轼对乐毅评价的原因。
| A．西方学术源自中国 | B．民族自我中心主义 |
| C．中华文化博大精深 | D．专制皇权钳制思想 |
材料一 墨家在历史上的衰落，其原因必然是很复杂的，胡适认为墨子极力批评的其实是后来的儒家，但是后来的儒家也不是吃素的，墨家非儒，儒家反击墨家。孟子直接骂墨子是“禽兽”。儒家盛行后，墨家自然没有复兴的希望了……墨家政治主张不被政客接纳，各国只对墨家守城器械，以及各种机关术感兴趣，但是对“兼爱非攻”的主张置若罔闻……墨家后学走上了“诡辩哲学”的道路，让墨学走向了“无用之学”。在危急存亡的战国时代，日益不被人所接纳。
——摘编自胡适《胡适谈哲学》
材料二 谭嗣同在讨论“仁”时，除了引用孔学的“仁”“性”之后，便迅速提到墨学的“兼爱”，认为墨学之兼爱就是“仁”。“善用爱者，所以贵兼爱矣”；“呜呼，墨子何尝乱亲疏哉！……不达乎此，反诋墨学，彼乌知惟兼爱一语为能超出体魄之上，而独任灵魂，墨学中之最合以太者也”（《仁学》）。谭嗣同要冲决一切罗网，破除纲常名教，将复活墨学作为手段之一，用爱无等差的“兼爱”取代传统的等差，并辅之“以太”等近代科学术语。
——摘编自李竞恒《谈墨家在近代的“复活”》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析墨家在历史上走向衰落的原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出谭嗣同的基本主张及目的。
(3)综合两则材料，谈谈你对墨家思想发展遭遇的认识。
材料 邝埜（ye），字孟质，湖广宜章人。永乐九年进士，授监察御史。成祖在北京，或奏南京钞法为豪民沮坏，埜奉命往南京察访阻滞钞法者，众谓将起大狱，埜仅执一二市豪归，奏曰："市人闻令震惧，钞法已通矣。”事遂已。倭犯辽东，整往察问戍守失律者，依律百人皆应死，整开陈其可矜状甚明，成祖恕之。宣德四年，梦赈济关中、陕西之饥民，减免百姓苛捐杂税，分地赈济活人甚众。在陕久，刑政清简。正统十二年，亲侄邝侗求取官职，埜回绝之，并作《训侄侗四首并序》规劝。
瓦剌也先势盛，埜请为备，又与廷臣议上方略，请增兵大同，择智谋大臣巡视西北边务。正统十四年，也先进犯。宦官王振主张明英宗亲征，自行下诏，几些上疏“陛下为宗庙社稷主，奈何不自重。"不听。闻情随军而战，屡屡上奏，王振怒曰：“汝腐儒安知兵事？再言必死！”野曰：“我为社稷生灵而言，何得以死惧哉！”土木堡之役，英宗被俘，整死，年六十五。景泰初年，追赠少保。成化初年，谥忠肃专祠以祀。
——摘编自《明史》《明英宗实录》
(1)根据材料并结合所学知识，概括邝埜的主要贡献。
(2)根据材料并结合所学知识，指出邝埜值得我们学习的优秀品质。
| A．是对儒学权威的挑战 | B．分析了理学没落的原因 |
| C．是对理学真伪的甄别 | D．体现了民主思想的萌芽 |
| A．统治者大力推行三教并行政策 | B．复兴儒学成为士大夫的首要任务 |
| C．儒学的正统地位受到了冲击 | D．儒学吸收佛道思想已形成新体系 |
