材料一 古者以天下为主，君为客，凡君之所毕世而经营者，为天下也。……古者天下之人爱戴其君，比之如父，拟之如天，诚不为过也。今也天下之人，怨恶其君，视之如寇仇，名之为独夫，固其所也。
——黄宗羲《明夷待访录》
材料二 欧洲文艺复兴的使命之一是摆脱宗教教义的束缚，冲破中世纪经院哲学的烦琐和空疏，把人们的视线由虚渺的“天界”拉向真实的“人间”……从这一意义上说，由“虚”走向“实”，是欧洲文艺复兴出现的一种新的文化动向。无独有偶，在中国的明清之际，也兴起了清算明代学术的空疏。
——冯天瑜《从明清之际的早期启蒙文化到近代新学》
材料三 中国明清之际的进步思潮与欧洲十八世纪的启蒙思潮分属两个不同的历史范畴。前者是中世纪末期社会批判的产品，后者却是近代社会的宣言书。有些学人将这两种形态的文化等量齐观，显然不太恰当。如果要在欧洲文化史上选择一个段落同中国明清之际的进步文化作比拟，无论从产生的背景还是从所包含的内容而言，都以欧洲封建社会存在的最后几个世纪（14～17世纪），即严复说的西方“古学”转向“新学”的阶段发生的文艺复兴运动较为相当。
——冯天瑜《从明清之际的早期启蒙文化到近代新学》
请回答：
（1）据材料一，指出黄宗羲的主要观点，并结合所学指出其批判对象与文艺复兴有何不同？
（2）据材料二，结合所学知识指出文艺复兴和明清之际思想家针对“空疏的学风”分别提出了怎样的思想主张？
（3）据材料三，结合所学知识分析指出“同中国明清之际的进步文化作比拟……文艺复兴运动较为相当”的理由。明清之际的进步思潮未成为“近代社会的宣言书”，试从影响角度加以说明。
材料 马可·波罗和他口述的《东方闻见录》，引起13世纪末的意大利人对遥远中国的好奇和兴趣上贡献良多。在意大利，关于中华帝国及其文化的详细知识是从16世纪就开始流传的。利玛窦和耶稣会士们为不同文化之间的对话开创了新局面。1685～1750年，这段时间是中国形象在意大利和欧洲的黄金时期。伏尔泰等人发现了儒家学说和中国社会中极其积极的东西，把它当作他们开放社会的自由运动的模范。羡慕中国没有那些在欧洲影响了政治和民事生活的教堂，赞美有利于社会秩序的道德体系。1760年以后，法国的哲学家们和经济学家们，只剩下重农主义者还对中国感兴趣了。孟德斯鸠对理想化的中国形象进行批判，他在《论法的精神》中把对专制的批判和礼仪制度比作是一种国家独裁主义的宗教表达。
——摘编自史华罗《17至18世纪意大利人对中国的印象和想象》
(1)根据材料并结合所学知识，从史学研究的角度说明马可·波罗《东方闻见录》的价值。简析“中华帝国及文化”在意大利开始流传的原因。(2)根据材料并结合所学知识，对17-18世纪，欧洲人对中国印象的变化加以解读。
材料一 文艺复兴时期的人文主义者处处提倡人性和人权，重新思考人和神的关系。他们认为人的情感和思想要摆脱神学的禁锢，尽可能走上一条自由发展之路。人文主义者指出天堂不在来世，而在现世。他们公开申明，追求个人的幸福和自由符合人性的要求。
——摘编自王斯德《世界通史》
材料二 路德的思想和教会成了自由的旗帜，因为路德的原则是每个人都是自己的牧师，他将直接与上帝沟通。这种开放的、可以按照自己心愿与神对话的信仰方式，使基督教徒获得了自由，特别容易在德国和欧洲流行开来。更为重要的是，新教置宗教和教会于政府行政和国家法律的掌管之下，从而消除了教会对于世俗权威的威胁，社会又恢复了它的秩序。
——摘编自马克垚主编《世界文明史》
材料三 在卢梭看来，权利绝不是建立在暴力和强权之上，而只能建立在自由的契约之上。因此，社会契约是一切政治自由与权利的来源。康德则认为自由的个体具备自己决定自己的性质，在理性世界中，自己的意志成为主人。自由既要求不受别人约束，同时又不去约束别人，自由需要服从于理性的“法则”和“要求”。
——摘编自徐大同主编《西方政治思想史》
(1)据材料一并结合所学知识，概括文艺复兴时期人文主义的思想主张。结合所学知识，指出文艺复兴运动在意大利兴起的原因。
(2)结合所学知识，指出材料二所反映的马丁·路德的思想主张。据材料二，分析宗教改革运动在追求自由方面的进步。
(3)据材料三，概括卢梭和康德关于自由的观点。
材料 孙中山五权宪法思想由“五权分立”和“权能分开”两大学说构成。……11年，孙中山领导了辛亥革命……按照他的本愿，是要实践他的思想，但是没有成功……随着各地方自治与国民大会制度的提出，孙中山的五权宪制在形式上基本完成。……它（五权宪法）是从资产阶级的三权分立演化发展来的，结合中国的具体国情……“权能分治”的根本目的是人民主权，政府有能。人民有权，就是把政权完全交给人民。这里的“政权”指选举权、罢免权、创制权和复决权。政府有能，即把立法、行政、司法、考试和监察五项治国大权交给政府，政府才能有很大的力量来治理国家事务。孙中山强调，在人民有权、政府有能的基础上应当保持“权”与“能”之间的平衡。
——王晶《浅析孙中山宪政思想》
（1）据材料分析孙中山五权宪法思想的特点。
（2）据材料并结合所学知识，分析孙中山宪政思想在中国未能成功实践的原因。
材料一 从马尼拉（菲律宾）返回的广东商船，带来了大量的白银。当时西班牙殖民者把墨西哥和秘鲁的银元运到马尼拉，以购买广东商船携往的生丝及其他货物。
——摘自《广东对外贸易资料汇编·明清卷》
材料二 下图为1850～1913年欧洲对外投资趋向图。
材料三 下图为《中国对外开放格局示意图（局部）》
材料四 近代以来，中国曾错失了很多历史机遇，但在当今世界经济全球化的大潮中，中国却踏着历史的节奏，一步也没有落空，逐渐融入世界，这不能不说是一个奇迹。
——《经济全球化与现代中国》
（1）据材料一，指出明清时期广东海外贸易有何新变化。
（2）面对欧洲经济扩张的巨大冲击，19世纪末20世纪初的先进中国人是如何应对的？
（3）据材料三，指出江苏对外开放格局是怎样逐步形成的。
（4）据材料四并结合所学知识，指出中国是怎样踏着“节奏”逐渐融入世界的，并分析其原因。
材料一 近代中国精英人士认可“公理”、“公例”，即各民族、各国家的历史演变体现了某种或某些共同的规律。康有为的“公羊三世说”认为从“据乱世”到“升平世”再到“太平世”是人类社会进化的普遍规律。孙中山却指出：“以优胜劣汰、弱肉强食为立国之主脑，至谓有强权而无公理”。在此基础上，李大钊进一步指出：“马克思则以‘物质生产力’为最高动因，全社会的表象都要依附于最高动因的变化，及经济构造。”
——邝柏林《从古代传统的变易史观到近代历史进化论》
材料二 “世界历史”是马克思世界历史理论的核心范畴，由于出发点及对马克思主义经典著作的理解不同，观点也不同。关于世界现代史的开端，在二十世纪80年代末以来，在我国学术界主要有两种见解，一种认为，二十世纪初，从1900年起，是世界现代史的开端。另一种认为，1917年俄国十月社会主义革命是世界现代史的开端。这两种见解都是从历史唯物主义观点来论析历史分期。
——摘编自齐涛《世界通史教程现代卷》等
请回答：
（1）据材料一并结合所学知识，概述近代中国精英历史观的变化，简析其原因。
（2）结合材料二及所学知识，用唯物史观论证材料二中的第一个观点。（要求：观点明确；史论结合；逻辑严密；表述通畅280字左右）
材料一 我们可以清楚地看到，实际上几乎所有有钱人家的婚姻就好像生意买卖一样结婚的第一步就是双方男性亲属对财产安排达成一致的协议，但也有因为宗教或因而结婚的，夫妻相亲相爱，理应就会携手营造幸福的家庭生活，在当时，离婚是非法的，但女子可能遭到抛弃大多数的家庭夫妇白头到老。在工匠的家庭中，妻子是家庭和家庭作坊不可或缺的劳动力。
摘编自玛格丽特·L·金著《欧洲文艺复兴（插图本）》
材料二 在欧洲的婚姻史上，宗教改革时期是一个重要的节点，在此之前，欧洲人择偶和结婚的自由度很大，甚至到了几乎可以任意的地步，男女双方只要表达了结婚的意愿就能结成了一桩合法有效的婚姻，但是到了宗教改革时期，无论是新教，还是天主教会都致力于重新制订缔结婚约的规则，给有效婚姻的缔结附加了一些条件，其中有一条规女的婚姻需得到父母的同意，这几乎是当时欧洲社会各界普通提出的二个要求后，欧洲人的结婚就变得不如从前那么随意了。
摘编自俞金尧《亲教改革前后欧洲人的婚姻自由问题》
材料三 婚姻要有道德和原则约束，如果为了两个人的婚姻而做出道德败坏的事情，甚至毁坏国家的规章制度，那么这样的婚姻最终的意义又何在？婚姻需要理性，从《社会契约论》可看出，婚姻最终构成家庭，而家庭则是社会不可分制的部分，因此，守婚姻中的道德法律，就是在融入社会。
摘编自曾梦清《从卢梭（爱弥儿）看启蒙运动时期的婚姻观》
完成下列要求：
（1）据材料一指出文艺复兴时期婚姻关系的特点.结合所学知识分析其原因。
（2）据材料二概括宗教改革时期欧洲人婚姻观念的变化，结合所学知识分析其社会影响。
（3）据材料三，指出启蒙运动时期婚姻关系的关注点是什么？综合上述材料，指出近代西方婚姻关系的变化趋势。
材料一 清朝乾隆皇帝致英王信：“咨尔国王（指英王），远在重洋，倾心向化，……天朝抚有四海……德威远被，万国来王，种种贵重之物，梯航毕集，无所不有。”
——摘自《清实录》
材料二 随着西学东渐，近代中国人逐渐认识到与外国交往的重要。在一系列战败之后，中国读书人逐渐被战胜者改变了思想方式，……对西方的认知，也从“夷务”到“洋务”再到“时务”，由贬义的“夷”到平等的“西”再到尊崇的“泰西”。说是天翻地覆的转变，也不为过。
——罗志田《走向世界的近代中国》
材料三 “共产主义之为物，在今日全世界上已成为无产阶级全体的救时良方。……我们不宜人云亦云，误认中国尚须守着那机械式的变化，尽量接收那流毒西方未已的资本主义。赶机会，图改良，在欧美已暴露了他的无能，我们也不必来走这条死路。”
——周恩来《共产主义与中国》（1922年8月）
（1）概括材料一中乾隆帝的“世界观”。依据材料二并结合所学知识分析中国人从“夷务”到“洋务”再到“时务”转变的原因。
（2）根据材料三，说明20世纪20年代初先进中国人的世界观发生了怎样的转变？这种转变给中国历史进程带来怎样的影响？综上分析中国人“世界观”的转变轨迹。
①传统的观念根深蒂固
②为宣传新思想而采取的策略
③西政与古事本质上一致
④国人对西方缺乏深入了解
| A．①②③ | B．①②④ | C．②③④ | D．①②③④ |
材料一 守旧而又维新，复古而又开明，这样一种二重性的立场，使得儒家学说能够在维护礼教伦常的前提下，一手伸向过去，一手指向未来，在正在消逝的贵族分封制宗法社会和方兴的大一统国家之间架起了桥梁。这就是为什么儒学在当时能成为“显学”的原因。
——张岱年、方克立主编《中国文化概论》
材料二 道之大原出于天，天不变道亦不变。……天道之大者在阴阳，阳为德，阴为刑。刑主杀而德主生。
——班固《汉书·董仲舒传》
材料三 理学是中国古代最为精致，最为完备的理论体系，其影响至深至巨。理学家将天理和人欲对立起来，进而以天理遏制人欲，约束带有自我色彩、个人色彩的情感欲求。……应该看到，理学强调通过道德自觉达到理想人格的建树，也强化了中华民族注重气节和德操，注重责任与历史使命的文化性格。
——张岱年、方立克《中国文化概论》
材料四 如果没有长期以来形成的多民族统一的中华民族文化的自我认同，中国这样一个多民族的国家就会在全球化浪潮和现代化过程中被“化”掉……从历史上看，儒家曾不断吸取周边各民族的文化、丰富自身。……儒家文化不仅是农业文明的产物，也是华夏族群的精神形态……作为民族的意识与心理，儒家文化在今天仍是活着的。
——郭齐勇《儒家文化与中国现代化》
（1）依据材料一并结合所学知识，说明儒学在战国后期成为“显学”（蔚然大宗）的理由。
（2）材料二中反映了董仲舒怎样的世界观？从理论来源角度，分析董仲舒思想的新特点。董仲舒的“道”与先秦道家的“道”在内涵上有何区别？
（3）理学家是如何深化传统儒学，使之成为“最为精致，最为完备的理论体系”的？依据材料三，说明理学“影响至深至巨”的表现。
（4）依据材料四，你认为中国在现代化进程中，儒家文化应怎样体现自身的社会价值？
