材料 没有一个有文化的民族会没有历史的，也没有一个有历史的民族会没有文化的。同时，也没有一段有文化的历史，而不是由一个民族所产生的。因此，没有历史，即证其没有文化；没有文化，也不可能有历史。因为历史与文化就是一个民族精神的表现。所以没有历史，没有文化，也不可能有民族之成立与存在。如是，我们可以说：研究历史就是研究此历史背后的民族精神和文化精神。我们要把握这民族的生命，要把握这文化的生命，就得要在它的历史上去下功夫。
——钱穆《中国历史精神》
评析材料中的观点（任意一点或整体），得出结论。（要求：结论不能重复材料中的观点，持论有据，论证充分，表述清晰）
材料：梁启超“新史学”论纲的一个突出的部分就是对“中国之旧史”的批判，梁启超认为中国古代史学是“发达”的，但他具体指出“中国之旧史”有“四蔽”：一曰知有朝廷而不知有国家；二曰知有个人而不知有群体；三曰知有陈迹而不知有今务；四曰知有事实而不知有理想。
——梁启超《新史学》
评析材料中的观点（任意一点或整体），得出结论。（要求：结论不能重复材料中观点，持论有据，论证充分，表述清晰。）
材料一 由孔子开创的儒家学派，宣传“仁者爱人”“克己复礼”，以中庸辩证为思想方法，重血亲人伦，重现世事功，重实践理性，重道德修养。……守旧而又维新，复古而又开明，这样一种二重性的立场，使得儒家学说能够在维护礼教伦常的前提下，一手伸向过去，一手指向未来，在正在消逝的贵族分封制宗法社会和兴起的大一统国家之间架起了桥梁。
——张岱年、方克立主编《中国文化概论》（摘要）
材料二 儒者三纲之说，为一切道德、政治之大原。君为臣纲，则民于君为附属品，而无独立自主之人格矣；父为子纲，则子于父为附属品，而无独立自主之人格矣；夫为妻纲，则妻于夫为附属品，而无独立自主之人格矣。率天下之男女，为臣、为子、为妻，而不见有一独立自主之人格者，三纲之说为之也。缘此而生金科玉律之道德名词，曰忠、曰孝、曰节，皆非推己及人之主人道德，而为以己属人之奴隶道德也。
——陈独秀
（1）结合材料一及所学知识，指出儒家学派的核心价值观，结合史实说明汉代新儒学是如何“一手伸向过去，一手指向未来”的？
（2）材料一和材料二对儒家学派的认识有何异同点，结合所学知识评析陈独秀的思想观点。
材料一 明末清初，以西方传教士为媒介，还进行了具有深远意义的东西方之间的文化交流。天主教耶稣会士的来华传教，是以西方资本主义的殖民扩张为背景的。……来华较早并影响较大的是意大利人利玛窦（1552—1610年）。德意志人汤若望（1591—1666年）、比利时人南怀仁（1623—1688年）等。……耶稣会士在传教的同时，除了向中国朝廷和士大夫进献一些新奇工艺品外，也介绍了某些科学知识。利玛窦带来的《万国舆图》，第一次向中国人展示了世界五大洲的面目。
——《世界史·近代史》（上卷）
材料二 一般来说，“五四”以前中国知识分子的“格义“方式（“格义”就是用比较和类比的方法来解释和理解跨文化背景的哲学概念。）主要是运用中国传统文化的观点分析、吸取西方文化，用中国传统文化的模式去套用西方近世文化：“五四”以后，人们的主要倾向则是借用西方文化的观点评析、批判中国传统文化，用西方文化的模式去解释中国传统文化。
——欧阳哲生《严复评传》
材料三 “中国应该大量吸收外国的进步文化，作为自己文化食粮的原料。凡属我们今天用得着的东西，都应该吸收。”在1840年鸦片战争之后，先进中国人开始了“吸收外国的进步文化”的漫长历程，中国人对西方事物的态度也由最初的排拒，到逐渐接受西学甚至要求“全盘西化”。他们的探索活动对中国的学术、思想、政治和社会经济都产生过重大影响。
——毛泽东《新民主主义论》
（1）根据材料一，概括明末清初东西方交流的主要表现？结合所学知识，分析其背景。
（2）材料二认为“五四”以前和“五四”以后分别出现了怎样的文化倾向？各举一例加以说明。
（3）根据材料三并结合所学知识，概括指出近代先进中国人“吸收外国进步文化”的特点。
| 人物 | 主张 |
| 李鸿章 | 中国士大夫沉浸于章句小楷之积习，武夫悍卒又多粗蠢而不加细心。以至所用非所学，所学非所用。无事则嗤外国之利器为奇技淫巧，以为不必学；有事则之惊外国利器为变怪神奇，以为不能学，不知洋人视火器为身家性命之学者已数百年。 ——《筹办夷务始末·同治朝》 |
| 张之洞 | 新旧兼学。四书、五经、中国史事、政书、地图为旧学，西政、西艺、西史为新学。旧学为体，新学为用，不使偏废。 ——《劝学篇·外篇·设学第三》 |
| 康有为 | “中国之国魂者何？曰孔之教而已。”“中国一切文明，皆与孔教相系相因。”“孔子之道，其本在仁，其理在公，其法在平，……其用在与时进化。”“泯中西之界限，化新旧之门户”。 ——《春秋笔削大义微言考序》 |
| 梁启超 | 中国学人之大弊，治中学者则绝口不言西学，治西学者亦绝口不言中学。此两学所以终不能合，徒互相诟病，若水火不相入也。夫中学体也，西学用也，二者相需，缺一不可。体用不备，安能成才？ ——《清代学术概论》 |
| 陈独秀 | 要拥护那德先生，便不得不反对孔教、礼法、贞节、旧伦理、目不暇接政治。要拥护那赛先生，便不得不反对旧艺术、旧宗教。 ——《新青年·罪案之答辩书》 |
| 李大钊 | 中西文化为“静”、“动”文明……一为自然支配人间的、一为人间征服自然的……东方之道德在个性灭却之维持，西方之道德在个性解放之运动……东方想望英雄，其结果为，专制政治，有世袭之天子……西方依重国民，其结果为民主政治” ——《东西文明根本之差异》 |
（1）依据材料并结合所学知识，将表中人物按其对中西文化的态度进行派别分类，并分别概括其核心主张。
（2）选择其中任一派别，评述其实践活动及其历史功绩。
6 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一 嬴秦以降，虽盛衰分合不常，然汉、唐、宋、明之外患，不过曰匈奴，曰突厥、曰回讫、吐番、曰契丹、蒙古，总之不离西北塞外诸部而已，降及今日，泰西诸国以器数之学，勃兴海外，履垓埏若户庭，御风霆如指臂，环大地九万里，罔不通使互市。虽以尧舜当之，终不能闭关独治。而今之去秦汉也，亦二千年。于是华夷隔绝之天下，一变为中外联属之天下。夫自群圣人经营数千年以至唐虞，自唐虞积二千年以至秦始皇，自始皇积二千年以至于今，故曰不过万年也，而世变已若是矣。
——薛福成《变法》
材料二 中国与各国立约，所急欲删改者，惟一国倘有利益之事，各国一体均沾之语，最不合西洋公法。缘有时乙国以事求于甲国，而蒙允许，丙国亦欲同沾利益。其实交际情形并不相同，无益于丙国，而徒有损于甲国也。
——清驻英法公使曾纪泽1879年4月与巴西驻英国公使对话
凡遇交涉，异邦客商，一切章程，均由各国主权自定。实于公法吻合，彼虽狡悍，亦可以理折之也。
——郑观应《盛世危言》（1894）
材料三 处此时代，苟用平民主义，致令国内纷乱，势必鹬蚌相争，渔翁得利，何能自立图存？惟国家主义盛行，则上下一心，遐迩一体，国人皆互相团结，壮其合群之魄力，发其爱国之精神，然后众志成城，急公仇而缓私仇，先国家而后家事，其国未有不盛，其种未有不倡者也。故欲致和平之幸福，为伟大之国民，必自尊重国家主义始。
——《论平民主义与国家之主义之兴废》，《东方杂志》1907年第4期
（1）根据材料一，概括自秦至鸦片战争后“天下观”的变化。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，分析晚清思想意识变化的背景。
（3）根据上述材料并结合所学知识，评析“国家主义”思想。
材料一 1899年1月，康有为在回忆“公车上书”时说：“再命大学士李鸿章求和，议定割辽台，并偿款二万万两。三月二十一日电到北京，吾先知消息，即令卓如（梁启超）鼓动各省，并先鼓动粤中公车，上折拒和议，湖南人和之……时以士气可用，乃合十八省举人于松筠庵会议，与名者千二百人，以一昼二夜草万言书，请拒和、迁都、变法三者……并日缮写，遍传都下，士气愤涌，联轨察院（都察院）前里许，至四月八日投递，则察院以既以用宝（光绪帝批准和约），无法挽回，却不收。许多论著据此认为康有为发起和组织了“公车上书”，并将之视为资产阶级改良派走上政治舞台的标志。”
——摘编自《康南海（指康有为）自编年谱》等
（1）指出材料一所反映历史事件的背景。康有为等上书内容是什么？其结果如何？
材料二 20世纪七八十年代以来，史学界对康有为的说法提出了诸多质疑。茅海建详细查阅清朝军机处《随手档》《早事档》《上谕档》《电报档》《洋务档》《收电》《交发档》《宫中电报电旨》等档案，提出：“从二月二十七日至四月二十一日，在不到两个月的日子里，上奏、代奏或电奏的次数达154次，加入的人数超过2464人次……在各省，封疆大吏电奏反对者（反对签订和约）已过其半数；在京城，翰林院、总理衙门、国子监、内阁、吏部官员皆有大规模的联名上书；举人们的单独上书也达到了31次，加入的人数达到了1555人次；举人们参加官员领衔的上书为7次，加入人数为135人次。”“四月初八日（5月2日），即康有为所称‘不收’其上书的当日，都察院代奏了官员举人的上书共计十五件。”“由此可以证明，康有为组织的十八行省公车联名上书，并非都察院不收，而是康有为根本没有去送。”
——摘编自茅海建《戊戌变法史事考二集》
（2）材料二中的各界上书目的是什么？涉及哪些人？材料所述结论是如何得出的？
（3）评析材料一、二论点所依据的不同类型史料的价值。
