材料 中国传统社会的三大子系统：政治、经济和文化。政治是居高临下的，不仅居第一位，而且包容并支配着经济和文化，造成了所谓“政治一体化”的特殊结构类型。经济是大国政治的经济，即着眼于大国专制集权体制的经济，私人经济没有独立的地位，因而也未能产生的独立的社会力量。文化是高度政治伦理化的文化，着眼于大国专制一统为主旨的意识形态整合的功能，异端思想和形式化的思辨不是没有，而总却被遮蔽，了无光彩。政治高于一切，一切都被政治化，一切都以政治为转移。这种社会生态性的高度倾斜，造成不了什么别的力量去制衡、约束政治系统，成为中国难以走出“中世纪”的症结。
——摘编自王家范《中国历史通论》
根据材料并结合中国古代史的相关史实，就材料整体或其中任意一个观点拟定一个论题，并予以阐述。（要求：论题明确，论证充分，逻辑严密）
学界对于大一统的认识,长期以来被学人置于专制主义进路中加以批判和解构。如梁启超认为大一统由政治上的君主专制和文化上的意识形态专制构成,抑制了共同体演进的竞争活力,导政了现代转型期道遇列强后的不断挫。穆则认为不能“以一时进落为彼我全部历史之评价”“毁我就人”,而要对国史“探其本而揽其全”,探究“我民族数千年文化本源”。大一统至少包括了三个居面的机理,即追求团结统一而反对分裂的国族取向、一系列旨在抟成凝聚的中心性政治安排、一个现世取向的富含韧性与弹性的文教系统（道统）。大一统不仪仅是一种国家理论,它的终极理想在于天下太平和世界大同,在于凡有血气莫不尊亲的天下。
——摘编自任锋《大一统与政治秩序的基源性问题一一钱穆历史思维的理论启示》
从材料中提取任意一个观点,并结合中国古代史所学知识予以评析。（要求:持论有据,逻辑清晰,表述准确。）
大一统是我国历史上国家治理的突出特征，它既指在治理实践中形成的重视和尊重一体、统合的治理制度体系，也指政治观、民族观与天下观。
“要在中央”、国家统一、郡县体制是我国古代大一统国家治理理念和治理体系的三大要素。“要在中央”是其基本形式，国家统一是大一统中央集权国家治理体系的基础，郡县体制是中央集权治理体系的行政区划基础。
统一的中央集权治理体系，符合我国疆域辽阔、人口众多、民族复杂的实际，为维护多民族国家统一、开展大规模公共工程建设、促进各地经济文化交流与民族融合、自然生态环境保护等提供了有利条件，认为不仅发挥出政治功能，也发挥出经济、社会与文化功能。
——摘编自卜宪群《“大一统”和“民惟邦本”——我国历史上的国家治理》
解读材料，自拟一个与中国古代“大一统”国家治理相关的论题，并结合所学知识进行论证。（要求：论题明确，史实准确，论证充分，表达清晰）
材料 从秦到清两千多年，我们对以往的传统政治，至少不能很简单的说它是“专制政治”了。我们平心从历史客观方面讲，这两千多年，在政治上，当然有很多宝贵的经验；但也有很多的流弊。以前曾不断的修改，以后自然仍非不断的修改不可。我们可以对以往传统的政治，找出几条大的趋势。
——摘编自钱穆《中国历代政治得失》
根据材料结合所学中国古代史的相关知识，任选一项中国古代的制度，从“得失”的角度自拟论题进行评述。（要求：制度明确，论题鲜明，论从史出，史论结合，逻辑清晰，理论升华。）
材料 中国古代的选官制度的发展，大体可以分为三个阶段。即世官制、察举制和科举制。在世官割占统治地位的历史阶段，官职任定被限定于贵族范围内。察举制度创立之后，选官一般经现任官吏察访，然后向政府举荐予以任用。科举制则是通过考试选官，择优录用。
——摘编自黄留珠《中国古代选官制度述略》
根据材料并结合所学知识，就选官制度的变化与古代中国社会变迁的关系，拟定一个具体的论题，并予以阐述。（要求：论题明确，持论有据，论证充分，表述清晰。）
材料 中国古代饮食文化简表
| 时期 | 特色 |
| 先秦时期. | “东郭民有祖朝者，上书于晋献公曰：'愿请闻国家之计。’献公使人告之日："肉食者已虑之矣，藿（豆类作物的叶子）食者尚何预焉？” |
| 汉初 | 《淮南子》认为“口好味，接而说（悦）之，不知利害"，是属于“嗜欲”，“重于滋味'是一种“邪气” |
| 魏晋 | 毕茂世（卓）云：“一手持蟹螯，一手持酒杯，拍浮酒池中，便足了一生。” |
| 唐 | 到了唐代，稻米又取代了粟在粮食作物中的首席地位，麦类在唐后期又取得了与粟并驾齐驱的地位，从而形成了稻、麦、粟这样的主食结构。 |
——摘编自黎虎《略论中国古代饮食文化研究》
材料蕴含了中国古代饮食文化的诸多信息，自拟一个论题，结合所学中国古代史知识予以阐述。（要求：所拟论题明确，阐述史论结合，言之成理。）材料 我觉得中国古人面对的政治难题主要有以下六个：
第一，如何防止地方力量做大，形成对中央政府的致命挑战？
第二，如何防止军事集团把枪口对准统治者自己的胸腔？
第三，如何防止外朝官僚集团做大，形成对皇权的威胁与挑战？
第四，如何对待皇亲国戚这些“自己人”，是用他们还是不用他们？
第五，如何对待社会基层力量，是尊重、利用还是控制它？
第六，如何处理中原政权（天朝大国）与周边政权（边陲小邦）的关系，是朝贡、羁縻还是直接治理？
——摘编自刘建军《古代中国政治制度十六讲》
选择其中的一个“政治难题”，结合中国古代史的相关史实，自拟观点，并进行论证。（要求：观点明确，持论有据，论证充分，史论结合，表述清晰。）
材料 下表内容摘编自张希清《中国科举考试度》
| 目录 | 内容摘编 |
| 第一章科举考试制度创立 | 科举制度究竟创立于何时？历来颇有争议。之所以如此，一个重要原因在于对科举制创立的标准存在着分歧。 |
| 第二章考试科目 | 隋代贡举科目大概有秀才、进士、俊士、明经四科。唐太宗之后，又有很大发展。唐式则天前后，增加了五经、三经及学究一经。 |
| 第三章应举人贵格 | 宋代工商杂类、曾犯刑责，不孝不悌、为害乡里等不得应举，元、明、清具有“倡优之家不许应试”的规定。 |
| 第四章考试方法 | 宋代采取封弥制，亦称糊名法，是将试卷上的举人姓名、年甲、三代、乡贯等密封或去掉，代之以字号，以防考试官在评定试卷时徇私作弊的种制度 |
| 第八章科举考试制度度除 | 八股取士，使天下消磨岁月于无用之地，堕坏志节于冥昧之中，长人虚骄，昏人神智，上不足以辅国家，下不足以资事蓄。1905年，科举考试制度最终被废除。 |
材料20世纪初，清朝统治者在欧风美雨和坚船利炮的冲击之下已风雨飘摇，实行了一千三百多年的科举制也穷途末路。为了推广新学、兴办学堂，清政府不得不于1905年废止科举制。随后，八股科举被看作是和鸦片、缠足等同等落后丑恶的东西，为人们所唾弃。在中国人多对科举加以批评的20世纪20年代，早年便出洋且长期接受西方教育的孙中山说出的话石破天惊：“现在欧美各国的考试制度，差不多都是学英国的。穷流溯源，英国的考试制度原来还是从中国学过去的。所以，中国的考试制度就是世界中最古最好的制度。”
——摘编自刘海峰《科举制时西方考试制度影响新探》
根据材料，拟定一个论题，并结合所学知识予以阐述。（要求：论题鲜明、史论结合、逻辑严密、表述清晰。）
材料宋初的统治者设计了一套概念全新的“路制”作为新的地方高级行政区划。“路”以交通路线为主干来划分，每路设转运司、提点刑狱司、提举常平司和安抚司四个机构，分别负责地方财赋转输、监察司法、粮食储备和平抑物价、治安边防。四司长官地位相侔，各自拥有独立的机构与官员，分别隶属于不同的中央部门。朝廷规定诸司若有违法不公行为，要互相举报。这些官员还负责对所辖地方官吏进行行政监督。各路或所辖州的情况，知州和诸司都要独立向朝廷汇报。北宋中期后，州县的各项权力逐渐转移于诸司之手.时人评价“朝廷以一纸下郡县，如身使臂，如臂使指，无有留难，而天下之势-矣"。朱熹则感慨说，“兵也收了，财也收了，赏罚刑政一切收了，州郡遂日就困弱。”
——摘编自张小稳《宋代的路：划时代的地方行政制度设计》
根据材料概括宋代路制的特点，并结合材料和所学知识评价这一制度设计。
