材料一 中国古代监察制度萌芽于夏商周时期。秦汉时期，我国古代监察体系初步建立。魏晋至隋朝，御史台是国家最高监察机构。唐朝设立了台院、殿院、察院，三者共同构成了一个严密的监察系统，此外，还建立了系统的谏官制度。宋代沿袭唐制，又在地方上的州内设通判监察行政，设提点刑狱司专司刑讼，设转运使监督财政，大大加强了中央对地方的控制。明朝初年，中央台、殿、察三院合并为都察院，同时，设置独立于都察院的六科给事中监察六部活动，科道并立，地方设按察使司。清朝形成了“科道合一”的监察体系，进一步加强了中央集权。至此，我国古代监察制度实现了高度的严密统一。在我国古代封建社会里，监察权力来源于皇权。中国古代监察制度虽然具有其独特性，但也难免会受到当时社会历史条件的限制，具有其局限性。
——摘编自高丹《中国古代监察制度探析》
材料二 相对来说，英国有着一套比较完整、灵活的监察制度。议会监察，是西方现代监察体制的核心，最具权威性与代表性。议会监察，是“民意代表机关”对政府施政、财政、人事等其他法定事项的监督检查，包括：同意、纠正、纠举、弹劾、审计，以及为完成这些任务所必须的质询、视察和调查、投不信任票等事前防止，事中纠正和中止，事后惩戒和救济等监控规程。在此基础上，英国各部门、各行业、各地区又相继成立了各种不同的监督机构，构成了一个多行业、多地区、多层次、多渠道的监督网络，以教育、防范、惩处为手段，以保护和促进商品经济的发展和巩固政治权力为目标的反腐败机制。
——摘编自张恒《英国监察制度：在漫长曲折的道路上逐步形成》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括中国古代监察制度发展的特点。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，分析导致古代中国和近代英国监察制度效能差异的主要原因。
材料一 中国古代监察体制是一项系统性的制度设计。中国古代地方监察机关与地方行政机关相分离，直接从属于中央监察机关。中国古代监察范围宽泛，如汉初的《监御史九条》中，监察有讼者、盗贼者、伪铸钱者、非所当服者等。弹奏对象既可纠弹“官非其人”，也可议奏言“政非其理”。据统计，清代科道官共上奏疏687篇，其中弹勒之疏约占30%，言事之疏约占70%，许多事项实际上都是国家治理和社会管理中的一般事务。中国古代的监察不仅“劫”，还有“举（荐）”，其功能是罚赏俱有。此外，古代监察在违法犯罪发生之前就介入”事前监察”。在帝国政体下，监察的独立只能是外在的、相对的，而依附皇权是内在的、绝对的。
——摘编自艾永明《中国古代监察体制》
材料二 孙中山在中国监察史上第一次提出了“监察权”的概念，至今仍为理论界和我们的法律法规所采用。监察权必须独立的思想，则是孙中山监察思想最主要最核心的内容，亦是他长期一贯的思想。同时，他主张监察权是由国民大会授予的，必须对国民大会负责并接受其监督。孙中山认为监察权应当与立法权、行政权和司法权一样独立，主张建立立法、行政、司法、考选和纠察“五权分立”的政府架构。孙中山的监察思想，作为他民权主义理论的一个重要组成部分，立足于中国国情，“集合中外之精神”，达到了同时代人所难以达到之高度。
——摘编自王晓天《孙中山的监察思想》
材料三 新时代国家监察体制改革是对反腐败体制机制的完善与发展。中国的监察体制改革正逐渐步入深水区，面临着一系列需要探索实践的国境。从斯大林开始，苏联监察体制逐渐失去效力，导致苏联出现了高度集权的政治体制。中国的改革必须坚定不移贯彻创新发展理念，从监察职能延伸、监察主体的合理构建、纪法与法法的街接以及权力监督格局上进行路径创新，进一步提升国家腐败治理能力。
——摘编自聂应德、付扬《试论我国监察体制的创新发展》
(1)根据材料一，概括中国古代监察体制的基本特点。
(2)根据材料二并结合所学知识，分析孙中山提出“监察权”的原因。
(3)根据材料三并结合所学知识，说明新时期重视监察体制建设的意义。
(4)结合上述材料，谈谈你的认识。
材料一 汉武帝元光元年“初令郡国举孝廉各一人”，举后直接授官，充分适应了君子贤人任官以“轨德立化”的思想。自东汉光武帝始，察举实施中“授试以职”，举主对秀才、孝廉先委以一定职务，以此检验其是否“便习官事”，合格者方举至中央。顺帝阳嘉元年考试经术笺奏，从而出现了一个新环节，构成了察举制向科举制演进的初阶。
——摘编自阎步克《察举制度变迁史稿》
材料二 唐代科举考生可以“怀牒自列于州县”，允许自由报考，当时的取土原则兼顾着士子的平日才学和科场表现，若仅就规则而言，尚不周严。为杜绝舞弊，自宋真宗朝始，各级考试的试卷一律“封弥”、“善录”，由皇帝主持的殿试也实行初考、复考、详定三级评定制度。在宋代，科举入仕者逐渐增多，成为文职官僚队伍中的核心力量。赵宋统治者鼓励敞开言路，士大夫们在处理各类国家事务之际亦敢于负责而直抒己见。
——摘编自袁行霈《中华文明史》
材料三 唐代朝廷经常派遣监察官员或特使巡行各地，在视察地方政治的同时，监督校核官员课绩。宋代地方监司既管监察，又掌考课。宋代中央监察部门以整肃吏治为己任，也时常过问官员的善恶、能否。宋廷考察地方官吏时并不专一倚重地方监司，而经常是通过监司、御史台各自系统独立检举、相互核查。
——摘编自邓小南《课绩资格考察——唐宋文官考核制度侧谈》
(1)据材料一，概括西汉察举制的选官原则及东汉察举制的发展表现。
(2)据材料二，归纳唐宋时期科举制的发展趋势，结合所学知识分析科举制的积极意义。
(3)据材料三，概括唐宋时期官员考察制度的特点。
材料一 中国古代政治制度，最重要、最基本的内容就是君主专制和官僚政治。在这种制度下，君主统治一切，但必须依靠庞大的官僚集团来实现。君主需要对内外官僚进行严密控制，需要一种督察百官、纠举失职、弹劾非法、维系纲纪的力量，同时，为避免君主在用人行政方面出现重大失误，需要设立一个机构来进行协调和制衡。
——摘编自蒋云贵、戴正良《论中国古代监察制度的借鉴意义》
材料二 我国古代监察制度的历史演变，历朝各代的监察体制虽有变化，但基本上都实行了独立、垂直的管理体制，保证监察机关的独立性和权威性，以实现对各级官员的有效监督。历代王朝都把监察官员视为防止官吏腐败的最后一道防洪堤，故而对他们委以重任，正如清代学者顾炎武所云：“夫秩卑而命之尊，官小而权之重，此小大相制，内外相维之意也。”
——摘编自次城《论中国古代监察制度及其现代意义》
（1）根据材料一、二，分析我国古代监察制度建立的原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括我国古代监察制度的特点。
材料一 在中国古代，监察制度是一种特殊政治制度。监察的对象是整个官僚体系，即政府内部官僚或行政主体。完整的监察权包括“纠察”和“言谏”两部分，既要厉行对群臣的监察，维护中央的权威，又要重视谏言机制，以广耳目。监察官位卑而权重，以下察上，以卑督尊，是中国古代监察的通行做法。历朝历代都非常重视监察官的选任，注重品德和能力，尤重实践经历。监察系统直接受命于皇帝，垂直管理，并保持监察官的独立性。
——摘编自何海锋《中国古代监察制度的启示与悖论》
材料二 历朝历代，虽然监察立法越来越多，监察程序也日益严密，但是权情况下，监察制度往往成为具文，丧失了监察作为官僚政治自我调节的作用，最终往往导致政权灭亡。一方面是越来越重的治权之权，一方面却是周而复始的权力力失控却依然存在，尤其是在统治集团昏庸无道的失控，这不能说不是一个悖论。而这一悖论却深深根植于监察制度赖以生存的权力结构中。
——摘编自何海锋《中国古代监察制度的启示与悖论》
（1）据材料一，概括中国古代监察制度的主要特点。
（2）据材料二，请说明“悖论”指的是什么，结合所学知识，分析这一“悖论”出现的原因。
6 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一 在古代中国，君主要想统治一切，就必须依靠官僚集团来实现；同时君主也需要对内外官僚进行严密控制，这就需要一种督察百官的力量。同时，为避免君主在用人行政方面出现重大失误，需要设立一个机构来进行协调和制衡。我国历代监察都实行独立垂直的管理体制，不对地方行政长官负责。历代王朝都把监察官员视为防止官吏腐败的最后一道防洪堤，故而对他们委以重任。监察官员是“秩卑而命之尊，官小而权之重”。
——整理自蒋云贵、戴正良《论中国古代监察制度的借鉴意义》
材料二 美国所实行的三权分立与制衡不是简单的权力再分配，也不是简单的权力之间的制约，而是在动态的权力运作过程中体现各自的价值，展现各自的权威，实现相互的协作。它对于维护美国资产阶级利益，调整不同利益集团的冲突，防止某一个人和某个集团的独裁，保障公民权利等方面发挥了重要作用。同时，权力的制约和平衡也造成了权力的效率低下、权力的相互倾轧、全力配合的缺失。
——摘编自魏海群《美国三权分立制度的历史发展及其启示》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出古代中国建立监察制度的原因并概括该制度的特点。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析美国权力制衡所产生的影响。
（3）根据材料一、二并结合所学知识，说明古代中国监察体制与美国三权分立体制的不同。
材料一 酷吏，是封建社会专事严刑峻法、武健严酷的官吏。《史记·酷吏列传》共载酷吏十三人，除郅都任职于景帝以外，其余十人皆事武帝，多为其重臣。景帝时，郅都身任雁门太守，驻守边地，“匈奴引兵”不敢近雁门。任中尉时“行法不避贵戚”，列侯宗室见其则侧目而视。《史记·酷吏列传》载，张汤起初是长安县书写狱辞的“见习生”，后官至廷尉，“治淮南、衡山、江都反狱，皆穷根本”。曾诛杀严助（曾私受淮南王厚赂，与之交私议论）及伍被（淮南王反汉谋主），奏请汉武帝造白金及五铢钱，垄断天下盐铁之利，排富商大贾，铲除豪强兼并之家。酷吏所治之地，出现了“道不拾遗”“野无犬吠之盗”的安定景象。张汤死后，“家产值不过五百余”，都是“所得奉赐，无他业”。
——摘编自马建石、徐世虹《论西汉酷吏的产生、职能和特点》
材料二 明朝嘉靖年间，世宗皇帝迷恋炼道修玄，侈兴土木。在此背景下，严嵩历任吏部尚书、太子太师等职，开始了其长达二十年擅专国政的历程，史书评价严嵩“惟一意媚上，窃权罔利”。在明代后期，实权官员利用权力优势要求治下官员瞒报税收、虚报灾情、抵抗监察。本意为“为联耳目”的地方提刑按察使有权监督、弹劾监察御史，但是因为御史的深重实权与皇帝信赖，在明朝历史上几乎没有提刑按察使弹劾监察御史的案例。有学者言：“到明中叶，随着监察官员威权日重，腐败加剧，反使得地方不法官员变本加厉、有恃无恐。”
——摘编自漆晨航《明代监察制度衰败成因分析与启示》
（1）根据材料一并结合所学知识，概述西汉酷吏的特点并分析西汉酷吏产生的历史作用。
（2）根据材料二，分析明中叶后监察制度衰败的原因，综合上述材料并结合现实简要说明从中得到的启示。
材料一 秦汉时期,由于封建监察制度尚处于创建和形成过程中,监察机构及其职权的行使只是相对独立,由位次于丞相的御史大夫一身二任,在隶属关系上多少受到丞相统制。 至唐代,监察机构不仅独立，而且更加健全。中央御史台下设台院、殿院和察院,分工监察, 自成系统。元代的御史台与中书省、枢密院三权分制,地位并重,鼎足而立......我国古代监察官员的选拔与任用上其标准均严于一般官员,历代都非常重视德、才、识三方面的考察。 不仅要求监察官员必须具有清廉耿直、刚正不阿、敢谏敢言等品格,而且要求监察官员具有 较高的文化水平。此外还要求监察官员有丰富的从政经历和治政能力......汉初制定的《监御史九条》是监御史监察地方官吏的法律依据。汉武帝时期制定的《六条问事》是我国第一部地方监察法规,对我国的监察制度有深远的影响。宋朝颁布的《诸路监司互察法》规定监司之间或监司与属官之间，有相互监督的权力，发现有违纪违法者可以相互举报。
——摘编自《中国古代监察制度历史沿革、特征及借鉴意义》
材料二 自公元前6世纪开始，古代雅典就逐步确立和实施了奴隶制民主共和政体。作为城邦最高权力机关的公民大会，不仅选举产生行政官员，也随时可对行政官员实行弹劾和惩罚。五百人议事会是公民大会的常设机构，按地域部落分成10组轮流值班。在没有召开公民大会期间，五百人议事会承担着对国库、国玺和政府官员进行监察的职责，并负责监督公民大会通过的各项法律的准确执行。陪审法庭主要是司法机关，但也行使着监察机关的权力，对行政官员的活动予以督察。古代西方监察制度自成体系，其产生具有历史合理性，推动了西方政治文明的发展。
——摘编自王晓天《中西古代监察制度之比较》
（1）根据材料一，指出中国古代监察制度的特点，根据材料一并结合所学知识分析古代监察 制度的作用。
（2）根据材料二，指出与中国古代监察制度相比，古代雅典监察体制的不同之处，结合所学知识，分析导致中西古代监察制度差异的主要原因。
材料一 战国时期是中国古代监察制度的萌芽阶段。这一时期，整个社会经历着巨大的变革。政治方面，各国普遍推行郡县制，郡县长官由国君任免，各国实行“见功而与赏，因能而受官”，一方面为监察制度的萌芽创造了条件，但另一方面变革也在政治上滋长了严重的不法行为和腐败现象，检举和纠察官僚已十分迫切和必要。自春秋以来，人们已开始认识到“国家之败，由官邪也；官之失德，宠赂章（彰）也。”墨子认为“上之为政，得下之情则治，不得下之情则乱。”法家则明确提出“以法治吏”，主张打破“刑不上大夫”的旧观念，实行不别亲疏、不殊贵贱的“事断于法”原则。诸子百家的治国治官理论，从不同角度、不同程度地阐明了惩官治吏的重要性、必要性和可行性。
——摘编自曹春华《中国古代监察制度述论》
材料二 权力监督，在中国古已有之。西周就有过所谓做诗、诵诗的舆论监督，当时还创造了“三监”制度，并成为以后秦汉时的监察御史和刺史制度的渊源。此后中国各朝代都建有权力监督制度，西汉中期开始建立多重监察制度。如御史的监察、丞相司直的监察、司隶校尉的监察等。西汉还发明了中国最早的举报箱。唐、宋、元、明、清的监督制度都有不同程度发展。忽必烈曾说：“中书省是我的左手，枢密院是我的右手，御史台是我用来医治左右手的。”这些制度虽有一时一地之效，但并不能对贪官保持持久的威慑力。
——蒋德海《为什么说权力制衡比权力监督更重要》
材料三 托克维尔认为，分权的“纯粹学说”也许可以这样表述：为了政治自由的建立和维护，关键是将政府划分为立法、行政、司法三部门或三部分……基于对分权的上述理解，托克维尔进一步指出分权学说包含四个要素：第一是信奉“政治自由”，或排除“专断权力”。第二是政府具有三种具体的“职能”（立法机关、执行机关和司法机关）。第三个是他称之为“人员分离”。（即表明政府的三个部门应当由相当分离和不同的人群组成，而且成员身份没有重叠）。第四个要素主要是在以上三个要素基础上而得出的观点，即：如果遵循关于机构、职能和人员分工或分立的建议，那么政府的每个部门都将成为对其他部门行使专断权力的制约，以及因为只限于行使自身的职能、政府各部门便无法对其他部门行使不当的控制或影响。
——李剑宏《试论中西方政治监督目标和实践的差异》
材料四 网络反腐，是互联网时代的一种群众监督新形式，借互联网人多力量大的特点，携方便快捷、低成本、低风险的技术优势，更容易形成舆论热点，成为行政监督和司法监督的有力补充。互联网由于其开放性、快捷性和广泛性等特点，成为网民表达观点诉求的新平台，这也就是“网络反腐”之所以能够有效的原因。然而，长期来看，狂欢式的“网络反腐”仅能给网民一时之快，却不是治理腐败问题的根本武器。
——切度百科
(1)根据材料一、材料二并结合所学知识，概括中国古代监察制度萌芽的背景，权力监督的特点。
(2)依据材料三并结合所学知识，指出西方政治监督与中国传统监督制度的主要差异。
(3)依据材料四，指出网络反腐的特点。
材料一 宋朝君主与大臣们的关系原则上是“君臣之间，两尽其道”。但“两尽其道”不能仅仅指望大臣们的明智与自觉，为了制衡和限制官员的权力，防止大臣们犯上作乱和贪赃枉法，宋朝君主不断调整和完善行政监察体制，使监察机构独立于行政系统之外，避免行政系统对监察系统的控制，形成了一种以御史台或都察院为主体的多层次、多元化的、网络严密的监察体制。另外，宋朝一改以往谏官无举劾权的旧制，使台谏对上至宰执大臣，下至一般臣僚都拥有弹劾纠举的特权，所谓“宰相之尊反隶于台谏举劾之内”。通过台谏监察权对宰执行政权的制约，起到“失在庙堂，救在台谏”的作用。
——摘编自李晓东《浅析宋朝监察制度》
材料二 美国1978年制定了《监察长法案》，规定联邦政府各部门和各独立机构设监察长办公室。监察长由总统提名、参议院批准，对国会和总统负责并报告工作，无任期和党派限制。为保持其工作的独立性，监察长办公室的经费由国会单独列支，工作人员由监察长自行选聘，部门首长无权干预。监察长办公室不干涉政府部门日常工作，主要是开展监督。监察长办公室实行监审合一，监察报告提交前须送部门首长过目，部门首长可以讨报告提出不同意见，并附上说明一并提交，但无权时报告进行修改。监察长办公室的工作情况对社会公开，接受公众监督。
——摘编自《中美行政监察体制比较》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括宋朝监察制度的特点及其积极影响。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，分析美国监察制与宋朝中国监察制的不同点及其成因。
