材料一   国内长期流行的一种观点认为，在当时雅典40多万人口中，只有（？）万人享有公民权，其中经常出席公民大会的人数只占公民总数的1/6左右，其余9/10的居民，包括奴隶、外邦人和占人口一半的妇女，都被剥夺了民主权利，该观点认为雅典民主仅仅是奴隶主阶级的少数人民主。

——程汉大《雅典宪政的特点及其局限性》

材料二   这些思想家在经济领域中的主要口号是国家对自然经济力量的自由发挥作用不得干涉……在宗教方面，伏尔泰说，“如果在英国仅允许有一种宗教，政府很可能会变得专横……但是，当有大量的宗教时，大家都能幸福地生活、和睦相处。”在政治方面，卢梭在其著作中说，“所有公民在建立一个政府的过程中，把他们的个人意志熔合成一个共同意志，同意接受这共同意志的裁决作为最终的裁决”……“行政权的受托人不是人民的主人，而是人民的办事员；它（人民）能如心所愿地使他们掌权和把他们拉下台。”

——斯塔夫里阿诺斯《全球通史》

材料三   （它）基本上是重申英国人“自古就有的权利”，比如议会必须定期召开，享有讨论国事和言论自由的权利，征税权属于议会，国民可以自由请愿等等。从表面上看，它似乎没有什么新意，但事实上，这却是政体制度上一次真正的革命。

——钱乘旦《在传统与变革之间》

材料四   美国的创新在于：它建立了这样一个政府，它分权但不分裂，制衡却不抗衡……它有利于维护美国的独立、统一和经济发展。但是，土著居民印第安人和处在南方种植园奴隶制下的广大黑人不能享有这些基本人权，南北不同经济体制之间的矛盾并未解决。

杰克逊总统实行强迫印第安人西迁的政策，印第安人在迁徙中约减少了三分之一的人口。美国的大陆扩张是建立在印第安人的灾难上。

——杨生茂、陆镜生《美国史新编》

材料一   希腊也没有一个共同的国王和共同的行政管理机构，每个城市自成一个国家。只有某些东西把希腊联合在一起了：共同的信仰和共同的体育运动。……譬如，为了纪念众神之父宙斯，人们每隔四年在其圣地举行一次盛大的赛会。这个圣地叫奥林匹亚，那里有大的神庙，也有一座运动场，所有的希腊人，多里安人和伊安尼尔人、斯巴达人和雅典人都来到那里，以显示他们在短跑、掷铁饼、投标枪、摔跤和赛车方面的才能。

——摘自（英）贡布里希《写给大家的简明世界史：从远古到现代》

材料二   （雅典）民主活动的范围比过去大大扩大了……这套体系也体现了雅典为现今许多学者称为“极端民主制”的基本原则。……仅自由民中的成年男子才享有公民权……而且，这种民主权利本身有时也流于形式，失之过滥；公民大会往往在一些别有用心之徒的煽惑之下，通过了一些怀有偏见的错误决议，伤及无辜，扼杀了新的思想。所以雅典民主政治始终只是意味着社会上一少部分成员的政治权利，存在着无可逾越的阶级和时代的局限性。

——摘自王斯德主编《世界通史》