材料 古希腊哲学家亚里士多德认为，民主就是“多数人的统治”按照这个定义迄今为止的西方历史上出现过两种民主形式，一种是古希腊城邦的公民民主（古典民主），第二种是现代民主（代议制民主）。两种民主在概念、内容、形式和执行方式上大不相同。公民民主是小国寡民的制度，这种民主容易产生混乱，而且只有在希腊那种奴隶众多而“公民”极少的社会才可能实行。西方代议制的理念与现实背离，从理念上讲，民主是“多数人的统治”，而现实这种情况并不存在。其实民主的形式可以很多，西方代议制并不是标准的版本，也不是唯一的版本。
——摘编自钱乘旦《西方“民主”的历史和现实》
结合材料和世界史的相关知识，围绕“民主制度的成长”自拟论题，并就所拟论题进行阐述。（要求：明确写出论题，阐述须史论结合）
材料 政治现代化模式是各民族、各国家在政治现代化过程中，政治体制形式变迁的道路或途径。在各国、各地区的现代化过程中，由于不同民族、国家的政治发展以及同一国家政治发展的不同历史阶段都会面对不同的环境、条件、形势和任务，政治现代化模式在各国、各地区显现出巨大的差异性。就西方国家所处的政治现代化的层次来讲，无论是其价值观、国家与社会的关系还是民主政治模式中都包含了不少“现代性”因素，我们应用理性的眼光去看待它，并进行批判性的吸收与消化。
——摘编自陈振川《中西方政治现代化模式比较》
根据材料并结合世界近现代史的相关知识，围绕“政治现代化模式”这一主题，自拟论题，并运用具体史实予以论证。（要求：观点明确，论证充分，史实准确，逻辑清晰）
材料一 英国政治制度的特点，在微观性构成的内部载体上，“光荣革命”以立法的形式否定了君主主权，确立了议会主权。1721年，下院多数党领袖沃波尔任财政大臣，经常主持内阁会议，成为实际上的首相，剥夺了国王唯一尚存的行政权。19世纪的英国政坛主要由保守党和自由党把持，轮流执政。政治体制的产生发展和变革，背后有独特的政治文化，纵观两千多年的历史，英国单一制国家结构形式的存在，俨然演化成为了一种国家理念的存在，与其民族、传统和思想浑然一体。英国独特的地理环境，使该国居民形成了审慎、害怕变革、崇尚改良的岛国心态，塑造了人们安于现状、乐于遵循、服从约定俗成的习惯法和规定的生活态度。在英国，社会各阶级价值取向都向上流社会看齐，并逐渐养成绅士风度的国民性格。
——摘编自王哲媛《影响英国政治制度的政治文化因素概述》
材料二 完成民族国家构建然后开始民主化的进程，反映了政治发展的一般逻辑，西方早发现代化国家历史上就是这样走过来的。新中国的成立，让传统的中国拥有一个强大的现代政党体系，中国共产党超强的领导与执政、动员与整合能力，是我国现代化和民主化得以稳步推进的前提保障。新中国成立后，形成了包括人民代表大会制度、中国共产党领导的多党合作和政治协商制度、民族区域自治制度以及基层群众自治制度在内的制度体系。著名的中国问题专家莫里斯·梅斯纳说：中国共产主义革命的胜利解决了过去日趋严重的、长达一世纪之久的混乱。被称为“一盘散沙”的中国，正迅速凝聚成一个具有强烈民族意识的、强大的现代民族国家。著名未来学家约翰·奈斯比特则断言：中国模式，将以令人难以置信的力量影响整个世界。
——摘编自胡伟《新中国的政治发展：成就、途径和道路》
(1)根据材料一，归纳英国政治制度的架构，并说明影响英国政治体制的文化内核。(2)根据材料并结合所学知识，说明与英国政治制度相比，新中国在制度体系上的主要区别，并分析其原因，简述“中国模式”民主政治的现实意义。
材料一 文艺复兴之后，民族国家随之形成。民族国家早期阶段有相关的议事机构，但是以议会等为代表的议事机构的出现并不能等同于民主制的确立。以英国为例，从1832年议会改革开始，才开始真正步入民主化改革的轨道。美国虽然与英国在民主制道路方面有着诸多相似之处，但是美国构建起来的民主制也有着自己突出的特点。此外，法国也对西方民主发展做出重要贡献。大革命后，法国以希腊古典民主制为模板创建宪政制度，但是此后法国混乱不断，直到第三共和国才终于摒弃直接民主，而接受了代议制民主制。法国的历史发展也向人们表明，直接的希腊古典民主是不可恢复的。
——摘编自钱乘旦《西方民主的历史与现实》
材料二 19世纪，中国民主政治发展非常迟缓，具有现代意义的重大事件只有戊戌变法；而进入 20世纪，与民主政治发展相关的重大事件接踵而至，这种前慢后快与经济发展水平或有关系。其次是持续的革命道路。在西方，革命与改良只是达到政治发展的手段，并无优劣之分，而中国在20世纪初改良与革命论战后，革命派自此取得了压倒性的优势。……在近代欧美历史上，资本主义的发展使得政治生态发生了巨变，造就了无产阶级和资产阶级两大阶级，而传统的农民阶级逐渐消失。但近代中国民主政治发展则与之较为不同。另外，近代中国在不到一个世纪的时间内完成了从封建专制到资产阶级再到新民主主义政治的急速跨越。
——摘编自闾小波《中国近代政治发展史》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括近代西方民主发展的特点并分析其原因。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出近代中国民主发展的特征。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，指出近代东西方民主政治对现代中国民主政治发展的启示。
材料 当我们谈到西方国家政治制度的建立和发展过程时，许多人不禁要问，为什么同样实行的是西方民主制，在不同的国家却呈现出截然不同的面貌？比如说，在最先爆发资产阶级革命的英国，诞生了一个君主立宪制的国家，而同样以盎格鲁—撒克逊民族为主的法国，却创立了一种全新的总统共和制。分析其中的缘由，一个不可忽视的重要因素就是各国历史与国情的差异；不同的历史条件造就了各国千姿百态的制度模式和政治文化，而别具特色的国情与民情把各国历史长河中的传统文化积淀与西方民主制度的观念有机融合，从而开创出丰富多彩的政治制度模式，为人类政治文明的宝库增添了奇异的色彩。
——摘编自徐红、赵萍丽《比较政治制度》
根据材料，围绕“西方国家政治制度”，自拟论题，并结合具体史实进行论述。（要求：论题明确；论述充分；逻辑清晰）材料 枢密院初创于1536年，在“求恩巡礼”的压力下，亨利八世公布了咨议会中19名核心成员名单。1540年，枢密院有了正规的、单独的记录.其中的专业人员有了单独的薪酬，此时，不少的会议通知是以私人信件的形式发出的，多达40%的枢密院法令是在西摩家中通过的，会上没有产生正规的记录，也没有严格的签字制度。1549年后，枢密院的重要决策都是在枢密院中做出的，逐步确立起”依枢密院治理”的行政体系，建立起依枢密院为核心的政府。1551年通过枢密院法令，规定重要的国务信件均须在枢密院会议中当场拆开，国务信件的接收与处置权正式收归枢密院。枢密院逐步确立起集体知情、集体协商、集体决策制度，所有成员都要签字确认决议。1584-1585年议会通过了由枢密院草拟的（女王安全法》，规定如果女王意外身亡，枢密院成员应当联合议会上院另外5名贵族，共同承担治理国家的职责。首次在法律上肯定了枢密院同议会联合制定决策。
——摘编自边瑶《英国新君主制下的决策机制初探》
(1)根据材料，概括指出英国枢密院职能的演进变化。
(2)根据材料并结合所学知识，指出英国枢密院演进的影响。
材料一 启蒙思想家们有力地批判了封建专制制度及其精神支柱——天主教会,描绘了未来“理性王国”的蓝图,为资产阶级取得统治地位提供了思想上和理论上的准备。启蒙思想家们行动坚决、正视现实、认真思考、联系群众、不畏强暴,使人类走出不成熟的依附和奴役状态,成为敢于运用自己理性独立和自由的人,要在理性的引导下,要用理性来批判专制王权、封建特权和宗教神权,追求和实现人的权利、自由和平等。正因为有了这些启蒙思想家的哲学理论,才能使得启蒙运动贯穿数百年,席卷整个欧洲。启蒙运动还陆续传播到世界其他地区,启迪了人们的思想,动摇着封建统治。
——摘编自徐辉《浅析法国启蒙运动时期主要思想》
材料二 英、美、法政体是西方国家政治现代化进程中的重要成果,在理论上实践了启蒙思想家描绘的“理性王国”,只是不同国家的历史文化环境不同才表现出不同的制度实现形式。英、美、法三国普遍形成了相互竞争但又争而不破的两党或多党制,它们认为对不同权力机构的掌控和彼此制衡才是民主制度能够实现权力制衡的关键所在。德、日走上资本主义道路后,在政体上却保留了封建残余和军国主义传统,影响了世界政治的发展。
——摘编自康晓《英美法三国政体的异同及其文化成因比较》
(1)根据材料一并结合所学知识,评价启蒙运动思想。
(2)根据材料二并结合所学知识,简析造成德日与英美法近代政体存在差异的因素。
材料 在国家制度的建构中，政治制度处于关键环节。由于社会经济条伴、历史传统、文化发展、民族特点不同，世界各国既不存在完全相同的政治制度，也不存在普遍适用的政治制度模式，历史经验证明，任何一个国家政治制度的选择都不是哪一个人或哪一种政治力量主观能够决定的，而是由这个国家的历史和国情决定的。西方政治制度模式的形成有其历史的必然性和进步性，但也有其历史的局限性，更不具有普适性。
——摘编自白艳等《透析西方政治制度模式历史局限——兼论中国绝不照搬西方政治制度模式》
以“民主制度”为主题，参考材料信息，结合世界史知识，自拟论题并予以阐述。（要求：论题明确，持论有据，论证充分，表述清晰。）材料一 1689年，《权利法案》规定：国王未经议会同意不得停止任何法律效力；1701年议会又通过法案规定：凡是国王的诏令必须由同意这一诏令的政府大臣签署才能生效，把原先属于国王的任免法官的权力转到各部大臣的身上。罗伯特·沃波尔是英国历史上第一个内阁首相，他的政策在下议院失去多数的信任而被迫辞职，从而开创了一个先例：凡内阁失去下议院多数的信任即告辞。
——摘编自刘宗绪《世界近代史》
材料二 美国的共和政体吸收了雅典民主的理念，它用代表制改造了罗马的公民大会，使之成为“委托—一代理”的“间接民主”机构。它借鉴了君主制的长处，强化了行政权的功能和作用，并将它赋予单独一个人行使。同时，美国的建国者还从历代的分权理论和制度中获得借鉴，把它加以改造，转化为一种复合的分权和制衡体制，以防止政府某一分支侵夺或垄断权力，从而保证“有限政府”理念的实现。与此同时，美国还找到了妥善处理中央政府与地方的权力划分，保证了中央政府权力的强大。总之，美国在吸收和借鉴的基础上创立了美妙的联邦共和体制。
——摘编自李剑鸣《“共和”与“民主”的趋同》下
(1)根据材料一并结合所学知识，概括英国君主立宪制的特点，并分析其对英国产生的积极影响。
(2)根据材料二并结合所学知识，说明相对于古代西方的政治制度，美国民主制度的新变化。
材料一 中国发展模式的价值内容，源于延续几千年的政治传统。这种传统达到西方难以企及的历史高度：一是历史上强大的中央集权国家，而非欧洲那样由封建领主或教会掌握；二是高度的行政管理体制，官员由公正、普遍的考试制度选找，而非西方或中东那样由世袭或门第操纵；三是政治对人民负责，体现“民本主义”。
——编自俞邃《“中国模式”之我见》
材料二 英国政体由三部分组成：国王、上院和下院。专制制度瓦解后，上院成为权力重心，从19世纪起，重心明显向下院转移，20世纪，下院成为权力重心。现代君主制的美健是立宪，从理论上讲，英王仍握有最高权力，但实际上，国王只是按政府的决定办事，其私人行动在某种程度上也受到政府的限制。世袭制不特合现代民主精神，英国人只是在事实上剩夺了上院的大部分权力，在形式上并没有触动它，使其保持了原有的尊严。民主制在20世纪的英国下院体现得相当充分。它由直接普选产生，在理论上获得了充分的合法性。在选举权方面，19世纪末已基本实现成年男子普选权，20世纪主要是使妇女取得选举权。
——摘编自钱乘旦《20世纪英国政治制度的继承与变异》
（1）根据材料一概括中国古代政治的特点。
（2）根据材料二指出从19世纪到20世纪英国政治发展的变化。
（3）综合上述材料并结合所学知识，简析中英政治制度发展的历史启示。
