材料一 潘恩是顺应时代要求脱颖而出的革命家、思想家之一，几乎每个有文化的殖民地人都知道他所著《常识》的内容。《常识》问世之初，亚当斯曾谴责他的设想“如此民主，没有任何约束力，肯定会引起混乱和各种不良行为”。然而，事实与他的预料完全相反。不久，大陆会议号召组织志愿兵，任命华盛顿担任总司令，并授权以杰斐逊为首的委员会起草《独立宣言》。杰斐逊对潘恩说：“能在《宣言》中引用你的话，我们感到十分荣幸。”
——据鲍日新《潘恩的民主思想与美国独立战争》整理
材料二 在两次世界大战之间的大部分时间，英、法、德均是代议制国家。在民主制度原则下，多数民众的一致性心理认识对民主国家的对内及对外政策具有极强的形塑作用。英法政界人士都心知肚明，选民再也不会容忍1914—1918年那场悲剧重演。因此，大战结束后，英法两国所制定的政策，都设定在这种选民反战的心理上面。这种赢得公众对外交政策支持的需要，不能不使政体本身所具有的理性遭到削弱。
复仇主义情绪与和平主义情绪经过民主政治过程的相互作用，最终导致了两次世界大战间欧洲国际秩序的解体。
——据刘宏松《民主政治、民众心理与两次世界大战间欧洲国际秩序的解体》整理
（1）有学者说：“北美独立战争的胜利靠的是潘恩的笔，华盛顿的剑。”根据材料一和所学知识，论证这一观点。
（2）根据材料二和所学知识，以德国和英法为例，说明复仇主义情绪与和平主义情绪在民主制度原则“形塑”下所产生的消极影响。
材料一 费城会议原本是要修改邦联条例，但实际上当时大多数代表认为，仅对邦联条例修改并不能达到建立一个“坚强之全国政府”的目的，正如麦迪逊在致华盛顿的信中说：“我们有两种选择：13个州的完全分裂和全面联合。前者将使13个州成为不受法律约束的13个国家（除自己的法律外）；而后者，13个州将成为一个完整共和国的郡县，受到一部共同法律的约束。”
——摘编自何顺果《美国史通论》
材料二 此次新冠肺炎疫情中，美国联邦体制的特点也表现得淋漓尽致，这一套建立于18世纪末的颇具“古典”色彩的体制也正经受着巨大压力的考验。疫情放大了美国政府行政管理的一个重大缺陷，即各州拥权过重，关键时刻不把联邦政府放在眼里。美国各州除了没有军事和外交权，其他权力都很大，因此对美国的抗疫进程产生了负面影响。在美国的治理体系中，各联邦州能够同享福，但不能同患难。
——摘编自《联邦制与党争：美国抗疫中的政治张力》
完成下列要求：
（1）据材料一并结合所学知识，指出建国之初的美国面临的问题及其应对举措。
（2）著名学者马未都认为，“任何社会制度都有本民族文化的基因和特点，都有各自的优劣。”综合上述材料，结合所学知识，围绕美国联邦制写一篇小论文。（要求：观点正确；史论结合；逻辑严密；表述通畅；280字左右）
| A．邦联体制兼顾了国家统一与地方各州的自主权 |
| B．邦联制下地方各州的政治权利受到一定制约 |
| C．美国从分散性的殖民地向统一国家过渡 |
| D．国会投票权体现了主权在民的精神 |
| A．加强中央集权 | B．大州与小州之间的矛盾 |
| C．解决州权问题 | D．南北生产方式的差异 |
材料一 1847年，沃尔特惠特曼夸耀：“唱着《扬基歌》并以6500马力的蒸汽机无敌的能量向前飞奔……让那旧世界的大车载着笨重的货物赶路吧。我们是新的、充满活力的大陆人，我们要说的一切，是指50年以后可以说‘赢者欢笑吧’。”到1897年，美国人笑起来了。他们的胜利是富饶的美国新大陆赋予的。向西扩张、不断增加的移民以及无数的创新，把美国人带进了一个新时代。
——艾伦·布林克利的《美国史》
材料二 在市场学派人士的眼里，企业家在追求私利的过程中促进了社会资源的最优分配和社会的整体利益。利己主义和利他精神通过神奇的市场达到和谐统一……要理解这种观点的局限性，我们必须用市场经济的分析方法来打破市场经济的迷思。以彼之矛，攻彼之盾。在这里我们回到一个市场经济理论的概念：外部性。外部性最早由经济学家庇古提出，又称为溢出效应、外部影响或外部效应、外部经济，指一个人或一群人的行动和决策使另一个人或一群人受损或受益的情况。正外部性是某个活动使他人或社会受益，而受益者无须花费代价，负外部性是某个活动使他人或社会受损，而施害者却没有为此承担成本。而当代中国产生的任何财富都和以下三大正外部性因素息息相关：首先是建国的正外部性；其次是前三十年的正外部性；最后是改革开放的正外部性……
——复旦大学中国研究院沙烨撰《文化纵横》
（1）根据材料一及所学知识，概括美国工业化发展的外部条件以及国际影响。
（2）根据材料二及所学知识，指出中国改革开放前三十年推动今天工业化发展的“正外部性”，综合两则材料信息谈谈自己的认识。
| A．邦联制的弊端 | B．联邦制的弊端 |
| C．南北矛盾尖锐 | D．与英国殖民宗主国之间矛盾尖锐 |
材料一 从这两千年的历史中，我们可以对以往传统政治，找出几条大趋势。……第一：中央政府有逐步集权的倾向。这从某一方面讲是好的，一个国家该要有一个凝固的中央。政治进步，政权自然集中，任何国家都走这条路。……然而自汉迄唐，就已有过于集权之势。到宋、明、清三朝，尤其是逐步集权，结果使地方政治一天天地衰落。
——钱穆《中国历代政治得失》
材料二 费城会议原本是要修改邦联条例，但实际上当时大多数代表认为，仅对邦联条例修改并不能达到建立一个“坚强之全国政府”的目的，正如麦迪逊年初在致华盛顿的信中说：“我们有两种选择：13个州的完全分裂和全面联合。前者将使13个州成为不受法律约束的13个国家（除自己的法律外）；而后者，13州将成为一个完整共和国的郡县，受到一部共同法律的约束。”
——何顺果《美国史通论》
（1）据材料一，钱穆指出了中国古代政治发展的哪一趋势？
（2）据材料二并结合所学知识，回答立国之初的美国存在什么问题？美国又是如何解决这一问题的？
（3）根据以上材料论述的问题，谈谈你对中央与地方关系的认识。
| A．欧洲移民 | B．中国华侨 | C．印第安人 | D．非洲黑人 |
| A．北美通过独立战争摆脱英国殖民统治 |
| B．美国要推倒邦联制度建立统一的联邦政府 |
| C．南北战争之后美国废除奴隶制 |
| D．西班牙在美洲的统治被推翻 |
18世纪末的法国大革命从许多方面来看都是美国革命的一个直接后果，但它要解决的问题却不同美国革命，而和一个半世纪以前的英国革命如同一辙——这就是一个绝对君主制的国家内部通过对政治的民主化改造来实现社会的现代化转型。……英国革命与美国革命是对现代民主政治的创新具有重大意义。……而法国大革命是全球性政治民主化潮流开启的标志。
——马克垚主编《世界文明史》
问题：
（1）从现代化视角看，美国革命要完成哪两个主要任务？为什么说“法国大革命从许多方面来看都是美国革命的一个直接后果”？
（2）材料中作者认为“法国大革命是全球性政治民主化潮流开启的标志”，你同意这种评价吗？为什么？
