材料一：
材料二：（北宋）规定州郡长官由文臣担任，长官之外另设通判，使其互相牵制。后来，又把全国州郡划分为15路，陆续在各路设转运使，提点刑狱（管司法兼监察）按抚使（管军事，有时也兼管民政），提举常平（管长平仓救济、农田水利等）等四司，统称“监司”，也都由文臣担任，只有安抚使使用武人。
——摘编自朱绍侯《中国古代史》
材料三：明太祖认为：“自秦以下，人君天下者，皆不鉴秦设相之患，相从而命之，往往病及于国君者，其故在擅专威福。”
——《明太祖集》卷10
“有明之无善治，自高皇帝（明太祖）罢丞相始也。”
——摘自黄宗羲《明夷待访录》
(1)根据材料一，说明西汉初年在地方实行的政治制度、产生的后果及汉武帝采取的解决措施。
(2)根据材料二并结合所学知识，概括说明宋代为加强地方管理采取的主要措施。
(3)根据材料三并结合所学知识，分析明太祖废除宰相制度的原因，评析黄宗羲的主张。
材料一 （明代）连江县的杨崇家庭，六世同居，男女老幼有70口人，饮食一道，财产共有。南平廖氏，五代同居，也同耕共食。大田县吴氏六世同居，男耕女织，不分彼此。福清县王荣也是六世同居，大小家人七百余口，不曾折箸争吵过，而且这个家庭一直发展到清代，是福建历史上受明清两代封建王朝表彰而名扬一时的大家庭。
——彭文宇《历史上闽台家庭与家庭交往》
材料二 20世纪初，一个引人瞩目的现象是，家庭制度在中国受到空前激烈的批判：一个将家庭作为组织、管理社会基础的传统社会，在现代化进程中，为了从传统之茧中蝶化，对家庭制度进行批判是必然的。
——孟宪范《家庭：百年来的三次冲击及我们的选择》
材料三 通过把工作转移到家庭之外，工厂也从不同的方向吸引父亲、母亲、孩子远离家庭，从而改变了传统的家庭生活模式。
——【美】杰里·本特利《新全球史》
材料四 黄宗羲生活于明末清初，两百年后其政治思想备受推崇。梁启超与谭嗣同等曾将《明夷待访录》“节钞”送人。革命党人陈天华认为，《明夷待访录》“虽不及《民约论》（又译《社会契约论》）之完备，民约之理，却已包括在内”。该书中的《原君》《原臣》也曾被用作兴中会的宣传品。民国时期，梁启超反思说：“畴昔谈立宪、谈共和者，偶见经典中某字某句与立宪、共和等字义略相近，辄摭拾以沾沾自喜，谓此制为我所固有。其实今世共和、立宪制度之为物，即泰西亦不过起于近百年……比附之言，传播既广……以为所谓立宪、共和者不过如是，而不复追求其真义之所存。”
(1)据材料一，概括明清时期福建地区大家庭的基本特征。结合所学知识分析明清统治者表彰这类大家庭的主要目的。
(2)材料二是否表明20世纪初中国传统家庭制度发生了变化？从现代化的角度分析，为什么材料二所述20世纪初的中国“对家庭制度进行批判是必然的”？
(3)材料三中家庭制度发生变化的根源是什么？
(4)据材料四评析清末民初关于黄宗羲的“记忆复兴”这一现象。
材料一：韩非子在《有度》篇中说：“威不两错，制不二门。”这是韩非子借用《管子明法》中的话，即 “威势独在于主，则群众畏惧；威势分于臣，则令不行。故明主之治天下也，威势独在于主，而不与臣共。”故曰：“威不两错。”又曰：“法政独出于主，则天下服德；法政出于臣，则民不听。故明主之治天下服也，法政独制于主，而不从臣出。”故曰：“制不二门。”
材料二：董仲舒对儒家思想作了发挥，他宣扬天是万物的主宰，皇帝是天的儿子，即天子，代表天统治人民，因此全国人民都要服从皇帝的统治，诸侯王也要听命于皇帝。这叫做“大一统”。
材料三：黄宗羲在《明夷待访录》中说：“凡天下无地而得安宁者，为君也。是以未得之也，荼毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然，曰：‘我固为子孙创业也。’其既得之也，敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然，曰：此我产业之花息也。然则，为天下之大害者，君而已矣。”
(1)简要指出材料一、二、三的核心思想。
(2)试从时代背景和客观作用两方面简要评析上述材料中的思想观点。
材料一 今海内赖陛下神灵一统,皆为郡县,诸子功臣以公赋税重赏赐之,甚足易制,天下无异意,则安宁之术也。置诸侯不便。
——李斯
天下共苦战斗不休,以有侯王。赖宗庙,天下初定,又复立国,是树兵也,而求其宁息,岂不难哉!
——秦始皇
材料二 封建之失,其专在下；郡县之失,其专在上……寓封建之意于郡县之中。
——顾炎武
是故封建之弊,强弱吞并,天子之政教有所不加；郡县之弊,疆场之害苦无已时。欲去两者之弊,使其并行不悖。
——黄宗羲
(1)指出材料一中两位人物对待“分封制”的态度,并说明其影响。
(2)根据材料二并结合所学,对顾炎武,黄宗羲两位学者在“封建”与“郡县”问题上的共同观点进行评析。
黄宗羲生活于明末清初，两百年后其政治思想备受推崇。梁启超与谭嗣同等曾将《明夷待访录》“节钞”送人。革命党人陈天华认为，《明夷待访录》“虽不及《民约论》（又译《社会契约论》）之完备，民约之理，却已包括在内”。该书中的《原君》《原臣》也曾被用作兴中会的宣传品。
民国时期，梁启超反思说：“畴昔谈立宪、谈共和者，偶见经典中某字某句与立宪、共和等字义略相近，辄摭拾以沾沾自喜，谓此制为我所固有。其实今世共和、立宪制度之为物，即泰西亦不过起于近百年……比附之言，传播既广……以为所谓立宪、共和者不过如是，而不复追求其真义之所存。”
评析清末民初关于黄宗羲的“记忆复兴”这一现象。
材料一 从先秦到明末以前所有民本思想家都是以批判个别帝王的专制行为为主，尤其是秦汉之后的思想家往往把尊君与爱民融为一体，以至构成民本思想的内在矛盾。黄宗羲对“后世之君”一概否定。 批判后世之君所立之法乃为自己家族服务的“一家之法，而非天下之法也。”。在明末以前，所有思想家均没有对帝王家族与民族国家加以区别，以至所有帝王都视自己家族之长治久安为国家的兴旺发达。他在《原臣》中指出“盖天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐。”进而认为官吏出仕“为天下，非为君也；为万民，非为一姓也。”。明清之前的民本思想家往往把忠君爱民作为做臣的职责，始终把臣摆在仆的位置上。。黄宗羲认为“出而仕于君也，不以天下为事，则君之仆妾也，以天下为事，则君之师友也。”黄宗羲则在《原君》中说：“古者以天下为主，君为客。”
——摘编自韩锴《黄宗羲民本思想的价值》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出黄宗羲的思想与传统民本思想的不同。并说明其原因
材料二 黄宗羲在《原君》中说“有生之初，人各自私也，人各自利也。”从人性自利的权利出发谈民利的正当性，与洛克保护私人财产的观点有其相似之处。黄宗羲在《置相》中提出的宰相与君主“同议可否”的制约思想；在《学校》中提出的“公其非是于学校”，实现士人议政的思想；从相权、学者议政权出发谈权力平衡，以防君主专制的思想与孟德斯鸠的分权理论有许多共同之处。
——摘编自韩锴《黄宗羲民本思想的价值》
（2）根据材料二并结合所学知识，分别评析黄宗羲的民本思想和西方启蒙思想在推动社会转型方面的作用？
材料一 子曰：“……所谓大臣者，以道（道义）事君，不可则止。”子曰：“弑父与君（为君主而杀父亲），亦不从也。”
——《论语·先进》
（1）根据材料一，概括孔子认为应该如何处理君臣关系。
材料二 天子受命于天，诸侯受命于天子，子受命于父，臣受命于君，妻受命于夫。……天子受命于天，天下受命于天子，一国则受命于君。……受命之君，天意之所予也。
——董仲舒《春秋繁露》
（2）与材料一相比，材料二中董仲舒的主张有何不同？这些主张在当时有何作用？
材料三 新民本思想家以前所未有的力度约束君主权力。他们以社会分工理论为基础确立宰相与君主的同事关系，在行政上拥有与君主“同议可否”的权力。黄宗羲认为学校不仅是培养人才的地方，而且是治理国家的机构。学校参与治理天下的主要功能是对君主进行监督与制约。王夫之则提出将中央的权力一级级分解：“天子之令不行于郡，州牧刺史之令不行于县，郡守之令不行于民，此之谓一统”。
——摘编自谢贵安《明清文化史探研》
（3）材料三对君臣关系有何新认识？结合所学知识，评析“新民本思想”。
8 . 材料 一方面是帝王对于人民横征暴敛、残酷盘剥的现实；另一方面，天下又不能没有帝王。对于这道难题，黄宗羲在《明夷待访录》里的解答也只能祭出道德说教的大旗，将希望寄托在后世君王能够积极效法那些虚幻的尧舜禹等上古帝王的样板上面……从今天的角度看，黄宗羲明显属于“看对了病症，开错了药方”。
——周英杰《大历史的小切面》
根据材料结合所学知识，评析材料中作者关于黄宗羲思想特点的观点”？
①猛烈批判君主专制，促进明清之际思想活跃
②矛头直指君主制度，具有近代民主启蒙色彩
③冲击了儒学的正统地位，同时又发展了儒家思想
④虽未能从根本上动摇儒学统治地位，但成为近代进步思想的先声
| A．①②③ |
| B．①③④ |
| C．①②④ |
| D．②③④ |
10 . “修身、齐家、治国、平天下”是中国古代知识分子的家国情怀。阅读材料，回答问题。
材料一孟子认为“人皆有不忍人之心。……以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可运之掌上”，为此，他主张“王如施仁政于民，省刑罚、薄税敛，深耕易耨”、“谨庠序之教，申之以孝悌之义，颁白者不负戴于道路矣”。
——摘编自金良年撰《孟子译注》
材料二明中叶以来，学术界“高谈性命”、“束书不观”、“游谈无根”等现象不断蔓延。黄宗羲以“求同存异”的方式评析明代学术。黄宗羲主张“学者必先穷经，经术所以经世，乃不为迂儒”，同时他又将重视儒者的道德操守和经世能力判为具有正面意义的明代思想。
——摘编自史革新著《清代理学史》等
（1）孟子主张君主要施仁政，根据材料一概括其措施。结合所学知识，简析他提出上述主张的背景。
（2）根据材料二，指出黄宗羲的思想与明代儒学的“求同存异”之处。结合材料和所学知识，概括明清之际儒家思想发展的特点。
