材料一 《荀子·强国》云：“君人者，隆礼尊贤而王，重法爱民而霸”，在用礼和法治理国家的时候，强调“无礼”则法不能独立。《荀子·君道》中写道：“法者，治之端也；君子者，法之原也”。“君者仪也，民者景也，仪正而景正；君者盘也，民者水也，盘圆而水圆”。民众安康是荀子“王政”思想的主要内容，《荀子·王霸》曰：“得百姓之力者富，得百姓之死（拼死作战）者强，得百姓之誉者荣。三得者具而天下归之，三得者亡而天下去之。”
——据《荀子》
材料二 孟德斯鸠认为：“人的理性受到人本性的限制，人不一定能够按照理性来行事，因此通过立法者制定合乎理性的法律，建立起理性的政治制度”。他强调“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验”，为此“行政部门必须具有否决权来约束立法部门，以防止立法部门企图把一切权力集中在自己手里，同时，如果行政部门企图把一切权力集中在自己手里的话，它应当受立法的制约”。
——据孟德斯鸠《论法的精神》（1748年）
（1）根据材料一、二并结合所学知识，比较荀子和孟德斯鸠政治构想的异同。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出两种政治构想的命运并说明其原因。
材料 贪财是一种人性，在各种社会中都有贪财的人。对财富的贪欲根本不等同于资本主义，更不是资本主义精神，资本主义更多的是对非理性愿望的抑制，至少是理性的缓解。归根结底，产生资本主义的因素就是理性的持久性企业、理性的薄记、理性的技术及理性的法律。不过这远远不够，我们还得再加上理性的精神、理性的生活态度以及理性的经济伦理。
——摘编自德国马克斯·韦伯《新教伦理与资本主义精神》
围绕材料，结合世界史的具体史实，自拟论题，并就所拟论题进行阐述。（要求：明确写出论题，阐述须史论结合。）
数据来源：吴于廑、齐世荣(世界近代史)、斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
| A．远远超过欧洲范围 | B．与政治变革相促进 |
| C．鼓励民族独立运动 | D．因多元发展而兴盛 |
| A．开启了人文主义精神的先河 | B．打破了民众对罗马教会的迷信 |
| C．恢复了被基督教泯灭的人性 | D．开辟了否定权威的理性新时代 |
| A．对人的地位的认识摇摆不定 | B．有利于思想解放运动发展 |
| C．促进了近代科学的发展进步 | D．动摇了中世纪神学的统治 |
| A．工业革命、启蒙运动 | B．工业革命、文艺复兴 | C．“光荣革命”、文艺复兴 | D．“光荣革命”、启蒙运动 |
材料一 中国古代各类技术在总技术中的比较（％）
注：“大一统”指管理地域辽阔的大一统帝国需要仰仗的发达的通讯技术、强大的军事技术、体现皇权威严的皇宫建筑技术等等，这些与大一统国家密不可分的技术统称为“大一统”技术。
——据金观涛《兴盛与危机：论中国社会超稳定结构》
材料二 中世纪时期，早期基督教神学坚决拒绝科学，在此期间，一些东方民族扛起了被大多数西欧人遗弃了的科学大旗。最初的贡献是波斯人，他们的文化中心荣迪沙帕尔在
5-7世纪负有盛名：人们在这里翻译了许多希腊书籍，使得希腊哲学和印度、叙利亚、波斯的哲学得到初步融合。及至阿拉伯人征服中东和大片地中海地区、建立庞大的阿拉伯帝国，保存和传递薪火的工作则主要由他们承担起来。近代科学的出现，既有对希腊理性科学的继承，也产生出全新的东西。有两个人物作出了重大贡献：一个是培根，一个是笛卡尔。培根的名言“知识就是力量”，强调近代科学必须用来增进人类的物质财富。笛卡尔的名言叫“我思固我在”，指出了现代人类精神的基本诉求。
——摘编自高毅《科学革命与科学思维传统的确立》等
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国古代技术发展的特点。简要分析出现这种特点的原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出近代西方科学思维形成的原因，并说明这种近代西方科学思维的影响。
| A．为新阶级改造世界提供精神动力 |
| B．鼓动资产阶级革命，推翻专制制度 |
| C．将人文精神推进到理性主义阶段 |
| D．以近代自然科学发展改造物质世界 |
材料 哈贝马斯认为：“合法性的意思是说，同一种政治制度联系在一起，被承认是正确的合理的要求对自身要有很好的论证。合法的制度应该得到承认。合法性就是承认一个政治制度的尊严性。”政治权威的合法性来自于民众的同意和认可，由于时代的变迁和人们认识能力的不断提高以及人们信仰的变迁，同意和认可国家政治权威合法性的理由也将不断发生变迁。马克斯·韦伯把政治权力合法性的基础分为三个方面，即传统、卡里斯玛（来自于最高统治者的特殊魅力和超凡品质，往往随领袖人物生命的完结而终结）和理性的基础，按照这三种合法性的基础建立了三种不同的统治类型，概而言之，前两种类型属于传统政治范畴，而近代以来所建立的民主国家更强调和追求法理型统治。
——摘编自张睿丽《议会政治与近代中国政治变迁》
结合中外近现代史所学知识，从上述材料中提取一个观点，并加以论述。（要求：观点明确；持论有据，表述清晰。）
| 不同看法 | 伏尔泰 | 孟德斯鸠 |
| 对政治 | “新帝雍正爱法律、重公益，超过父王。帝王之中无人比他更不遗余力地鼓励农事……雍正降旨，帝国各地处理重罪案件，未呈皇上本人亲览，不得对人犯处以极刑。颁布这一敕令理由有二。两者均与敕令同样可敬。其一为：不得视人命如草芥。其二为：君王对百姓须爱民如子。”（《路易十四时代》） | “中国是一个以畏惧为原则的专制国家。在最初那些王朝统治时期，疆域没有现在那样辽阔，专制精神可能略为逊色。可是，如今已非昔日可比了。”（《论法的精神》） |
| 对儒家思想 | 孔子并不以神或弥赛亚自居，他“只是以道德谆谆告诫人，而不宣扬什么奥义（宗教说辞）”。中国是最有道德的国家，中国实现了儒家以德治国的理想。中国“在伦理道德和治国理政方面，堪称首屈一指”。 | 中国的皇帝是掌握教权的君主，皇帝的意志便是法律，臣民的生死予夺全在于皇帝的一念之间。“礼教构成了国家的一般精神”，“中国统治者就是因为严格遵守这种礼教而获得了成功”。 |
（1）阅读材料，比较伏尔泰与孟德斯鸠对中国看法的不同之处。
（2）有观点认为，两人政治理念的差异导致了他们不同的中国观。你同意吗？请结合所学，说明理由。
