| A．体现了启蒙思想家的思想 |
| B．代表了重商主义学派 |
| C．体现了凯恩斯主义思想 |
| D．代表了封建地主的利益 |
| A．英国的君主立宪制 |
| B．法国的君主制 |
| C．德国的二元君主制 |
| D．美国的共和制 |
3 . 阅读材料，完成下列要求。
材料
人是观念的囚徒……真正的革命发生在人们的头脑中，这就是观念的革命。观念革命是对既定价值的一次全面再评判，它把人的精神从旧思想的樊篱中解放出来，引入一个崭新的世界。如果只有技术革命而无观念革命，那么人类的苦难几乎就会自动地增加。历史上，观念革命总是无法跟上技术革命的步伐。如果固守传统观念不变，限制、削减技术的发展，就等于在做削足适履的蠢事，只会令人类大吃苦头
——摘编自《爱双生和中国——对个人主义的反思》等
结合材料及所学世界史相关知识，探讨“观念革命”。（说明：要求明确提出观点，史论结合，史实准确、逻辑严密。）
材料 西方首创科学革命，对于人类文明进步的促进意义，恐怕是无论怎么强调也不会过分。近代东方曾有一些人鼠目寸光，只看到科学的“形而下”（注：指具体的事物）的意义……“中体西用”“师夷之长技以制夷”，诸如此类的论点都与这种对科学革命的片面理解有关。其实科学革命显然还有“形而上”（注：指思维活动）的一面，就是说它突显了理性的价值，昭示了一种科学主义的世界观，其核心就是要破除迷信、解放思想，克服一切传统偏见，以科学的精神来重塑人类的整个生活方式。
——摘编自马克垚《世界文明史》
结合材料与所学知识，围绕“理性精神与近代科学的关系”拟定一个具体的论题，并就所拟论题进行简要阐述。（要求：明确写出所拟论题，阐述须有史实依据）
| A．摆脱了自然法则的制约 |
| B．充实了启蒙运动的自由理念 |
| C．凸显了激进的政治色彩 |
| D．否定了理性启蒙的历史作用 |
| A．君主制、贵族制、民主制的实质都是专制 |
| B．政体形式是影响法律制定的关键因素 |
| C．法律制度是少数统治团体统治的工具 |
| D．各种政体形式的政府权力运作与法律的关系 |
7 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一
黄宗羲认为古代君主“不以一己之利为利，而使天下受其利，不以一己之害为害，而使天下释其害。”但自秦以后，君反客为主，“视天下人民为人君橐中之私物。”“以我之大私为天下之大公”，“视天下为莫大之产业，传之子孙，受享无穷。”“然则为天下之大害者，君而已矣。”君臣关系应该以“天下万民为事”。“故我之出而仕也，为天下，非为君也，为万民，非为一姓也。”封建法制是“一家之法而非天下之法也，”都出于君主一人一姓的“利欲之私”，“何曾有一毫为天下之心哉！
——《明夷待访录》
材料二
在卢梭看来，“社会秩序乃是为其他一切权利提供了基础的一项神圣的权利，然而这项权利决不是出于自然，而是建立在约定之上的”。“纵然个别意志与公意在某些点上互相一致并不是不可能的，然而至少这种一致若要经常而持久却是不可能的；因为个别意志由于它的本性就总是倾向于偏私，而公意则总是倾向于平等”。“如果人民单纯是唯唯诺诺地服从，那么，人民本身就会由于这一行为而解体，就会丧失其人民的品质；只要一旦出现一个主人，就立刻不再有主权者了，并且政治体也从此就告毁灭。”
——徐琳《卢梭政治思想述评》
材料三
康有为在《请定立宪开国会折》中建议清帝“上师尧、舜、三代，外采东西强国，立行宪法，大开国会，以庶政与国民共之，行三权鼎立之制，则中国之治强，可计日待也”。梁启超说：“欲兴内治，不能不稍伸民权”。孙中山在他签署的一道法令中说“为此特申令示，凡以上所述各种人民，对于国家社会之一切权利，公权若选举、参政等，私权若居住、言论、出版、集会、信教之自由等，均许一体享有，毋得稍歧异，以重人权，而彰公理。
——孙晓春《卢梭的人民主权论与中国近代的民主进程》
（1）据材料一，概括黄宗羲的主张，并结合所学知识，分析其产生的原因。
（2）据材料二，概括卢梭的观点，并分析卢梭与黄宗羲主张的根本不同。
（3）据材料二、三并结合所学知识，概括指出卢梭学说对中国近代民主政治进程的影响。
| A．理性思考可以完美了解世界 |
| B．人民有权以暴力推翻专制统治 |
| C．近代社会思想家追求限制王权 |
| D．启蒙运动倡导社会各阶级平等 |
| A．财产私有制是人类不平等的根源 |
| B．专制统治致使人民贫困和遭受奴役 |
| C．争夺食物是人类冲突的重要原因 |
| D．奴役和贫困是伴随人类社会发展的普遍现象 |
| A．萌发了西方人文精神 |
| B．以人为中心而不是以神为中心 |
| C．开启了人与上帝的直接“对话” |
| D．设计了“理性王国”的政治构想 |
