1 . 苏格拉底在与智者高尔吉亚讨论法庭的辩论艺术时指出：修辞和论术本在于征服听众的“灵魂”，使其“灵魂”变得更为健康，但由于智者们缺乏对“人是什么”“认识自己”等根本性问题的深度思考，反而使论辩艺术成了毒害灵魂的“药”。这反映出苏格拉底（     ）

A．注重人文主义的理性发展	B．反对将辩论艺术运用于法庭
C．强调司法审判要符合民意	D．倡导“人是万物的尺度”

4 . 在古代雅典，普罗塔哥拉公然宣称自己不信神，并由此招致了雅典的惩罚；而苏格拉底则相信自己的“灵机”而不是传统的邦神，这也成为了他被控告的一个有力的理由。这实质表明两人

A．都公开反对教会神学	B．都重视对“人”的思考
C．都因渎神遭到了惩罚	D．都赞成人是万物的尺度

6 . 法治是政治文明的重要标志，彰显着不同文化的精神内涵。阅读材料，回答问题。

材料一   战国时期的韩非子认为人天生是自私的、是趋利避害的、施仁政在过去可能有效，但现在必须用严格的法律和官僚机构的有力惩罚来进行统治。

古希腊的亚里士多德以为，大多数人都不能完全消除兽欲，即使是最好的人了难免在执政时因情感而引起偏差。法律恰恰是免除一切情欲影响的理智的体现。

——《历史资料汇编》

材料二   世界上历来的宪政……都是在革命成功有了民主事实之后，颁布一个根本大法，去承认它，这就是宪法。

——《毛泽东选集》第二卷

材料三   追溯中国宪政史，往往要寻自清末立宪。1906年清廷宣布预备立宪，1908年颁布了《钦定宪法大纲》。1912年3月通过《中华民国临时约法》，是中国历史上唯一的一部资产阶级民主共和国性质的宪法性文件，昙花一现的《临时约法》与其后接二连三的立宪丑剧和骗局，使得近代中国宪政的命运始终处于风雨飘摇之中。

——苗连营《宪政文明体系里的“中国色彩”》

（1）根据材料一，比较韩非子和亚里士多德两者观点的异同。
（2）阅读材料二并结合所学内容，指出新中国成立后颁布的宪法性文件及其历史意义。
（3）根据材料三和所学知识，分析近代中国宪政道路曲折发展的原因。

7 . 公元前399年苏格拉底被控诉不敬城邦认可的神灵而判处死刑；哲学家普罗泰格拉因在《论神》中说“不能断定神是否存在”，其著作被公焚；悲剧家欧里庇得斯也因“不敬神”被起诉，被迫离开雅典，客死异乡。对此表述最准确的是

A．神在雅典人心中地位提高

B．雅典民主政治制度的繁荣

C．人文精神并非是雅典主流思想

D．统治阶级利用神权来巩固统治

8 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一
《孟子》中记载了孟子与其学生关于法律问题的讨论。学生问：“舜做天子后，假如其父杀人，舜的法官该怎么办呢？”孟子回答：“抓起来就行了。”学生又问：“难道舜不阻止法官吗？”孟子说：“舜怎么能阻止呢？法官是按职责办事。”学生问：“那舜又该怎么办呢？”孟子说：“舜应当放弃天子之位，毫不顾惜。然后偷偷也背上父亲逃到海边住下，一辈子都很快乐，把曾经做过天子的事情忘掉。”
——据《孟子》
材料二
公元前399年，苏格拉底被雅典陪审法庭以亵渎神明与蛊惑青年的罪名判处死刑。他与他的弟子们都认为判决不公。当弟子们安排苏格拉底逃走时，他却认为，虽然逃走是一种正义，但审判过程符合雅典法律程序，遵守合法的判决也是正义的要求，而且是更大的正义，因为如果拒服从判决，就等于践踏法律，倘若人人都以自己认为的正义为借口而任意践踏法律，社会秩序将混乱不堪，城邦将无法存在。最终他选择在弟子面前饮下毒药，从容赴死。
——摘编自（古希腊）柏拉图《苏格拉底的申辩》
（1）结合材料及所学知识，概括孟子和苏格拉底的法制观念。
（2）根据材料并结合所学知识，指出两种法制观念产生的社会背景及其共同的历史价值。

9 . 苏格拉底认为，“对于自然的真理的追求是无穷无尽的；感觉世界常变，因而得来的知识也是不确定的。要追求一种不变的、确定的、永恒的真理，这就不能求诸自然外界，而要返求于己，研究自我”。据此可知，苏格拉底主张

A．“知识即美德”

B．拯救人类心灵

C．追求生命价值

D．“认识你自己”

10 . 战国时期的韩非子认为，人天生是自私的、是趋利避害的，现在必须用严格的法律和官僚机构的有力惩罚来进行统治。古希腊的亚里士多德以为，大多数人都不能完全消除兽欲，即使是最好的人也难免在执政时因情感而引起偏差，法律恰恰是免除一切情欲影响的理智的体现。由此可见

A．两者都肯定了法律至上的原则

B．两者都限制了君主的权力

C．两者法治思想都具有理性色彩

D．两者都注重对人民的管理