材料一：在中世纪，人类意识一直是在一层共同的纱幕之下，处于睡眠或者半醒状态。在意大利，这层纱幕最先烟消云散····1517年马丁·路德写出《关于赎罪券的95 条论纲》，在论纲中提出“信仰得救”理论，个人可以通过阅读《圣经》和上帝直接对话，个人理解是支配自身行为的唯一指南。《论纲》得到了普通民众的支持。他坚持主张由国家掌握宗教领导权，得到部分诸侯和世俗统治者的认同。
——摘编自武寅主编《简明世界历史读本》
材料二：社会契约绝不是要消除自然的平等状态，相反，它是用道德和法律上的平等代替了自然状态所加之于人类身体上的不平等；这样，不管人类在力量与智力上是如何的不平等，人类也可以凭借契约和权利来实现平等的状态。
——卢梭《社会契约论》
回答问题：
(1)根据材料一并结合所学，指出导致在意大利“纱幕最先烟消云散”的文化因素，指出马丁·路德在推动欧洲社会转型中所起的进步作用。
(2)根据材料二归纳卢梭的观点。结合所学，列举英国和德国的启蒙思想家各一位，并简要分析启蒙运动的作用。
材料一 文艺复兴时期，维多利诺、伊拉斯谟、蒙田等成为儿童教育的主要提倡者，他们认为在培养儿童的过程中要注重人的个性发展，强调发展人的智慧，并提出了发展儿童的积极性与主动性的要求。维多利诺创办了“快乐之家”，他认为要培养“和谐发展”的人，一定要重视环境的陶冶作用：学生只有在优美的环境和愉悦的气氛中学习，身心才能和谐发展。伊拉斯谟反对宗教的“原罪说”，认为儿童不是生而为一个完整的人，必须经过教养才能成为真正意义上的人，是理性使其成为人。蒙田要求在对儿童施行教育时，首先应该重视体育，此外，他还强调儿童要在父母的关爱下愉快、自由的成长。
材料二 卢梭在《爱弥儿》中集中阐述了自己的儿童教育思想：教育要顺应儿童的自然本性；尊重儿童的天性，启发诱导儿童的发展；学习实用知识；培养儿童的兴趣；重视劳动，强调手脑并用；锻炼身体，训练感官。卢梭的幼儿教育思想是新旧教育理念的分水岭，在前人研究的基础上，把教育推到了一个新的层次，充分提高了儿童在教育中的地位，其儿童本位论的提出，使人们开始重视儿童的教育。
——以上材料均摘编自潘祺蓉、陶志琼《西方和谐儿童教育观的历史嬗变及其现代启示》
(1)根据材料一，归纳文艺复兴时期主要教育家儿童教育思想的异同。
(2)根据材料二并结合所学知识，说明卢梭儿童教育思想的意义。
材料一 与西方相比，中国古代的国家哲学则更加伦理化，连上天都被中国圣哲赋予人格意志。宋代“二程”——程颢、程颐创立了“性即理”的理学唯心主义国家哲学，认为人们内心本来就具有一切事物之理，具有封建伦理纲常，要求人们“去人欲”，维护和身体力行三纲五常，不要犯上作乱，才能“存天理”。之后，朱熹构建的以儒学纲常名教为核心的庞大唯心主义国家哲学体系更加理论化、系统化，其地位几近孔子。继宋之后，元、明、清三代统治者把发挥孔孟之道的宋代程朱理学钦定为国家哲学。
——摘编自于今《国家哲学与社会主义国家哲学的理论概述》
材料二 《论法的精神》是一部政治哲学著作，而不是一部纯粹意义上的法律书。作为西方政治学的一部经典，它在当时思想所能及的范围内，细致地讨论了自由、民主、平等的问题。孟德斯鸠最大的历史贡献在于其对政府架构的思考。在《论法的精神》里，孟德斯鸠延续英国先贤洛克的观念，归纳出“三权分立”的治理格局。其理论特点在于，治理国家的三个权力部门形成一个稳定的“三角形”，似乎能够支撑起一个稳定的平面；立法、司法、行政之间恰似“石头、剪子、布”一样相生相克，分权制衡，应该能够很好地治理一个社会（国家，或者国家之下的行政单位）。
——摘编自何志鹏《孟德斯鸠与〈论法的精神〉》
请回答：
（1）根据材料一并结合所学知识，指出程、朱构建的国家哲学的内涵并分析其对后世及其他国家的产生的影响。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，说明孟德斯鸠构建的政治哲学与程、朱构建的国家哲学主要差异并分析原因。
材料一 由秦朝的”以法为教，以吏为师”"转变为汉朝的“行仁义，法先圣”，汉初的陆贾实有首创之功，继之者是贾谊，到董仲舒实现了这一转变之大成。这些汉儒们，一方面是以先秦儒家的仁义、民本等思想为主导，另一方面也不同程度地吸收了先秦道家、法家、阴阳家等学派的思想。陆贾多次劝说刘邦尊儒，指明秦亡的教训就是“仁义不施，而攻守之势异也”。陆贾的话打动了刘邦，避让陆贾著书以明仁义。贾谊则提出：“欲天下之治安，天子之无恍，莫如众建诸侯而少其カ。カ少则易使以义，国小则无邪心。"而董仲舒又将"大一统”用于思想文化方面，就是向汉武帝提出了“罢黜百家，独尊儒术”的建议，因而被汉武帝所纳，儒学成为“独尊”的国家意识形态。
——摘编自李存山《汉初的尊儒——从陆贾到董仲舒》
材料二 中国古代文化给予启蒙思想家们的影响，是与他们肩负的历史使命紧密相连的。伏尔泰说：“所谓专制或专横的政府，是指君主可以随意夺走一个人的财产和生命。如果说曾有一个国家，在那里人的生命、财产和荣誉受到法律的保护，那便是中国。"法国启蒙思想家认为，中国是以法治国，儒家经典所宣扬的伦理道德和礼仪习惯便是中国法律的基础，他们进而指出，由于这种以父权为本，以亲子关系为基础的法律符合自然规律和理性，因而能将道德、宗教、习俗、礼仪和伦理为一体，在全国统一施行.使儒、释、道三家彼此相安无事，既无需按封建等级制度建立教会，政权因而也不致受教会左右。启蒙思想家虽然从自然神论的角度把儒家思想解为一种宗教，但把它与愚弄人民的基督教之类的宗教做了严格的区别。
——摘编自许明龙《中国古代文化对法国启蒙思想家的影响》
（1）根据材料一并结合所学知识，概述儒学在西汉成为正统的原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括法国启蒙思想家在借鉴中国古代文化基础上所提出的反封建主张，并简评其对中国古代文化的认识。
材料一 明代思想家李贽提出了独具特色的平等理论。首先，他重申天地乃万物之本，提出“天下万物皆生于两，不生于一”的命题，他说的天地实为自然。这一命题将世界本原还给了自然，否定了天理——太极的神秘性权威，这就为平等理论的展开铺平了道路。其次，他认为“大道”的本质只能在世间尘俗中寻求。他说道之在人，犹水之在地也。既然人道无别，那么，道的表现也就不外乎日常生活，称之为“人伦物理”。再次，他认定人性是自然产物，人人具有，无增无减。他说“圣人所能者，夫妇之不肖可以与能，勿下视世间之夫妇为也。……夫妇之不能者，则虽圣人亦必不能，勿高视一切圣人为也”。
——摘编自刘泽华、葛荃主编《中国古代政治思想史》
材料二 作为18世纪法国启蒙思想家的代表之一，卢梭的自由平等思想和社会契约理论为资产阶级革命提供了强有力的思想武器。他在《论人类不平等的起源和基础》中将人类社会不平等的发展分为三个阶段：第一阶段，富人为了保障自己的财产和权利，用公共利益这个谎言诱哄人们建立“一种不偏袒任何人的、人人都必须遵守的维护公正与和平的规则”，社会和法律就是这样起源的。第二阶段，政府的建立使人们有了政治上的差别，普通人与政府官员之间的不平等刺激了个人的欲望，人们开始渴望权势和威望。第三阶段，权力和财富日益集中到少数人手中，统治者为了加强统治会进行更加残酷的剥削，直至最终的暴君专制，而人民就成了最卑微的奴隶。
——摘编自武霞、赵毅《唐甄与卢梭平等思想比较分析》
（1）根据材料一，概括李贽平等观的基本内涵，并指出其产生的时代背景。
（2）根据材料二，概括导致人类不平等的原因，并指出卢梭为解决不平等问题所提出的思想主张。
（3）根据材料一、二，指出李贽与卢梭的平等常说在本质上的不同，并结合所学知识从政治、经济和思想三方面，分析卢梭学说产生的原因。
材料一 中国古代传统契约的基本框架可以从三个维度进行概括。其一，政治性质的契约。从先秦时代的盟誓或盟约，到秦汉以降的约法比如“约法三章”及“约法十二条”等，均为统治者向民众宣示的具有法律性质的“约”。其二，私人之间通过合议缔结的契约，其种类和内容基本上覆盖了社会生活的各个领域，从婚姻到交易，从借贷到合股，等等，皆以私人合议来建构社会秩序。其三，介乎两者之间的具有建构共同体功能的契约，诸如家族或宗族、村落、商行以及会社制定的“约”；它们之中既有倡议者单方面宣示的“约”，也有参与者共同合议的“约”。
——摘编自徐忠明《社会与政法：在语境中理解明清契约》
材料二 “契约”精神在西方文明史中具有十分重要的地位，从某种意义上甚至可以说是西方文明的核心因素。欧洲17—18世纪以来的契约出现了新变化和新特点。随着个人主义的兴起与身份社会的瓦解，出现了“从身份到契约”的社会转型；近代西方契约既是处分财产的工具，也是权利、平等、自由、合议与法律之间的楔石。近代对契约关系的解释理论以社会契约论为主，它一方面批判了中世纪的封建神学，同时又补充了理性主义原则；不仅考察了个人与个人之间的契约关系，更倒重分析了个人与社会、公民与国家的契约关系。
——摘编自李萍《论西方现代契约精神的形成》
(1)根据材料并结合所学知识。概括中国古代契约的特点并说明其作用，
(2)根据材料二并结合所学知识，指出近代西方契约和中国古代契约的不同之处，并分析造成中西方契约不同的原因。
材料一 至于神，我们既然无法真切地感受他们是否存在，也不知道他们到底长什么样子，有许多东西是我们认识不了的。
人是万物的尺度，是存在的事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度。
——普罗泰格拉
材料二 苏格拉底是一个不断思索和反思自我的雅典人，总是想理解在各种复杂关系中的人和人类事务。……他坚持认为人需要不断思考生活的目的是什么，“没有反思的生活是不值得过的”。他谴责那些哗众取宠不愿意追求个人人格完善的人，认为人有责任追求人格的完善，举止光明磊落，并为建设一个公正的社会而努力工作。
——摘编自【美】杰里本特利等《新全球史》
材料三 我们都是血肉之躯，是同一个造物者缔造的，我们的灵魂具有相同的力量、相同的潜力、相同的品质。既然我们生来相同，区别我们的主要差别就是品德。具有好的品德并付诸行动的人，称为高贵的人，反之则是不高贵的人。
——薄伽丘《十日谈》
材料四 ……如此看来，所谓教士们，无论是传教士、神父，或是教皇和其他基督教徒并无不同之处，并非自成团体，或是高于其他教徒之上的。……世俗权力是受上帝的委托来惩治奸邪，保护善良的。因此，我们应当让世俗政权在整个的基督教世界中执行它的职务，不要加以任何阻碍。无论什么人，不管他是教皇、主教、传教士，或是修士、修女，世俗权力都有权来管他。
——马丁·路德《致德意志贵族书》
材料五 十八世纪的天才们不单只是哲学家或某个方面的学者，最重要的是他们极其关注社会，更加具有批判的精神和意识。这些人就如恩格斯所说的，不承认任何外界的权威，宗教、自然观、社会、国家制度，一切都受到了最无情的批判，一切都必须在理性的法庭面前为自己的存在作辩护或者放弃存在的权利。在这些启蒙学者的眼中，以往的一切社会形式和国家形式，一切传统观念，都被当作不合理的东西扔到垃圾堆里了。
——陈乐民、周弘《欧洲文明的进程》
请回答：
（1）据材料一，指出普罗泰格拉对神的态度及其主张。
（2）据材料二，概括苏格拉底实现“个人自觉”的做法。
（3）据材料三、四，概括薄伽丘与马丁·路德二者主张的异同。
（4）材料五中“不合理的东西”指什么？结合所学知识，概括启蒙学者的“合理”主张。
（5）纵观西方人文主义发展历程，谈谈你对人类思想文化发展的认识。
材料 如果说文艺复兴时期的艺术家和人文主义者们开创了一种趋势的话，那么启蒙思想便是这种趋势的最高峰。启蒙思想家们力图运用理性来分析自然界、政府、宗教、法律、经济和教育，而不愿借鉴任何基督教教义，彻底摒弃了宗教界拥有圣赞的论说。他们强调个人的潜在价值，将好的现世生活视为生命的真正目的，坚信个人能够通过理性之光完善自身和社会。代表人物洛克、孟德斯鸠、卢梭等人提出了建立在全新的国家与个人关系概念之上的政治哲学，认为国家的存在不应只是聚敛权力，也应该增加人类的幸福。基于这一观点，毫无建树的君主制甚至寡头政治，都越来越显得难以适应。在孟德斯鸠看来，只有划分国家的权力，才能保障人民的自由，才能避免暴君政体的出现。在卢梭看来，人民彼此都以平等身份共同签订契约，毫无保留地把自己和自己的一切权力都转让给整个集体而非任何个人。故“人民作为整体来说就是主权者”拥有“至高无上的权威”。
——摘编自马文·佩里《西方文明史》
上述材料隐含了许多历史概念，从中提取一个相关概念，并结合世界史所学知识进行阐述。
（要求：提取的历史概念与材料 所述内容相关，并能从概念内涵及其形成发展和影响等方面阐述。）
材料一
政治自由并不是愿意做什么就做什么……在一个有法律的社会里，自由仅仅是：一个人能够做他应该做的事情……自由是做法律所许可的一切事情的权利；如是一个公民能够做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因为其他的人也同样会有这个权利。
——[法]孟德斯鸠：《论法的精神》（1748年）
材料二
当我看到任何一个权威被授以决定一切的权利和能力时，不管人们把这个权威称做人民还是国王，或者称做民主政府还是贵族政府，或者这个权威是在君主国行使还是在共和国行使，我都要说，这是给暴政种下了种子，而且我将设法离开那里，到别的法制下生活。
在思想上我倾向民主制度……自由、法制、尊重权利，对这些我极端热爱——但我并不热爱民主……我无比崇尚的是自由，这便是真相。
——摘编自[法]托克维尔《论美国的民主》（1835年）等
（1）根据材料一、二，概括指出孟德斯鸠与托克维尔的主要观点。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，说明托克维尔与孟德斯鸠不同的民主观形成的原因。
10 . 阅读材料，完成下列要求。
材料伏尔泰对古代中国政府的行政机制大加赞扬，认为比之印度、波斯和土耳其的政治统治形式，中国要幸运得多。在这里，一切都由一级从属一级的衙门来裁决，官员必须经过好几次严格的考试才被录用。在中国，这些衙门就是治理一切的机构。六部属于帝国各官府之首，六部之下有44个常设在北京的下属机构，每个省每个城市的官员都有一个辅佐的衙门。因此，在伏尔泰看来，人类肯定想象不出比中国的政治形式更好的政府。
——摘编自伏尔泰《风俗论》
根据材料并结合所学知识，评析伏尔泰的观点。（要求：对材料中的观点赞成、反对或另有观点均可，观点明确，史论结合。）
