材料一 黄宗羲认为“自私”“自利”是“有生之初”人的本性，指责君主以个人的“大私”“大利”侵吞“天下之人”的“自私”“自利”。他反对“臣唯君命是从”，主张臣者“为天下，非为君也；为万民，非为一姓也”。他强调“天下之大，非一人之所能治，而分治以群工”。
卢梭认为专制制度带给人民的是一种灾难。他指出“人们共同的约定才可以成为人间一切合法权威的基础”，“每个人都必须置于公意的最高指导之下，并且在共同体中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分”。
——摘编自赵子平《＜明夷待访录＞与＜社会契约论＞》
材料二 西方封建君主的权力是有限的，与君权平列的有教权，君权是世俗权力，教权是精神权力。还有，西方封建时代并无近代意义的立法概念，法律来自社会，而非出自君权。而中国封建时代的皇帝，既是君，又是圣，君神合一，一切权力都掌握在手里。除此，中国还有一个关于君权的理论，叫做“君者，法之原也”……中国明清时期进步思潮遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多。
——摘编自吴于廑《中西启蒙运动的比较》
请回答：
(1)根据材料一，分别概括黄宗羲和卢梭的思想主张。
(2)根据材料二，比较分析“中国明清时期进步思潮遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多”的原因，并结合16至17世纪中国经济文化发展情况对其进一步说明。
材料一 编纂《四库全书》是继修纂《古今图书集成》之后的一次更大规模的举动。这部大型丛书，从乾隆三十七年（1772年）下诏有计划地征求当时国内所有存书起，共花费了十三年时间，集中了大批人力、物力修纂而成。它主要是对重要文献的分类编排与汇辑，它的主要用途是仕途举子学习和参考之用。宋应星所著《天工开物》具有很高的实用价值，却没能收录其中。作为一部丛书，延续了自晋、隋以来的经、史、子、集四部分类法，共编辑了从古到当时的3457种著作，计有79070卷。编纂这部大丛书，出力最大的是纪昀，而所动用的抄写人员有一千五百余人。《四库全书》前后共抄写七部，另外还有副本一部。编纂《四库全书》，收书3503种，同时也销毁和删改旧书图书3100多种。
——摘编自白寿彝主编《中国通史》
材料二 1751年至1772年，狄德罗编写的《百科全书》汇集了伏尔泰、卢梭、霍尔巴赫等160余位作者的智慧结晶。这部书采用了百科全书的形式，反映了当时的一切科学成就，宣传了科学和理性，起到了批评迷信和反对专制的作用。下表为《百科全书派》主要作者及其编纂条目表：
| 撰写人 | 涉及学科 | 条目代表作 |
| 伏尔泰 | 历史学、哲学 | 历史、智慧 |
| 孟德斯鸠 | 哲学 | 情趣（品味） |
| 卢梭 | 政治经济学、美学 | 音乐 |
| 霍尔巴赫 | 政治经济学、化学、宗教史、自然史 | |
| 达朗贝尔 | 前言、数学、物理学 | 日内瓦 |
| 迪德拉 | 美学、农学、手工艺、政治学、哲学 | 艺术、农业、手工业者、钢、自然法、爱真理者、政治权威 |
——摘编林硕《从<百科全书>与<四库全书>比较透视十八世纪中法文化差异》
（1）根据材料一、二并结合所学知识，指出两书编纂的相同之处并分别对两书的编纂进行评价。（2）根据材料一、二并结合所学知识，概括两书所透视出的中法文化差异并分析产生差异的原因。
材料一 在黄宗羲那里，改变君权过重，由于皇帝胡作非为而“丧天下”的办法，已开始放弃了二程、朱、王专门要求“正人心”和“格君心之非”，而企望通过建立现实制度来得到保障，这可以看做“内圣”之学有了向外的新开拓。明中叶以来，无论朱学或王学，都有走向现实世界的普遍趋势。近乎科学的实证之风开始吹起，除学术本身的发展逻辑外，商业都市的高度繁荣，各行各业的分化兴起、众多科学论著的出现等，都表明当时社会结构、时代氛围和意识形态开始有了某种重要的变动，这可能是使理学内部发生变化的重要因素。不但是黄宗羲，还有好些人都有“工商皆本”的观念，与自秦汉以来重农抑商的传统思想开始有了离异。
——摘编自李泽厚《中国古代思想史论》
材料二 中国古代文化给予启蒙思想家们的影响，是与他们肩负的历史使命紧密相连的。伏尔泰说：“所谓专制或专横的政府，是指君主可以随意夺走一个人的财产和生命。如果说曾有一个国家，在那里人的生命、财产和荣誉受到法律的保护，那便是中国。”法国启蒙思想家认为，中国是以法治国，儒家经典所宣扬的伦理道德和礼仪习惯便是中国法律的基础，他们进而指出，由于这种以父权为本，以亲子关系为基础的法律符合自然规律和理性，因而能将道德、宗教、习俗、礼仪和伦理为一体，在全国统一施行。使儒、释、道三家彼此相安无事，既无需按封建等级制度建立教会，政权因而也不致受教会左右。启蒙思想家虽然从自然神论的角度把儒家思想解为一种宗教，但把它与愚弄人民的基督教之类的宗教做了严格的区别。
——摘编自许明龙《中国古代文化对法国启蒙思想家的影响》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出明清时期儒学“新开拓”的表现，并分析其原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括法国启蒙思想家在借鉴中国古代文化基础上所提出的反封建主张，并简评其对中国古代文化的认识。
材料一 治天下犹曳（yb拖拉）大木然君与臣，共曳木之人也。臣之与君，名异而实同。
有明之无善治，自高皇帝罢丞相始也。天子之子不皆贤，尚赖宰相传贤，足相补救宰相既罢，天子之子一不贤.更无与为贤者矣。
天子之所是未必是，天子之所非未必非，天子亦遂不敢自为非是.而公其非是于学校。
——摘自黄宗羲《明夷待访录》
材料二 16至17世纪的中国.新的经济形态还十分微弱、脆嫩.明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，具有一种时代性的缺陷……黄宗羲等人提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。孟德斯鸠、卢梭则拿出了“三权分立”的君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级国家蓝图。这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴.前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。
——摘编自张岱年、方克立主编《中国文化概论》
（1）根据材料一、二并结合所学知识，概括黄宗羲和孟德斯鸠在限制君权方面采取的措施的不同之处。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析造成黄宗羲的思想是“中世纪末期的产物”，而孟德斯鸠的思想却是“近代社会的宣言书”不同境遇的时代背景。
材料一 一旦人民能够打破自己身上的桎梏而将它打破时，他们做得更加正确了。那是因为，人民依靠暴力而夺回了他们由于暴力而丧失的自由。……要寻找一种结合形式，使得它能以全部共同的力量来保卫和保障每个结合者的人身以及财富，并且因为这一结合而形成了每一个与全体相结合的个人又只不过是在服从自己本人，并依旧像往常一样地自由。
——卢梭《社会契约论》
材料二 康德主张，必须永远有公开运用自己理性的自由，并且唯有它才能带来人类的启蒙。自由并非放任自流、我行我素，它体现了人类道德和人类幸福的一致性，自由既是人的一种权利，同时也是一种责任。这种神圣的权利应该由“法律”来保证，使争取自由权利的努力不致被权势扼杀。……宪法应容许“最大可能的人类自由”，同时又使每个人的自由能够和其他人的自由相一致，并在适当的时候把“制度按照理念”建立起来。
——摘编自陈乐民《康德论启蒙》
（1）根据材料一，概括卢梭关于获得和保障自由的主张，结合所学知识分析其形成的经济、政治背景。
（2）根据材料二，康德认为启蒙的前提是什么？概括康德对“自由也是一种责任”观点的理解。
（3）综合上述材料和所学知识，谈谈卢梭和康德“自由观”的历史作用。
