材料一 黄宗羲不仅批判了封建君主专制制度及其“一家之法”，而且在批判的基础上描绘了一副“天下之法”的“法治”新蓝图。这一新蓝图主要包括四个方面的内容：首先是立法必须体现“天下人”的利益，为天下人兴利除害，也就是要立“天下之法”以代替君主“一家之法”。这里他提出的一些具体主张反映了工商阶层（潜在的资产阶级）的要求，比如主张“工商皆本”等。以保障“万民”的平等权利。认为“天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐”。再次，在如何实现上述目的方面，黄宗羲还设计了几项重要的制度性方案：一是提出了“学校议政”，让学校成为“公其是非”的议政机关，并享有最高决策权；二是提出“君臣共治分权”，包括置宰相，并提高相权使宰相手握重权的自主权和自治权。最后，黄宗羲还提出了“有治法而后有治人”的观点。
——摘编自蔡如堂《西方古典自然法学与中国明清之际的启蒙思想之比较研究》
材料二 孟德斯鸠认为“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不移的一条经验”。鉴于此，他把国家权力分为立法权、行政权和司法权三种，并将它们分别赋予不同的机关。他认为，只有各种权力间彼此能够相制衡的体制才有可能会创造一个无私的政体。在他看来，立法权属于议会，因为它代表着国家的一般意志应该由人民集体享有。行政权执行国家的意志由君主或国王行使。因为行政部门需要行动迅速，所以应由一个人管理。司法权由法院行使。法院由人民阶层中选出的人员组成。孟德斯鸠强调“其中任何两个权力都不能集中在一个人或一个机关手中，否则自由便不复存在。如果三种权力由同一个人或同一个机关行使，那一切便都完了。”
——摘编自温晓《论孟德斯鸠的三权分立思想》
（1）根据材料一归纳黄宗羲的“法治”思想的内容。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出黄宗羲与孟德斯鸠思想核心的共同之处。分析孟德斯鸠思想成功付诸实施和黄宗羲思想影响有限的原因。
材料一 明清之际进步思想家黄宗羲，提出了“天下为主，君为客”的民主思想。他主张用“天下之法”取代皇帝的“一家之法”，以约束帝王的“人治”。在法治的原则下，可以不废除君主，但“天下不能一人而治”。他认为“君与臣，共曳木之人也”，还提出了种种限制君权的理论和设想，其中最主要的观念是倡导言论自由，建立自下而上的监督机构。他主张“公其是非于学校”，学校是参与国家政治的机构，定期听取宰相的政务报告，并有权对皇帝和大臣进行监督和批评。……他的启蒙思想完全没有外来思想的影响。
——摘编自《国学人物——黄宗羲》
材料二 可以肯定的说，法国启蒙运动的先行者都是直接地受了英国影响的。伏尔泰从青年时的《哲学通信》到晚年的《路易十四时代》，都历历可见培根、洛克和牛顿的影响。孟德斯鸠对英国的君主立宪制欣赏和认可，他的著作《论法的精神》更是洛克《政府论》的深化和具体化。在法国还是王权专政和宗教斗争与迫害正炽的时候，英国已实行“虚君”的议会民主制和“宗教宽容”；英国的知识分子受到国家和社会的尊重，牛顿的葬礼如同“国葬”，而法国的笛卡尔却孤寂的死去……可以毫不夸张地说，自由的思想和民主的制度，在19世纪已覆盖了欧罗巴和北美，形成了一种称之为“大西洋的文化（或文明或思想）体系”。
——摘编自陈乐民《欧洲文明十五讲》
材料三 16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩、明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，具有一种时代性的缺陷……孟德斯鸠、卢梭则拿出了资产阶级国家蓝图，这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴，前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。
——张岱年、方克立《中国文化概论》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括黄宗羲的政治设计并对其进行评价。
（2）根据材料二并结合所学知识，归纳法国启蒙运动受英国影响的因素。
（3）据材料三并结合所学知识，从经济根源、思想内容两方面分析黄宗羲和孟德斯鸠的思想“属于两个不同的历史范畴”的原因。
材料一 苏格拉底终生从事教育工作，具有丰富的教育实践经验并有自己的教育理论。关于教育的内容，他主张首先要培养人的美德，教人学会做人，成为有德行的人。其次要教人学习广博而实用的知识。……人们只有获得概念的知识，才会有智慧、勇敢、节制和正义等美德。教育目的是造就治国人才。他认为治国人才必须受过良好的教育，主张通过教育来培养治国人才。苏格拉底强调人们应该认识社会生活的普遍法则和“认识自己”。
材料二 启蒙运运动的出现并不是偶然的。17、18世纪西欧资产阶级的力量日益强大，握有雄厚的经济力量，但是垂死的封建专制制度是他们进一步发展的巨大障碍。同时，自然科学有了突飞猛进的发展。自然科学的发展为启蒙思想提供了锐利的武器，因为启蒙思想家在许多方面是从新兴的自然科学中寻找理论根据和思想方法的。
——摘编自吴于廑、齐世荣《世界史：近代史编》
材料三 伏尔泰赞成“开明专制”，主张实行君主立宪；卢梭主张主权在民，号召推翻专制王权。在伏尔泰看来，启蒙的旗帜是理性，而卢梭对理性提出质疑，认为崇拜理性、把理性视为真理的向导是不可靠的，主张尊重人的天性，宣扬感情至上，走向了浪漫主义。
——摘编自（法）亨利古耶《卢梭与伏尔泰：两面镜子里的肖像》
材料四 16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，有一种时代性的缺陷……黄宗羲、唐甄们提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。孟德斯鸠、卢梭们则拿出了“三权分立”、君主立宪制、民主共和制这样的资产阶级国家蓝图。
——摘编自张岱年、方克立主编《中国文化概论》
请回答：
（1）据材料一并结合所学知识指出苏格拉底的主要主张有哪些？
（2）据材料二结合所学知识指出启蒙运动兴起的原因。
（3）据材料三概括伏尔泰和卢梭的主要观点。
（4）根据材料四并结合所学知识，概括中外启蒙思想的异同之处。
4 . 在欧洲人文主义思潮的发展中意大利、德国、法国都有着特殊的地位。阅读下列材料，回答问题。
材料
一个喧闹的城市社会，以繁荣的工业和西欧与富裕的拜占庭及伊斯兰帝国之间利润丰厚的贸易为基础。意大利是这一贸易的中间人，并由此繁荣起来……这些（意大利的）城市由大商人家族控制，它们是文艺复兴时期艺术家和作家的赞助人。它们的需求、兴趣和口味渲染了文艺复兴时期文化的复兴。
——【美】斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
材料二文艺复兴时期的学者对教会的态度，很难简单刻画。文艺复兴不是民众运动，是少数学者和艺术家的运动，还受到一些崇尚人文主义的教皇们的赞助，假若当初没有这些奖励者，它取得的成功说不定会小得多。
历史学家贵查第尼在1529年写道：“再没有谁比我更憎恶祭司的野心、贪婪和放荡了……尽管如此，我在己任教皇教廷中的位置，迫使我只得为了切身利益希求他们伟大。但是，如果不是为了这个缘故，我早已像爱自己一样爱马丁·路德了。”
——【英】罗素《西方哲学史》
材料三为什么130年之后，创造美的源泉就枯竭了呢？因为，一个意大利人和一个德国人把这一孔泉眼给堵上了。1492年，哥伦布发现了美洲，而葡萄牙人则发现了去印度的航线。……从此，尼德兰取代意大利，成为东西贸易的必经之路。1517年，马丁·路德……点燃了宗教改革的烽火，并最终导致教会的分裂。……对于意大利来说，教会分裂意味着财源的枯竭。
——【德】迪特里希·施万尼茨《欧洲：一堂丰富的人文课》
材料四（启蒙思想家们）“不承认任何外界的权威，不管这种权威是什么样的。宗教、自然观、社会、国家制度，一切都受到了最无情的批判；一切都必须是在理性的法庭面前为自己的存在作辩护或者放弃存在的权利。思维着的悟性成了衡量一切的唯一尺度……从今以后，迷信、偏私、特权和压迫，必将为永恒的真理，为永恒的正义，为基于自然的平等和不可剥夺的人权所排挤。
——恩格斯《反杜林论》
请回答：
（1）据材料一结合所学知识，归纳文艺复兴运动开始于意大利的原因。
（2）据材料二，分析造成“文艺复兴时期的学者对教会的态度，很难简单刻画”的原因及文艺复兴的局限性。
（3）据材料三，概括文艺复兴运动在意大利衰落的原因。
（4）根据材料四并结合所学知识，指出启蒙思想家高举的理论旗帜是什么。为构建“正义”“平等”的新社会，他们提出了哪些主要学说？
材料一 自鸦片战争以来，在外国资本主义的坚船利炮冲击下，为抵御外侮、谋求民族独立与国家富强而学习西方的思想成为中国近代前期思想的主流。这一主流以林则徐、魏源为先导，以康有为、梁启超为代表的维新派进一步发展了这一思想，陈独秀、李大钊等激进民主主义者则将这一思想主流发展到高潮。声势浩大的新文化运动动摇了儒家思想的统治地位，使儒家思想作为中国传统文化主流思想的时代宣告结束，为民主、科学思想尤其是马克思主义的传播创造了条件。但对儒家思想的全盘否定，也使中国传统文化遭受了重创。
——摘编自《儒家思想在西方资产阶级思想的冲击下丧失主流地位》
材料二 从18世纪后期起，伏尔泰开始接触中国文化，他特别推崇中国的儒家思想，对孔子更是佩服得五体投地，房间里常年挂着一幅孔子画像。他反对君主专制，希望有一位开明君主，因此儒家的“民为贵，君为轻”被他当作武器来攻击封建君主专制。伏尔泰推崇孔子的另一方面，是他认为孔子是用道德的说服力而不是用宗教的狂热和个人崇拜来影响别人。伏尔泰是从中国古老文化中为法国启蒙精神汲取营养。
根据材料一、二并联系18、19世纪以来西方与中国的社会状况，以“儒家思想在东西方的地位变化及其原因”为主题写一篇短文。(要求：①紧扣主题，观点合理；②史实准确，史论结合；③条理清晰，合乎逻辑；④字数在160字左右)
