材料一：柏拉图认为，国家的三个阶层即统治者、武士和生产者，它们各自的德性应该是智慧、勇敢和节制。统治者的职能是依靠智慧，理性地管理国家；武士的职能是发挥激情，勇敢地保卫国家；生产者的职能是节制欲望，安分守已，努力劳动。
——摘自张志伟《西方哲学十五讲》
（1）依据材料一，概括柏拉图的国家观念。结合所学分析形成上述观念的原因。
材料二：11世纪末至13世纪末，基督教神权国家观成为国家观念最显著的特征……15、16世纪，法国政治思想家让∙博丹第一次提出将主权视为国家的根本属性，主权是超乎公民和居民之上、不受法律限制的最高权力。17、18世纪，现代意义上的国家观念逐渐发展起来。英国思想家洛克强调代表人民意志的议会主权至上。……在国家权力结构中“人民意志”被赋予更高的地位，为国民对于民族国家的认同与效忠奠定了基础。
——摘编自姚璐《全球化背景下国家观念的嬗变》
（2）依据材料二，指出西方“国家观念”的发展历程发生了哪些演变？结合所学知识，分析发生这些演变的原因及意义。
材料三：以下为王建朗、黄克武主编的《两岸新编中国近代史∙晚清卷》第二十三章的部分标题
（3）依据材料，结合所学，说明晚清时期国家观念的变化以及变化的背景。
（4）综上，推动人类国家观变化的因素有哪些？
2 . 阅读材料，结合所学知识回答问题。
材料一柏拉图认为，国家的三个阶层即统治者、武士和生产者，它们各自的德性应该是智慧、勇敢和节制。统治者的职能是依靠智慧，理性地管理国家；武士的职能是发挥激情，勇敢地保卫国家；生产者的职能是节制欲望，安分守已，努力劳动。
——摘自张志伟《西方哲学十五讲》
（1）依据材料一，概括柏拉图的国家观念。结合所学分析形成上述观念的原因。
材料二11世纪末至13世纪末，基督教神权国家观成为国家观念最显著的特征。
15、16世纪，法国政治思想家让。博丹第一次提出将主权视为国家的根本属性，主权是超乎公民和居民之上、不受法律限制的最高权力；国家则是由许多家庭及其共同财产所组成的、具有一种最高主权的合法政府；
16、18世纪，现代意义上的国家观念逐渐发展起来。英国思想家洛克强调代表人民意志的议会主权至上。卢梭的“人民主权说”成为西方不可超越的主权理念……在国家权力结构中“人民意志”被赋予更高的地位，为国民对于民族国家的认同与效忠奠定了基础。
——摘编自姚璐《全球化背景下国家观念的嬗变》
（2）依据材料二，指出西方“国家观念”的发展历程发生了哪些演变？结合所学分析发生这些演变的原因及意义。
材料三
（漫画注解：希特勒以“牙医”的身份出现，对着座位上仅剩下的一个病人（英国）喊道：下一个！墙上的帽子写着波兰、挪威、丹麦、比利时、法国……最后一顶帽子是英国，作为病人的英国手中拿着一把和医生一样的钳子。）
（3）材料三中图1到图2，是德国一步步摆脱“凡尔赛体系”的严格限制，把战争带给欧洲的过程，请结合所学知识概述这一过程？图3表明英国的对德政策发生了怎样明显变化。
材料四联邦德国总理阿登纳在其回忆录中写道：“有必要寻求一条道路，它既能考虑到欧洲国家的安全需要，又能使包括德国在内的西欧得以重建，经过这条道路，我们也将逐步地获得置身于世界各自由人民之中的平等地位。”
（4）据材料四，阿登纳当时寻求什么样的“道路“？
材料一 在中世纪，人类意识一直是在一层共同的纱幕之下，处于睡眠或者半醒状态。在意大利，这层纱幕最先烟消云散。十三世纪末，意大利开始充满具有个性的人物，人成了精神的个体，并且也这样来认识自己。当这种对于个人发展的推动力量和一种掌握当时一切文化要素的特性结合起来时，于是就产生了意大利所独有的“多才多艺的人”——全才。
——摘编自布克哈特《意大利文艺复兴时的文化》
材料二 在教权与王权的斗争中，天主教会确立了其在精神和信仰方面的权威地位，而随着民族意识的强化，各地区都强烈要求教会民族化、世俗化。1517年马丁·路德写出《关于赎罪券的95条论纲》，在论纲中提出“信仰得救”理论，个人可以通过阅读《圣经》和上帝直接对话，个人理解是支配自身行为的唯一指南。《论纲》得到了普通民众的支持。他坚持主张由国家掌握宗教领导权，得到部分诸侯和世俗统治者的认同。
——摘编自武寅主编《简明世界历史读本》
材料三 社会契约绝不是要消除自然的平等状态，相反，它是用道德和法律上的平等代替了自然状态所加之于人类身体上的不平等；这样，不管人类在力量与智力上是如何的不平等，人类也可以凭借契约和权利来实现平等的状态。
——卢梭《社会契约论》
完成下列要求：
（1）据材料一，概括文艺复兴时期“人类意识”觉醒的表现。结合所学知识，分析导致纱幕在意大利消散的文化因素。
（2）结合所学知识，指出马丁·路德受到广泛支持的经济和政治背景。据材料二，分析马丁·路德思想的进步之处。
（3）据材料三，归纳启蒙思想家的观点。请你谈谈启蒙运动时期人文精神发展所起到的作用。
材料一 卢梭不仅是启蒙思想家，而且是反启蒙的启蒙思想家，是启蒙思想的自我批判者，他在批判启蒙思想的同时构建自己的思想。
——摘自曾誉铭《启蒙的自我批判：论卢梭与启蒙运动》
材料二 在《罗马书》中，保罗认为如果想获得救赎，就必须无条件地相信耶稣；这与贺拉斯的“敢于认识”相对立，而这一格言被康德视为启蒙运动的口号。康德明确表述了信仰上帝与启蒙运动的运用理性之间的冲突，并意识到这种冲突是难以克服和不可避免的。在最终试着去澄清他所谓的“启蒙”的含义之后，康德也并不能回避“我们目前是不是生活在一个启蒙了的时代？”这一关键问题。他同时代的人都热切期盼着这个问题的答案，康德对此问题的回答是：并不是。
——摘编自【意】文森佐·费罗内著《启蒙观念史》
完成下列要求：
（1）据材料一并结合所学知识，指出卢梭“自己的思想”主要内容是什么？
（2）材料二中被康德视为启蒙运动的口号是什么？结合所学知识，谈谈你对这一口号的认识。
（3）据材料一、二并结合所学知识，从背景、内容、影响等角度论证“18世纪是一个启蒙运动的时代”。（要求：观点明确；史论结合；逻辑严密；表述通畅；200字左右）
材料一 黄宗羲认为“自私”“自利”是“有生之初”人的本性，指责君主以个人的“大私”“大利”侵吞“天下之人”的“自私”“自利”。他反对“臣唯君命是从”，主张臣者“为天下，非为君也；为万民，非为一姓也”。他强调“天下之大，非一人之所能治，而分治以群工”。
卢梭认为专制制度带给人民的是一种灾难。他指出“人们共同的约定才可以成为人间一切合法权威的基础”，“每个人都必须置于公意的最高指导之下，并且在共同体中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分”。
——摘编自赵子平《＜明夷待访录＞与＜社会契约论＞》
材料二 西方封建君主的权力是有限的，与君权平列的有教权，君权是世俗权力，教权是精神权力。还有，西方封建时代并无近代意义的立法概念，法律来自社会，而非出自君权。而中国封建时代的皇帝，既是君，又是圣，君神合一，一切权力都掌握在手里。除此，中国还有一个关于君权的理论，叫做“君者，法之原也”……中国明清时期进步思潮遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多。
——摘编自吴于廑《中西启蒙运动的比较》
请回答：
(1)根据材料一，分别概括黄宗羲和卢梭的思想主张。
(2)根据材料二，比较分析“中国明清时期进步思潮遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多”的原因，并结合16至17世纪中国经济文化发展情况对其进一步说明。
材料一 凡天下无地而得安宁者，为君也。是以其未得之也，荼毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然，曰：我固为子孙创业也。其既得之也，敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然，曰：此我产业之花息也。然则，为天下之大害者，君而已矣！
——黄宗羲《明夷待访录·原君》
材料二 社会公约可以简化为如下的词句：我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下，而且我们在共同体中接纳每一个成员作为全体的不可分割的一部分。于是，这一结合行为立刻就产生了一个道德的与集体的共同体，以代替每个订约者的个人。
——卢梭
材料三 在伏尔泰的心目中，“奉行儒学的中国是开明专制君主制的典范，那里有真正的信仰自由，政府……从不规定国民的宗教信仰”。“中国的政治体制又是和儒家道德原则结为一体的。这种政治与道德的统一，也为对现实不满的法国人提供了一种榜样。”
——马克垚《世界文明史》
请回答：
(1)分别概括材料一和材料二的主要观点，并指出两者的相同之处。这两者在政治、经济方面有何相似的时代背景？
(2)据材料三并结合伏尔泰所处的社会环境，分析伏尔泰高度赞赏中国儒学的原因。结合材料一指出伏尔泰的认识有何局限。
(3)18世纪法国的进步思想推动了法国大革命的迅速爆发，而17世纪中国的进步思想却很快沉寂下去。结合所学知识，分析造成这两种不同状况的根本原因。
材料一 一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不变的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止……如果立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了；因为人们将会害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律。如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。如果司法权和立法权合二为一，则将对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权同行政权合二为一，法官便有压迫者的力量。
——孟德斯鸠《论法的精神》
材料二 孙中山不断对他的民权主义做各种说明补充。其中重要的是提出了“五权宪法”原则。所谓“五权”就是立法、行政、司法、考试、监察。其实质是分权制。
另一重要的理论是“权”“能”分开。他主张把权（“政权”）能（“治权”）分开。“政治之中，包含有两种力量，一个是政权，一个是治权，……一个是管理政府的力量，一个是政府自身的力量。”在孙中山的设想中，人民有“政权”（“权”），可以选举、罢免官员，创制、复决法律，政府有“治权”（“能”），具有高度的行政效率和专长，以服务于人民。这样“人民和政府的力量，才可以彼此平衡。”孙中山认为中国的自由平等早就有了，白屋可出公卿，布衣可至将相，不像欧洲封建世袭制那样严格。“欧洲人民在两三百年前的革命都是集中到自由平等两件事，中国人向来不懂什么是争平等自由，当中原因就是中国的专制和欧洲比较实在没有那样厉害。”
——李泽厚《中国近代思想史论》
（1）根据材料，分析孟德斯鸠与孙中山关于政治权力主张的异同。
（2）评价材料二中的民权主义思想。
材料一 文艺复兴时期的人文主义者处处提倡人性和人权，重新思考人和神的关系。他们认为人的情感和思想要摆脱神学的禁锢，尽可能走上一条自由发展之路。人文主义者指出天堂不在来世，而在现世。他们公开申明，追求个人的幸福和自由符合人性的要求。
——摘编自王斯德《世界通史》
材料二 马丁·路德的政治思想既烙有文艺复兴的印记，又体现了对文艺复兴的深化。他提出“唯信称义…平信徒皆为教士”……鼓吹俗权至上，主张各国教会应与罗马切断联系而由各国的政府来管理，则鲜明地反映了他对民族自由含义的一种更深刻的理解。
——摘编自马克垚主编《世界文明史》
材料三 在卢梭看来，权利绝不是建立在暴力和强权之上，而只能建立在自由的契约之上。因此，社会契约是一切政治自由与权利的来源。康德则认为自由的个体具备自己决定自己的性质，在理性世界中，自己的意志成为主人。自由既要求不受别人约束，同时又不去约束别人，自由需要服从于理性的“法则”和“要求”。
——摘编自徐大同主编《西方政治思想史》
完成下列要求：
（1）据材料一概括文艺复兴时期人文主义的思想主张。结合所学知识，指出文艺复兴运动在意大利兴起的原因。
（2）据材料二概括马丁·路德的思想“既烙有文艺复兴的印记，又体现了对文艺复兴的深化”的表现。结合所学知识，分析宗教改革运动在追求自由方面的进步。
（3）据材料三概括卢梭和康德关于自由的观点，归纳启蒙运动最大的价值意义。
9 . 阅读下列材料：
材料一 造纸术经阿拉伯人引入葡萄牙，在13世纪到达西方，廉价耐用的纸张很快取代了欧洲中世纪长期使用的书写材料羊皮纸和小牛皮纸。1450年前后德意志人古登堡等，用铅、锡、锑的合金铸成活字。从此，《圣经》不再是天主教神职人员独有的工具。正如马克思所说“……印刷术却变成了新教的工具，变成了科学复兴的手段，变成了对精神发展创造必要前提的最强大的杠杆。”
——《世界近现代史》上册
材料二 在牛顿描述的世界中，处处充满着井然有序的规律和法则……于是更多的人开始建立这样一种世界观：既然物质世界有着如此的自然规律，那么在人类社会的发展中，也应该有类似的规律存在，只要能将牛顿破解自然之谜的科学方法，运用于人类社会，那么社会发展的规律也能被掌握
——《大国崛起》
材料三 在启蒙时代，中国形象变为了启蒙思想家手中的一个武器，启蒙思想家普遍认为，用道德治理国家是中国的一大特征。道德与宗教、法律、礼仪、民俗为合一体，成为上至皇帝，下至小民自觉遵守的行为准则，国家因而长必久安。
材料四 “（中国）皇帝自古以来便是首席大祭司，由他来祭天，祭祀天上的神和地上的神。他可能是全国首屈一指的哲学家（注：在18世纪的法语中，“哲学家”一词含义大体上是贤能的智者，并不一定是严格意义上的对哲学有专门研究的学者。），最有权威的预言者，皇帝的御旨几乎从来都是关于道德的指示和圣训。”
伏尔泰认为，……中国的法律与伦理道德融为一体，因而深入人心，成为民众自觉遵循的行为规范，从而减低了法律的严酷冷峻，增加了人情味。……除了惩治罪恶，中国法律还褒扬善行。
材料五 （孟德斯鸠）后来改变了看法，毫不犹豫地把中国归入专制主义的行列。……中国没有强大的教会能与皇帝抗衡，恰恰相反，宗教势力往往需要皇帝的支持，所以中国的皇帝实际上集政权和教权于一身，可以凭借其双重权力为所欲为。……中国的法律往往与习俗相混，判断是否违法并无严格的依据，罪与非罪、重罪与轻罪，最终都取决于皇帝的意志，具有极大的随意性。这就是说，皇帝不但是最高行政长官，同时也是最高立法者和最高司法长官。……因此结论只能是：“中国是一个专制国家，它的原则是恐怖。”
材料六 绝大多数欧洲学者只能通过出版物分享传教士提供的有关中国的信息，仅有少数有缘结识在华或曾经赴华的传教士，向他们索取更多有关中国的信息，与他们共同探讨有关中国的种种问题。这类直接交往除了少量面对面的交谈，主要形式是信件往来。……通过各种渠道与在华传教士建立了通信联系的欧洲学者中，最有名的便是著名的德国哲学家莱布尼茨，另一位与传教士有很多交往的学者，是法国人弗雷莱。
——以上材料均出自许明龙著《欧洲18世纪“中国热”》
（注：18世纪欧洲“中国热”由兴起到衰落的百余年间，大体相当于中国清朝的康熙、雍正、乾隆三朝时期（1661－1799年））
（1）据材料一概括分析造纸术和印刷术的传播对欧洲思想解放运动的巨大影响。
（2）概括材料二的核心观点。17、18世纪的欧美思想家和政治家们从牛顿科学体系中获得启发和借鉴，分别进行了哪些历史实践？
（3）概述材料三中所说的“中国形象”是什么？说明法国启蒙思想家将“中国形象”作为武器的目的？
（4）依据材料四、五归纳指出伏尔泰、孟德斯鸠眼中的“中国形象”分别是什么？并说明他们的各自依据。
（5）根据材料六和伏尔泰、孟德斯鸠的主张，分析说明他们对“中国形象”看法不同的原因。
10 . 阅读材料，回答问题。
材料一 中西方历史在各个时期的发展既有差异又有相似性，
| 历史时期 | 中国 | 西欧国家 |
| 公元前6世纪~公元前3世纪 | 春秋战国时期，百家争鸣局面出现。 | 古希腊涌现出普罗泰戈拉、苏格拉底等人文主义思想家。 |
| 公元前3世纪~公元15世纪 | 秦始皇：“焚书坑儒” 汉武帝：“罢黜百家，独尊儒术” 朱元璋：实行八股取士制度 | 公元4世纪末，罗马帝国规定：信奉基督教之外的异端为犯罪行为，反对教会就是反对帝国。1231年天主教会设立宗教裁判和裁决。 |
| 18~19世纪 | 严复指出封建君主皆为“大盗窃国”，主张国家属于人民，王侯将相是人民的公仆 | 孟德斯鸠认为国家的法律不能违背人的理性，法律应当是理性的体现 |
材料二 启蒙运动就是人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态，不成熟状态就是不经别人的引导，就对运用自己的理智无能为力。要有勇气运用你自己的理智！这就是启蒙运动的口号。如果现在有人问：“我们目前是不是生活在一个启蒙了的时代？”那么回答就是：“并不是，但确实是在一个启蒙的时代。”
（1）依据材料一，分别概括三个阶段中国和西欧思想发展史的共同历史特征。
（2）结合材料一及所学知识，请指出孟德斯鸠判断问题的标准是什么，并分析其主张的进步意义。
（3）据材料二并结合所学，分析康德提出的“不是生活在一个启蒙了的时代”的原因，并解释“但确实是在一个启蒙的时代”的理由。
