材料一 朱熹一生中大部分时间从事讲学、著书等学术活动，形成了比较系统的道德教育思想。来熹道德教育思想重要的内容就是轻视功利，把“存天理，灭人欲”作为道德教育的根本目标。他指出，向人们灌输伦理道德思想，不仅要启发他们加强自身的修养，而且要开设学校进行专门教育。他认为对不同层次的教育对象，应当提出不同的培养目标。如小学的道德教育可以从躬行“洒扫、应对、进退之节”八手，让学生懂得“爱亲、敬长、隆师、亲友之道”，而大学道德教育的重点则放在“穷理、修身、齐家、治国、平天下之道是也”，让学生尽快成为国家的栋梁。
——摘编自余仕麟《中国古代道德教育思想的历史演变及其思想精华》
材料二 18世纪，法国卢梭形成了系统的道德教育理论，他主张教育应顺应人的自然本性.使儿童身心得到自由的发展。卢梭否认先天道德，认为人的德行是教育的结果。在肯定.道德教育的重要作用的同时，卢梭主张道德教育要考虑到儿童的年龄特征和身心特点，发展儿童的独立性和创造性。在卢梭看采，人的最基本的自然权利就是自由，自然教育实质上就是自由的教育，把儿童培养成自由的人。为此，他对经院教育的性质进行了猛融的批判，指出封建专制和教会权威下的教育，是时儿童本性的压抑和摧残。此外，卢梭站在国家主义的立场上认为，在理想社会里，对儿童进行爱国主义教育是道德教育的重要内容。
——摘编自倪愫襄《西方道德教育理论的历史流变》等
材料三 辛亥革命后，中华书局编写的《新制中华教科书》较全面贯彻了南京临时政府的教育宗旨，体现出新的道德教育观念。教科书明确提出“阐发共和及自由平等乏真义”、“提倡国粹以启发国民之爱国心”，以及“兼采欧化以灌输国民之世界知识”的编辑方针.以期达到“养成独立、自尊、自由、平等、勤俭、武勇、绵密、活泼之国民”的目的。袁世凯统治时期，教育部规定的“修身科”方针，也把“注重道德之实践，养成国民公共心及自治习惯”放在首要位置上。
——摘编自葛新斌、郭齐家《西学东渐与中国近代道德教育观的演变》
（1）根据材料一，概括指出朱熹道德教育的特点。（2）根据材料二、三并结合所学知识，概括法国卢梭与中国近代道德教育观念的共同点，并说明两者形成的不同背景。
（3）根据材料三并结合所学知识，简析近代中国新道德教育观念出现的意义。
材料一 黄宗羲倡导的法治，与中国历史上法家主张的法治，有着本质的区别。法家的法治，根植于封建君主专制制度，并为君主专制制度服务。黄宗羲的法治，直接来源于他的民权理论，即权力源自人民，而建立的法治，则是代表全体人民利益的“天下之法”，法治根植于民权之上，并体现全体人民的利益，成为维持社会生存的重要工具，这与西方资产阶级启蒙思想的观点非常接近。
——摘编自杨永华、赵亮《中国的卢梭一伟大的启蒙思想家黄宗羲民主法治思想述评》
材料二 伏尔泰认为，国家的法律应该充分体现和保护公民自由的权利，其中最重要的是财产私有权。财产私有权是人在自然状态下就拥有的一种天赋权利，保护公民的财产私有权，会促进工业和商业的发展，有利于国家的富裕和繁荣。伏尔泰写道：“自由和财产是英国人伟大的理性声音.是自然的呼声.地产的所有者种植自己的世袭土地比种植他人的土地要好。”但卢梭却认为，私有制是人类发展到一定阶段的历史产物，它并不是永恒的。“当他们仅从事一个人能单独操作的工作和不需要许多人协助的手艺的时候，他们还都过着本性所许可的自由、健康、善良而幸福的生活，并且在他们之间继续享受着无拘无束的自由交往的快乐。但是，自从一个人需要另一个人的帮助，自从人们觉察到一个人据有两个人的粮食的好处，平等就消失了，私有制就出现了。”
——摘编自宋全成《欧洲启蒙思潮中的两大派别之比较——以自由平等观为例》
（1）根据材料-，指出黄宗羲的法治思想与法家的法治思想的不同。结合所学知识，简析黄宗羲法治思想的意义。
（2）根据材料二并结合所学知识，分别概括伏尔泰和卢梭对私有财产的看法，并分析这种差异产生的原因。
材料一 中国古代传统契约的基本框架可以从三个维度进行概括。其一，政治性质的契约。从先秦时代的盟誓或盟约，到秦汉以降的约法比如“约法三章”及“约法十二条”等，均为统治者向民众宣示的具有法律性质的“约”。其二，私人之间通过合议缔结的契约，其种类和内容基本上覆盖了社会生活的各个领域，从婚姻到交易，从借贷到合股，等等，皆以私人合议来建构社会秩序。其三，介乎两者之间的具有建构共同体功能的契约，诸如家族或宗族、村落、商行以及会社制定的“约”；它们之中既有倡议者单方面宣示的“约”，也有参与者共同合议的“约”。
——摘编自徐忠明《社会与政法：在语境中理解明清契约》
材料二 “契约”精神在西方文明史中具有十分重要的地位，从某种意义上甚至可以说是西方文明的核心因素。欧洲17—18世纪以来的契约出现了新变化和新特点。随着个人主义的兴起与身份社会的瓦解，出现了“从身份到契约”的社会转型；近代西方契约既是处分财产的工具，也是权利、平等、自由、合议与法律之间的楔石。近代对契约关系的解释理论以社会契约论为主，它一方面批判了中世纪的封建神学，同时又补充了理性主义原则；不仅考察了个人与个人之间的契约关系，更倒重分析了个人与社会、公民与国家的契约关系。
——摘编自李萍《论西方现代契约精神的形成》
(1)根据材料并结合所学知识。概括中国古代契约的特点并说明其作用，
(2)根据材料二并结合所学知识，指出近代西方契约和中国古代契约的不同之处，并分析造成中西方契约不同的原因。
材料一 伏尔泰与卢梭两人在感情上的交恶有性格、兴趣上的原因，根源却在于解决社会矛盾的方案和理论上的斗争。伏尔泰赞成“开明专制”，主张实行君主立宪；卢梭主张主权在民，号召推翻专制王权。在伏尔泰看来，启蒙的旗帜是理性；而卢梭对理性提出质疑，认为崇拜理性、把理性视为真理的向导是不可靠的，主张尊重人的天性，宣扬感情至上，走向了浪漫主义。
——摘编自（法）亨利·古耶《卢梭与伏尔泰：两面镜子里的肖像》
材料二 文艺复兴时期，人们高呼“个性解放”“人的自由”，提出人要摆脱“神学”的束缚，人可以达到一切他想达到的目的。到启蒙运动时期，在理性的指导下，人们更是提出了“自由、平等、博爱”的口号，自由被认定为是一种自然权利，是天赋人权。
——摘编自孙兴《论近代西方哲学的人文精神》
（1）根据材料一，概括伏尔泰和卢梭主要观点的差异，并指出两人在思想认识上的相同之处。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括西方人文精神内涵的变化及其影响。
材料一 一旦人民能够打破自己身上的桎梏而将它打破时，他们做得更加正确了。那是因为，人民依靠暴力而夺回了他们由于暴力而丧失的自由。要寻找一种结合形式，使得它能以全部共同的力量来保卫和保障每个结合着的人身以及财富，并且因为这一结合而形成了每一个全体相结合的个人又只不过是在服从自己本人，并依旧像往常一样地自由。
——卢梭《社会契约论》
材料二 1899年9月，梁启超在《自由书》中转录深山虎太郎《草茅危言》一文，向中国读者更详细地解释“天赋人权/民权”观念。仔细解读“天赋人权”，可以发现这个观念不完全是“自然权利”的对应，在中文语境中还融合了儒学（尤其是宋明理学）的某些核心价值。这个观念使浸润在儒家传统中的人特别容易联想到“天生烝民，有物有则”“天命之谓性，率性之谓道”等经典名句及其诠释。因此，透过这个观念来了解自由和权利，梁启超所获得的认识与欧洲启蒙思想家必然有所不同。梁启超对“天赋人权”的支持一开始也不是无条件的，而是置于社会达尔文主义的框架之下。具体而言，梁启超不主张立刻给与人民政治自由，更无意鼓动推翻旧世界的武装斗争，而是期望用这一学说教育、感动中国人，将他们从传统意识形态的束缚中解放出来，学会热爱自由，向往自由，拥护循序渐进的政治改革。
——摘编自范广欣《超越暴力革命：梁启超有关卢梭论述对自由和权利的探讨》
（1）根据材料一，概括卢梭关于获得和保障自由的主张。
（2）根据材料二并结合所学知识，概括梁启超对卢梭思想的发展并分析原因。
| A．科学的分析了国家产生的原因 |
| B．有力的批判了“君权神授”理论 |
| C．体现了法律面前人人平等 |
| D．为全人类描绘了美好政治蓝图 |
7 . 阅读材料，回答问题。
材料一普罗塔戈拉说：“人类是万物的尺度，是存在的事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度。”
材料二意大利是古代罗马的故乡，意大利人能够接触到大量的古代希腊罗马文化遗存，还有机会得到拜占庭帝国保留的古代希腊罗马文化典籍。
14世纪以后……文艺复兴运动在意大利兴起，并扩展到欧洲其他地方。人们以各种方式宣扬人性的力量，抨击教会的虚伪。
——摘编自人教版《历史》必修三
材料三卢梭指出：“人生下来就是自由的，人可以说是自由的动物。”“人人享有自由平等的权利而不论其出身。”“人们应自由订立社会契约，组成国家。”
请回答：
（1）材料一中，普罗塔戈拉把人置于什么样的地位？（摘抄原文不得分）这一主张的提出有什么意义？
（2）根据材料二并结合所学知识，分析文艺复兴首先出现在意大利的原因。
（3）据材料三，归纳卢梭的思想主张。
（4）假如用上述材料作为研究性学习的素材，你认为这组材料最恰当的主题是什么？
8 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一：故我之出而仕也，为天下，非为君也；为万民，非为一姓也。缘夫天下之大，非一人之所能治，而分工之以群工。夫治天下犹曳大木然……君与臣，共曳木之人也。臣之与君，名异而实同矣。
——摘自黄宗羲的《明夷待访录》
材料二：黄氏之说，根本上不脱儒家思想理路，却将儒家政治、社会观推演为一更具民本精神之制度化蓝图……若以为其所论仍与“现代”不侔（móu，相当）而定其为无新见，则失于以“现代”事物为绝对尺度。
——赵轶峰《十七世纪中国政治、社会思想诉求的维度》
材料三：黄宗羲的民本思想与卢梭的民主思想仅一步之遥，再前进一步，它就会突破儒学的樊篱，进入民主思想的堂奥。黄宗羲的政治思想与他所处的时代是相吻合的。
——程志华《儒学民本思想的终极视域——卢梭与黄宗羲的“对话”》
（1）根据材料一、二并结合所学知识，归纳黄宗羲的政治思想，并指出“黄氏之说，不脱离儒家思想理路”的实质
（2）根据材料三并结合所学知识，谈谈你对“黄宗羲的民本思想与卢梭的民主思想仅一步之遥”的理解，并分析黄宗羲的民本思想无法“进入民主思想的堂奥”的原因。
材料一 “为政以德，譬如北辰，居其所而众星拱之，……为政焉用杀？子欲善为而民善也。夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。己所不欲，勿施于人。”
——引自《论语》
材料二 鲁迅对孔子及儒学的评论
| 评 论 | 出 典 | |
| 评孔子 | “孔丘先生确是伟大，生在巫鬼势力如此旺盛的时代，偏不肯随俗谈鬼神。” | 《再论雷峰塔的倒掉》 |
| “孔墨都不满于现状，要加以改革。” | 《三闲集·流氓的变迁》 | |
| “孔夫子之在中国，是权势者所捧起来的，是那些权势者和想做权势者们的圣人”。 | 《且介亭杂文·在现代中国的孔夫子》 | |
| 评儒学 | （儒学是）“为了治民众者，即权势者设想的方法。” | 《且介亭杂文·在现代中国的孔夫子》 |
| （儒学）“是着眼于历代封建帝王赖以维护其统治的儒家的传统——精神‘麻痹术’” | 《坟·春末闲谈》 |
材料三 启蒙思想家伏尔泰说：“在这个地球上曾有过得最幸福的、并且人们最值得尊敬的时代，那就是人们遵从孔子法规的时代。”……以儒家思想文化为武器，抨击基督教的专制。在他心目中，奉行儒家的中国是开明的专制君主制的典范，那里有真正的信仰自由，佛教、道教、喇嘛教都可以自由传道，大家相安无事，政府只管社会风化，从不规定民间的宗教信仰。他还说中国人是“所有人中最有理性的人”。……伏尔泰还看到，孔子和西方古代贤哲一样有“己所不欲，勿施于人”或“己欲立而立人，己欲达而达人”的信条，……显然，这就是“博爱”的本义，因而也就和“自由”与“平等”的信条息息相通了。
——摘自马克垚《世界文明史》
请根据材料，结合所学知识回答：
1.材料一反映了孔子思想的什么核心内容？
2.根据材料二，指出鲁迅对孔子与儒学的态度有何不同？
3.鲁迅与伏尔泰对儒学的看法不同的原因是什么？
10 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一
黄宗羲认为古代君主“不以一己之利为利，而使天下受其利，不以一己之害为害，而使天下释其害。”但自秦以后，君反客为主，“视天下人民为人君橐中之私物。”“以我之大私为天下之大公”，“视天下为莫大之产业，传之子孙，受享无穷。”“然则为天下之大害者，君而已矣。”君臣关系应该以“天下万民为事”。“故我之出而仕也，为天下，非为君也，为万民，非为一姓也。”封建法制是“一家之法而非天下之法也，”都出于君主一人一姓的“利欲之私”，“何曾有一毫为天下之心哉！
——《明夷待访录》
材料二
在卢梭看来，“社会秩序乃是为其他一切权利提供了基础的一项神圣的权利，然而这项权利决不是出于自然，而是建立在约定之上的”。“纵然个别意志与公意在某些点上互相一致并不是不可能的，然而至少这种一致若要经常而持久却是不可能的；因为个别意志由于它的本性就总是倾向于偏私，而公意则总是倾向于平等”。“如果人民单纯是唯唯诺诺地服从，那么，人民本身就会由于这一行为而解体，就会丧失其人民的品质；只要一旦出现一个主人，就立刻不再有主权者了，并且政治体也从此就告毁灭。”
——徐琳《卢梭政治思想述评》
材料三
康有为在《请定立宪开国会折》中建议清帝“上师尧、舜、三代，外采东西强国，立行宪法，大开国会，以庶政与国民共之，行三权鼎立之制，则中国之治强，可计日待也”。梁启超说：“欲兴内治，不能不稍伸民权”。孙中山在他签署的一道法令中说“为此特申令示，凡以上所述各种人民，对于国家社会之一切权利，公权若选举、参政等，私权若居住、言论、出版、集会、信教之自由等，均许一体享有，毋得稍歧异，以重人权，而彰公理。
——孙晓春《卢梭的人民主权论与中国近代的民主进程》
（1）据材料一，概括黄宗羲的主张，并结合所学知识，分析其产生的原因。
（2）据材料二，概括卢梭的观点，并分析卢梭与黄宗羲主张的根本不同。
（3）据材料二、三并结合所学知识，概括指出卢梭学说对中国近代民主政治进程的影响。
