材料一 （世界）文明都出现了伟大的精神导师，古希腊有苏格拉底，中国有孔子他们提出的思想原则塑造了不同的文化传统。而且更重要的是他们虽然远隔万里，但却有许多相通的地方。
——雅思贝尔斯《历史的起源与目标》
材料二 古代中国不重神权的思辨哲学及对伦理道德的强调，与追求理性主义的启蒙运动相符，因此，一些启蒙思想家对以中国文化为代表的东方文化表现出极大的兴趣。著名思想家伏尔泰在其著作《风俗论》中提到，如果说某些历史具有确实可靠性，那就是中国人的历史。伏尔泰还对中国古代政治、法律制度和道德加以称颂。孟德斯认为，中国的统治者因为严格遵守礼教而取得成功。除了实现精神文化方面的推崇外，中国的园林建筑、服饰、风俗等也被当时的欧洲人所仿效。
——周晚菲《启蒙运动时期的“中国热”》
（1）根据材料一并结合所学知识，分别指出苏格拉底和孔子所塑造的文化传统，并分别概述其思想演进和政治影响。
（2）根据材料二并结合所学知识，说明法国启蒙思想家们推崇中国文化的历史背景。
（3）综合以上材料，谈谈你对东西方文明的认识。
2 . 法律是人类文明的集中体现。阅读材料，回答下列问题。
材料一：战国时期的韩非子认为人天生是自私的、是趋利避害的，施仁政在过去可能有效，但现在必须用严格的法律和官僚机构的有力惩罚来进行统治。古希腊的亚里士多德以为，大多数人都不能完全消除兽欲，即使是最好的人也难免在执政时因情感而引起偏差。法律恰恰是免除一切情欲影响的理智的体现。
材料二：
| 时期 | 人物 | 主张 |
| 6世纪 | 查士丁尼（东罗马帝国皇帝） | 各民族一体遵守的自然法是上帝神意制定的，因此是始终固定不变的。 |
| 13世纪 | 阿奎那（意大利神学家） | 自然法和人法都受永恒法的支配，永恒法是上帝的意志。 |
| 17世纪早期 | 格老修斯（荷兰思想家） | 自然法之母就是人性，社会交往的感情就产生于此，并非由于其他的缘故。 |
| 17世纪晚期 | 洛克（英国思想家） | 自然法的内容是人们都有保护自身生命、健康、自由财产不受侵犯的权利，如受到侵犯，就有报复、反抗的权利。 |
| 18世纪 | 卢梭（法国思想家） | 国家制定的法律起源于社会契约，它是人民公意的体现。实行这种法律也即实行人人平等。 |
材料三：清前期修订的《大清律》一直沿用到近代。该律法的特点是以官僚机构组织法和刑法为核心。其内容包括行刑、户律（田宅、婚姻等）、兵律（军政、邮驿等）、刑律（人命、盗贼、斗殴等）、工律（河防等）在施行中，由地方行政机构行使判决权。1905年起，沈家本等人修订、编纂了《大清民律草案》《大清商律草案》《民事诉讼律草案》和《刑事诉讼律草案》等。新刑律采用西方近代刑法典的体例，取消了适用刑罚上的等级制度。民国初年，伍廷芳提出“视一国之文明与否，需视其司法能独立与否，并其执法廉明与否。”他草拟的“宪纲大旨”包括保护基本人权等内容。在实践中，他坚决反对上海当局不通过法律程序随意捕捉人犯的行径，并推动中国第一次实行陪审团参与审判。他致力于普及现代法律观念，塑造司法新形象，并希望收回外国人在华的法律特权。
（1）根据材料一，比较两者观点的异同。
（2）阅读材料二的表格，分阶段概括西方人对于自然法的认识。结合所学，分析导致各个阶段产生这种认识的社会背景。
（3）结合所学，解读从清前期到民国初年中国法律的变化历程。（要求：提取信息充分；总结和归纳准确、完整；解释和分析逻辑清晰。）
材料一 黄宗羲不仅批判了封建君主专制制度及其“一家之法”，而且在批判的基础上描绘了一副“天下之法”的“法治”新蓝图。这一新蓝图主要包括四个方面的内容：首先是立法必须体现“天下人”的利益，为天下人兴利除害，也就是要立“天下之法”以代替君主“一家之法”。这里他提出的一些具体主张反映了工商阶层（潜在的资产阶级）的要求，比如主张“工商皆本”等。以保障“万民”的平等权利。认为“天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐”。再次，在如何实现上述目的方面，黄宗羲还设计了几项重要的制度性方案：一是提出了“学校议政”，让学校成为“公其是非”的议政机关，并享有最高决策权；二是提出“君臣共治分权”，包括置宰相，并提高相权使宰相手握重权的自主权和自治权。最后，黄宗羲还提出了“有治法而后有治人”的观点。
——摘编自蔡如堂《西方古典自然法学与中国明清之际的启蒙思想之比较研究》
材料二 孟德斯鸠认为“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不移的一条经验”。鉴于此，他把国家权力分为立法权、行政权和司法权三种，并将它们分别赋予不同的机关。他认为，只有各种权力间彼此能够相制衡的体制才有可能会创造一个无私的政体。在他看来，立法权属于议会，因为它代表着国家的一般意志应该由人民集体享有。行政权执行国家的意志由君主或国王行使。因为行政部门需要行动迅速，所以应由一个人管理。司法权由法院行使。法院由人民阶层中选出的人员组成。孟德斯鸠强调“其中任何两个权力都不能集中在一个人或一个机关手中，否则自由便不复存在。如果三种权力由同一个人或同一个机关行使，那一切便都完了。”
——摘编自温晓《论孟德斯鸠的三权分立思想》
（1）根据材料一归纳黄宗羲的“法治”思想的内容。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出黄宗羲与孟德斯鸠思想核心的共同之处。分析孟德斯鸠思想成功付诸实施和黄宗羲思想影响有限的原因。
材料一 文艺复兴时期，人文主义者不仅研究古希腊罗马的思想文化，也研究教父哲学和早期基督教教义。他们批判基督教的精神独裁，但并不否定神学，有的还竭力将古典学术研究与教会神学相调和。他 们注重世俗生活，却不反对信仰上帝，宣扬个性自由，同时又承认天命。作为最早的人文主义者，宗教信仰和宗教虔诚在彼特拉克的思想和著作中始终居于核心地位。但丁的《神曲》既表达了要求理智解放和 情感自由的感情，又充满了浓厚的宗教气氛。蒙田对待基督教的态度是我生是其人，死是其鬼。这些突 出反映了人文主义者宗教观念的矛盾性和复杂性。
——摘编自陈绘绘《试论文艺复兴时期人文主义者的宗教观》
材料二 “启蒙”，就是开启智慧，通过教育和宣传，把人们从愚昧、落后、黑暗的封建社会中解放出来，使 人们摆脱教会散布的迷信和偏见，从而为争取自由和平等去斗争。启蒙运动的中心在法国。法国启蒙运 动的领袖则是伏尔泰。他的思想对18世纪的欧洲产生了巨大影响。所以，后来的人曾这样说："18世纪 是伏尔泰的世纪。”伏尔泰又被誉为被压迫者的保护人。
——摘编自申海田《世界上下五千年（近代卷）》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出文艺复兴时期宗教观的表现及其形成的原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析“18世纪是伏尔泰的世纪”的理由。
材料一 史料
故我之出而仕也，为天下，非为君也；为万民，非为一姓也。
缘夫天下之大，非一人之所能治，而分工之以群工。
夫治天下犹曳大木然，---------君与臣，共曳木之人也。
臣之与君，各异而实同耶。
——摘自黄宗羲《明夷待访录》
材料二 史观
黄氏之说，根本上不脱儒家思想理路，却将儒家政治、社会观推演为一更具民本精神之制度化蓝图---------若以为其所论仍与“现代”不谋而定其为无新见，则失于以“现代”事物为绝对尺度。
——赵绎峰《十七世纪中国政治、社会思想诉求的纬度》
材料三 史观
我们专注于两个主题——“传统”和“交流”——的研究，以此来理顺世界历史。这两个主题集中反映了人类发展得最重要的特征，概言之，他们可以对人类社会发展得原因做出解释。
——【美】杰里·本特刊《新全球史：文明的传承与交流》
（1） 据材料一、材料二，概括说明黄宗羲的思想中哪些“不脱儒家思想理路”，哪些又体现了“新见”。
（2） 材料二主张用什么犯非法去评价黄宗羲的思想？运用这一方法，评价孟德斯鸠的“三权分立”思想。
（3）结合黄宗羲与孟德斯鸠的思想在中国近代民主革命进程中的影响，谈谈你对材料三的认识。
材料一 明清之际进步思想家黄宗羲，提出了“天下为主，君为客”的民主思想。他主张用“天下之法”取代皇帝的“一家之法”，以约束帝王的“人治”。在法治的原则下，可以不废除君主，但“天下不能一人而治”。他认为“君与臣，共曳木之人也”，还提出了种种限制君权的理论和设想，其中最主要的观念是倡导言论自由，建立自下而上的监督机构。他主张“公其是非于学校”，学校是参与国家政治的机构，定期听取宰相的政务报告，并有权对皇帝和大臣进行监督和批评。……他的启蒙思想完全没有外来思想的影响。
——摘编自《国学人物——黄宗羲》
材料二 可以肯定的说，法国启蒙运动的先行者都是直接地受了英国影响的。伏尔泰从青年时的《哲学通信》到晚年的《路易十四时代》，都历历可见培根、洛克和牛顿的影响。孟德斯鸠对英国的君主立宪制欣赏和认可，他的著作《论法的精神》更是洛克《政府论》的深化和具体化。在法国还是王权专政和宗教斗争与迫害正炽的时候，英国已实行“虚君”的议会民主制和“宗教宽容”；英国的知识分子受到国家和社会的尊重，牛顿的葬礼如同“国葬”，而法国的笛卡尔却孤寂的死去……可以毫不夸张地说，自由的思想和民主的制度，在19世纪已覆盖了欧罗巴和北美，形成了一种称之为“大西洋的文化（或文明或思想）体系”。
——摘编自陈乐民《欧洲文明十五讲》
材料三 16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩、明清时期的早期启蒙思想家们先天不足，具有一种时代性的缺陷……孟德斯鸠、卢梭则拿出了资产阶级国家蓝图，这表明，中国明清时期的进步思想与18世纪欧洲启蒙思想属于两个不同的历史范畴，前者是中世纪末期的产物，后者是近代社会的宣言书。
——张岱年、方克立《中国文化概论》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括黄宗羲的政治设计并对其进行评价。
（2）根据材料二并结合所学知识，归纳法国启蒙运动受英国影响的因素。
（3）据材料三并结合所学知识，从经济根源、思想内容两方面分析黄宗羲和孟德斯鸠的思想“属于两个不同的历史范畴”的原因。
7 . 阅读下列材料，回答问题。
材料一 1680年12月26日，一颗彗星划过了巴黎的夜空。对现代天文学一无所知的巴黎人惶恐不安，以为大祸即将来临，认为这是“千祸之兆”。巴黎人不知道彗星产生的原因，但是他们的预感并没有错，盛极一时的路易十四时代由此开始走向衰败，而另外一个新的时代已经站在历史的门口。这就是启蒙时代。
——《大国崛起·法国》
材料二 （启蒙运动）在经济领域中的主要口号是自由放任——让人民做他们愿意做的事，让自然界自然地发展……在宗教方面，主要口号是“砸烂可耻的东西”，即消灭宗教的狂热和不容异说。……在政治方面，哲人们也有一个关键性的用语——“社会契约”。……这些口号破坏了传统的制度和习俗。
——斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
材料三 欧洲把合众国的建立视为明证：启蒙时代的许多思想都是切实可行的……歌德曾经若有所思地对美国称道说：美利坚，你的那个大陆胜过我们的这个旧大陆。
——R．帕尔默《现代世界史》
请回答：
（1）材料一中“路易十四时代”和“启蒙时代”的主要政治特征各是什么？结合所学知识分析17世纪启蒙时代到来的历史条件。
（2）依据材料二，概括启蒙运动的主要思想主张。据材料并结合所学知识列举启蒙运动的领袖们为破坏“传统的制度和习俗”而设计的三种主要方案。
（3）根据材料三，结合所学知识，简要指出“合众国”的成立践行了哪些启蒙思想？歌德为什么说美洲大陆胜过了“旧大陆”？
8 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一 黄宗羲的政治学说以“二帝三王”之美好时期为逻辑起点，然后揭露和批判“三代”以降诸多“为天下之大害”的暴君统治，最后以恢复“三代祖治”为救世之道作为逻辑终点黄宗羲仍是一个追求纲常世界的儒者，他的政治思想仍是儒学之民本思想。他不仅直接参与了维护这个纲常世界的政治实践，而且还为此进行了不懈的学术努力。然而，尽管他不否定君主制，但他毕竟对君主专制进行了深刻揭露和猛烈批判；尽管他不否定皇权，但他毕竟主张民权的最大化，把皇权限定在最小化的程度上。如果说黄承羲的哲学思想是对七百年宋明道学的修正，那么，他的政治思想就是对两千年民本思想的深层次开发。
材料二 卢梭说，尽管他的学说所要彰显的根本原则是人民主权，即民主，但民主本身并不是目的，其目的在于谋得“全体最大的幸福”，这种幸福“可以归结为两大主要的目标：即自由与平等”。他不仅抽掉了君权的道德基本基础，而且也抽掉了君权的理性基袖。卢梭从学理上赋予了人民一项根本的政治权利人民主权。他的学说是“必须是”的理性判断，这种理性判断不仅改变了法国的现实，而且也改变了人类的历史。
——上述材料均摘编自程志华《儒学民本思想的终极视域——卢梭与黄宗羲的对话》
（1）根据材料一、二，概括黄宗羲、卢梭政治思想的不同，并结合所学知识说明导致二者不同的原因。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，分别简析二者政治思想的意义。
9 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一 黄宗羲在《明夷待访录》中区分“古之君”（尧舜等原始民主时期的“君”）与“今之君”（秦以下全体专制帝王），指出“今之君”是“天下之大害”。黄氏针对尊君论的理论基础——“天下受命于天子”之说，重新论证了“天下”与“君”孰主孰客，从而向流行于当世的“君为天下主”的传统论调提出挑战，而其论证手法是复归“古之君”“古者以天下为主，君为客，凡君之所毕世而经营者，为天下也”。黄宗羲从“君客论”出发，高唤出这样的警句：“天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐”。黄宗羲进一步阐发君臣关系为同事协作关系：“夫治天下，犹曳大木然，前者唱邪，后者唱许。君与臣，共曳木之人也”。
——摘编自冯天瑜《“民本”与“尊君”（论纲）》
材料二 在《社会契约论》中，卢梭否定了“君权神授”说，并系统地提出了自己的人民主权思想。他指出，所谓人民主权就是以公共意志为最高权力，其具体体现就是由全体人民根据自身利益所制定的社会契约。既然人民主权是全体人民的公共意志，每一个人也就都享有主权，同时也必须服从主权。换言之，在最高主权面前人是平等的，因而也是自由的。如有人不服从，社会契约就强迫他服从，即迫使他自由。通过“社会契约”的学说，卢梭提出了全新的国家组织原则，而“人民主权论”则更直接为法国大革命提供了理论旗帜。
——摘编自吕一民《法国通史》
（1）根据材料一并结合所学知识，简要说明黄宗羲思想所体现出的新变化及其历史价值。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，比较黄宗羲与卢梭思想的不同，并简要分析形成这种差异的主要原因。
材料一 在近几年的中外交往中孔子言论越来越多地被引用。如2008年联合国秘书长潘基文访问中国时题写了"中庸之道"，俄罗斯总统梅德韦杰夫在北京大学演讲时引用了"学而时习之，不亦乐乎"；2009年美国总统奥巴马在上海科技馆发表演讲时引用孔子的"温故而知新"，李克强在出席新西兰坎特伯雷大学孔子学院成立仪式时引述了"有朋自远方来，不亦乐乎""德不孤，必有邻"等。
材料二：伏尔泰说：“欧洲的王族和商人发现东方，只晓得追求财富，而哲学家则在那里发现了一个新的精神与物质的世界。”他赞美孔丘“只诉诸道德，不宣传神怪”。他相信儒学是最好最合人类理性的哲学，并以中国为理想国，提倡以中国文化为标准。孟德斯鸠、卢梭则指出真实的中国根本不如尊孔人士想像和描述的那么美妙，他们对中国文化，尤其是无制衡的专制主义进行了猛烈的抨击和揭露
——《论儒学的国际影响》
材料三 越是民族的，就越是世界的；同样，越是能融入世界体系，就越是能凸显民族特色。今天的世界，是多元的世界，今天的文化，是多元的文化。近年来，各国民众对中国文化产生强烈兴趣，日益增多的青少年热心学习中文和中国典籍，孔子学院在世界各地雨后春笋般地涌现遍布，就充分显示了中华文化走向世界，造福人类的时代大趋势。
——纪宝成《弘扬中华优秀传统文化建设民族共有精神家园》
材料四 2009年12月22日，正在柬埔寨进行正式访问的中国国家副主席习近平在金边出席柬埔寨王家研究院孔子学院挂牌仪式。习近平在揭牌仪式上致辞，并与柬埔寨副首相索安共同为孔子学院揭牌后亲切握手。
（1）根据所学知识并结合材料，指出为什么孔子言论被广泛引用。
（2）据材料二指出欧洲启蒙思想家对儒学的不同态度及其原因。两者的目的在本质上有何共同之处？
（3）根据材料三、四分析中国传统文化的重大影响。今天的我们应该如何对待传统文化？
