1 . 2024年2月5日，最高人民法院发布饲养动物损害责任典型案例：刘某某饲养了一只阿拉斯加犬，属于该市建成区内禁止饲养的大型犬。7岁的徐某某跟随祖母王某某在小区内玩耍，偶遇刘某某牵引该犬出行。王某某和徐某某逗犬时，该犬突然抓伤徐某某面部。徐某某被家人送至医院就诊并住院治疗。之后，双方就赔偿事宜协商未果，徐某某提起诉讼，请求刘某某赔偿医疗费等各项费用3万余元。在本案中（     ）

A．烈性犬饲养人应当承担最严格的无过错责任

B．徐某某逗犬有过错，能减轻刘某某的责任

C．本案已经提起诉讼不能再申请调解

D．徐某某为无民事行为能力人，相关部门应为其提供法律授助

3 . 张某7岁的女儿张小某就读小学一年级，某日体育课上，被同一场地上练习足球的六年级学生王某踢出的球绊倒，导致其受伤。学校和王某家长都拒绝赔偿，张某便将学校诉至法院。据此，以下说法正确的是（     ）
①王某踢出的球致使张小某受伤，理应承担赔偿责任
②张小某系限制民事行为能力人，举证责任在学校一方
③王某主观上不存在过错，对张小某受伤不构成侵权
④学校对潜在风险预判不足，应当承担赔偿责任

A．①②

B．①③

C．②④

D．③④

5 . 李某8岁的儿子小李在小区内遭到刘大爷饲养的两只宠物狗撕咬，受伤严重。事发时的监控视频显示，小李独自在小区楼下正常玩耍，期间并未逗惹犬只，两狗在嬉戏过程中突然撕咬小李，且这两只宠物狗均未拴狗绳，刘大爷也不在现场。关于本案，下列说法正确的是（       ）
①李某对小李未尽监管义务，应承担相应责任
②两狗嬉戏导致事故发生，刘大爷可以不承担或减轻其责任
③如果刘大爷不能证明自己没有过错，就应当承担过错推定责任
④小李被咬不是其故意或者重大过失造成的，刘大爷应承担侵权责任

A．①②

B．①④

C．②③

D．③④

7 . Z市生态环境局发现某铜业公司存在利用暗管逃避监管方式排放水污染物的行为。案件发生后，经鉴定，该企业违法行为造成生态环境损害126.87万元。Z市生态环境局与检察机关分析研判案情，最终确定根据《最高人民法院关于审理生态环境侵权纠纷案件适用惩罚性赔偿的解释》追讨该企业生态环境损害惩罚性赔偿235.74万元。通过两次磋商，Z市生态环境局联合检察机关，对当事人晓之以理，有理有据列举损害事实和赔偿责任，最终与当事人达成一致，当事人履行了362.61万元的赔付性赔偿。

结合材料，运用《法律与生活》的知识，分析该涉案企业承担生态环境损害赔偿和惩罚性赔偿的原因。

8 . 阅读材料，完成下列要求。

好意同乘，是指行为人出于助人的善意，允许他人免费搭乘自己车辆的行为。

【案件过程】

小汪、小史和小陈是大学同学，三人报名参加同一场考试。考试当天，小汪开着合租率搭载其余两人一起去考场。因小汪驾驶不慎，造成车内三人不同程度受伤。事故当天，小陈坐在后排只顾玩手机，对系好安全带的提醒充耳不闻。小陈受伤最重，医院诊断小陈重型颅脑损伤、颅骨多发骨折、蛛网膜下腔出血、右侧视神经管骨折、胸部损伤，还伴随有多器官功能障碍等。小陈辗转多家医院，累计住院98天，花费医疗费共计41.94万余元，期间小汪垫村了部分医疗费用。经鉴定，小陈手术治疗后，颅脑及右眼两处构成十级伤残。小陈认为，本次交通事故对自己造成严重人身财产损害。交警部门出具《道路事故认定书》，认定司机小汪没有按照操作规范安全驾驶，承担此次事故的全部责任，小汪应向其赔付医疗费、残痰赔偿金、精神损害赔偿等共计59.26万余元，后小陈将小汪诉至法院。面对小陈的索赔，小汪满腹委屈，自己当免费司机栽同学是好意，要自己一个人承担全部责任，于理不合。

【审判结果】

法院综合考虑本案情况，酌情减轻被告小汪40%的赔偿责任。经核算，被告小汪还需赔付医疗费、残痰赔偿金、精神损害赔偿等28.71万余元。一审判决后，双方均未上诉，小汪主动履行了支付赔偿款的义务。

相关链接: 《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条规定,非营运机动车发生交通事故造成无偿搭剩人损害,属于该机动车一方责任的,应当减轻其赔偿责任,但是机动车使用人有故意或重大过失的除外。

结合材料，运用侵权责任的知识，说明法院对上述诉讼纠纷作出的审判结果的合理性。

9 . 2024年1月，某大学学生被掉落的“冰溜子”（冰锥）砸中头部，导致颅脑重度损伤，经抢救无效死亡，引发安全责任由谁承担的纠纷。经调查，坠冰的建筑物的第一、二层是商铺，商铺上方是学生宿舍。从诉讼角度对该案分析正确的是（     ）
①该学生的父母负有举证责任                           ②本案法律关系的客体是行为
③本案适用过错推定侵权责任                           ④本案符合举证责任倒置情形

A．①②

B．①③

C．②④

D．③④

10 . 2023年6月27日，贝某的5只山羊进入游某院内，啃食了3棵树和8盆花。次日，贝某寻找山羊时发现游某将5只山羊扣留，其要求贝某赔偿被羊啃食的树和花的经济损失。贝某拒绝赔偿，游某也拒绝归还山羊。后来，在游某扣留山羊期间，有3只山羊陆续因病死亡。对该起案件，同学们产生了不同见解，其中正确的是（     ）
《中华人民共和国民法典》第九百七十九条规定，管理人没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而管理他人事务的，可以请求受益人偿还因管理事务而支出的必要费用；管理人因管理事务受到损失的，可以请求受益人给予适当补偿。管理事务不符合受益人真实意思的，管理人不享有前款规定的权利；但是，受益人的真实意思违反法律或者违背公序良俗的除外。
①甲同学：依据过错推定原则，贝某应赔偿游某的经济损失
②乙同学：游某对贝某的山羊死亡的经济损失没有赔偿责任
③丙同学：贝某的经济损失与游某的扣留行为之间有因果联系
④丁同学：贝某可不用赔偿游某扣留山羊期间的饲养费等损失

A．①②

B．①③

C．②④

D．③④