1 . 2021年1月，孙先生按照某野生动物园年卡办理流程和使用说明的店堂告示，支付1360元购买了该园年卡。根据规定，孙先生一年内可凭年卡和身份证无限次入园游览。同年3月，该动物园修改了店堂告示，并通过手机短信告知孙先生入园方式将变更为人脸识别，要求其配合进行人脸激活。

孙先生认为人脸数据属个人敏感信息，不愿变更方式，因此无法入园。为此，孙先生向法院起诉，要求按原方式入园，并由动物园支付无法入园期间的年卡费用和往来动物园交通费。该园认为人脸识别是为了提升游客入园效率，并且已通过告示和短信告知了入园方式的变更，孙先生应按协作履行原则进行人脸激活后入园。

2 . 山东的李女士在东营一家奔驰4S店看上了一辆新奔驰E级轿车，双方经过一番讨价还价，达成了50万的成交价，并当即签订了《汽车销售合同》。李女士当天向4S店支付了购车款，并交了车辆购置税及保险费，次日完成了车辆交付。

在一次刮擦小事故中，车主李女士将车开到聊城某维修店进行维修，调取维修记录的时候，李女士发现，这辆车在她购买之前就已经被换过发动机，并且发现在购置前的几个月，该车存在多次的检测记录和索赔记录。

李女士觉得，既然更换了发动机，就不应该属于新车，4S店把旧车当新车卖，整台车的内情从没有当面或者通过其他任何途径告知过本人，她觉得这就是欺诈，一气之下将店方起诉到法院。