材料 梁济之问——世界会好吗？
●梁济（1858～1918年），清末举人，他的思想遵循着传统儒学内圣外王模式，但又深受经世致用观念影响，他主张在维护现有秩序下，通过吸收西方文化，解决中国的社会问题。梁济经历了从洋务运动到新文化运动的全过程，他创办《启蒙画报》等报刊，捐款兴办新式学堂，为民间戏剧撰写歌词，采用通俗方式启发民智；任职期间积极兴办工艺工厂，采用机器生产。辛亥革命后，梁济的思想是复杂的，虽对清廷不满，但深受忠君死节观念的影响。面对当时中国的内忧外患，梁济再次失望于民国初年政局动荡、兵祸蔓延、人民苦穷的现状，于民国七年冬天的清晨在积水潭身亡，留下“世界会好吗？”的遗言，这被称为梁济之问。
——摘编自李新国《清末民初京津地区中下层士绅的心路历程（1860～1920）》
●梁济，一亡清之部员耳，以世受国思，情深故主，毅然投水以死，死固得其所矣。顾梁氏所以不死于清帝逊国之时，又不死于张勋复辟失败之后，延至今日始死，岂不太晚？意者，梁民之不速死，盖犹有希望耳自欧战告终，德皇逊位，奥匈俄等，将尽变为共和国，则二十世纪中国不容有君主之政体矣。梁氏默察伤，势穷望绝，乃不得不死欺。
——摘编自1918年《申报——自由谈》
●在清末民初的社会转型时期，面对世风沉沦与社会失范，梁济选择了有计划地殉清，希望以此种方式实现生命超越，唤醒世人觉知。他们通过以死抗争之举来体现强烈的国家意识，希望通过重新找寻传统文化中的道德伦理来规范社会行为，拯救世风人心。
——摘编自王志通《为国身死》
作为历史的观察者，概括说明传统士绅梁济“舍身捐躯”的原因，并结合新民主主义革命的历史对“梁济之问——世界会好吗？”作出回答。
材料一 1921年，人民出版社曾出版15种“马克思全书”、14种“列宁全书”等共计59种书籍，旨在“和海内外同志图谋精神上的团结”。除译介外，以李大钊为代表的知识分子也纷纷将马克思主义作为一个理论来宣传。早期马克思主义者不满足于“只向知识阶级作‘学理’的宣传”，他们对建立更大范围的“联合”抱以期待。为此，早期马克思主义者在传播实践中围绕“劳动”等具体观念，推动建立民众与知识阶层团结一致的阵线。1919年5月至1920年5月期间，国内各种报纸上登载俄国革命相关的译介文章约在110篇以上，其中态度客观及报以同情的文章达95篇之多。以《新青年》“俄罗斯研究”栏目为例，虽大多为译作，但内容涉及劳工联合、农业制度、经济政策、教育、妇女解放、文学文艺等众多议题，涵盖政治、经济、文化各个领域。
——摘编自蒋含平、汪娜娜《从“学说”到“思潮”的知识演进：马克思主义在中国的早期传播（1917~1921）》
材料二 依照刘大年的看法，在近代社会的不同阶段中，帝国主义、中国社会各阶级的相互关系、它们的矛盾斗争各有特点。因此，新编写的中国近代史著作要根据历史演变的时间顺序讲述事件；不只讲政治事件，也要讲经济基础、意识形态；不只讲汉族地区的历史，也要讲国内各民族在斗争中与全国的联系和相互关系。刘大年作为亲历抗战全过程的学者，对抗日战争的历史时代作了认真地反思，他认为中国抗日战争是在中国共产党倡导的抗日民族统一战线的旗帜下，以国共合作为基础，各阶级、各族人民团结起来进行的中华民族解放战争。刘大年认为，讲过去的事，回答现在的问题，展望未来，是历史科学的基本特点。
——摘编自张海鹏《纪念马克思主义史学家刘大年先生诞辰一百周年》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括早期马克思主义传播的特点。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出刘大年的主要史学思想。
材料一 由1840年英人以炮火击破中国的门户，强行输入毒害中国人民的鸦片，中经英法联军之役、中法之役、中日之役、庚子联军之役、日俄之战、日德之战，一直到1925年“五卅运动”以来，帝国主义者在上海、沙面、汉口、九江等处，对于中国民众的屠杀，是一部彻头彻尾的帝国主义压迫中国民族史。……中国民族革命运动史，只在压迫中国民众的帝国主义完全消灭的时候，才存光荣的胜利的终结。
——摘编自李大钊《孙中山先生在中国民族革命史上之位置》（1926年3月12日）
材料二 我们的真正敌人是贫穷，是疾病，是愚昧，是贪污，是扰乱。这五大恶魔是我们革命的真正对象，而他们都不是用暴力的革命所能打倒的。打倒这五大敌人的真革命只有一条路，就是认清了我们的敌人，认清了我们的问题，集合全国的人才智力，充分采用世界的科学知识与方法，一步一步的作自觉的改革，在自觉的指导之下一点一滴的收不断的改革之全功。
——摘编自胡适《我们走那条路》（1930年）
根据上述材料，结合中国近代史的史实，自拟论题，展开阐述。（要求：论题观点明确，史论结合，论证充分，表述清晰。）
材料 李大钊作为中国马克思主义史学的奠基者之一，在阐释、传播唯物史观方面作出了重要贡献。1916年，李大钊曾撰写《民彝与政治》一文，认为人民的意志和力量在历史运动中起着决定的作用。后来，他还写了《庶民的胜利》《平民政治与工人政治》等文章。1919年，李大钊发表《我的马克思主义观》一文，指出“历史的唯物论者，既把种种社会现象不同的原因，总约为经济的原因，更依社会学上竞争的法则，认许多组成历史明显的社会事实，只是那直接，间接，或多，或少，各殊异阶级间团体竞争所表现的结果。他们所以牵入这竞争中的缘故，全由于他们自己特殊经济上的动机。”。1920年，李大钊撰写《由经济上解释中国近代思想变动的原因》，指出“凡一时代，经济上若发生了变动，思想上也必发生变动。换句话说，就是经济的变动是思想变动的重要原因”。
——摘编自《中国史学史》
阅读材料，任选中外历史上的一个史事（历史事件或历史现象），运用材料中李大钊阐释的唯物史观进行解释。（要求：观点明确，史论结合，表述成文）材料 20世纪上半叶，中国马克思主义史学随着新民主主义革命的深入而不断发展壮大。1919—1924年，李大钊曾写过一系到宣传唯物史观的文章，还在北京大学等著名学府开设“唯物史观研究”等课程，强调用唯物史观基本原理指导中国历史研究。通过李大钊等人的努力，到1930年，马克思主义史学在中国得到了初步传播。1930年，郭沫若出版《中国古代社会研究》一书，首次以唯物史观基本原理为指导，对中国古代社会发展规律进行研究分析，把马克思主义理论同中国历史结合起来，开辟了中国历史研究的新路数。在郭沫若带动下，更多的学者开始致力于用马克思主义观点方法研究中国历史，20世纪三四十年代，马克思主义史家队伍不断壮大，马克思主义史学著作日渐增多，研究领域不断拓展。
——摘编自陈剑敏《中国马克思主义史学发展历程回顾与思考》
(1)根据材料并结合所学知识，概括马克思主义史学在近代中国发展的主要因素。
(2)根据材料并结合所学知识，简要评价马克思主义史学在近代中国的发展。
材料一 五四运动的一个重要历史意义是体现了中国人民的整体性觉醒。五四运动是中国人民发扬爱国主义民族精神的一次集体行动，参与其中的不仅有起着先锋队作用的青年知识分子，而且有极大热情的广大工人、商人、教师、城市居民以及农民群众。如此声势浩大的反帝反封建斗争，如果缺少有序的组织引导是难以开展起来的。毛泽东指出：“五四运动的杰出的历史意义，在于它带着为辛亥革命还不曾有的姿态，这就是彻底地不妥协地反帝国主义和彻底地不妥协地反封建主义。”五四运动表现的爱国主义不是被动地反抗，而是主动地抗争，是为国家地位和民族尊严而战，体现出近代国家和民族意识的真正觉醒。在中共中央政治局第十四次集体学习中，习近平总书记指出：“要加强对五四运动历史意义的研究，深刻揭示五四运动对当代中国发展进步的深远影响。”
——摘编自齐卫平《理解五四运动历史意义的四个向度》
材料二 “有人嫌井冈山高，井冈山大，今天东山，明天西山，爬山爬厌了，想打到城里去。这种思想错了。要知道，井冈山虽然磨破了我们的脚，爬酸了我们的腿，但是，它给我们存粮食，给我们作根据地，便利我们机动，便于我们打击敌人。”毛泽东还打了一个通俗的比喻说：革命要有根据地，好像人要有屁股，人假如没有屁股，便不能坐下来；要是老站着，老走着，定然不会持久。
——摘编自周声柱《毛泽东在井冈山时期革命实践新探》
材料三
材料四 “南京大屠杀”幸存者周松涛口述证言：
三台洞的大屠杀是我在江这边亲眼所见。虽然当时只有十几个日本鬼子，是从燕子矶过去的，但他们打死的人不计其数。这些日本鬼子先用机枪扫，接着又用刺刀戳……1938年，我有一次去下关卖柴，日本兵拿中国人开心，用刺刀戳我的头，我当时血流满面，到现在头上还留有伤疤。
材料五 在谷寿夫部队驻南京之期间内，计于中华门外花神庙、宝塔桥、石观音、下关草鞋山等处，我被俘军民遭日军用机枪集体射杀并焚尸灭迹者，有单耀亭等19万余人。此外零星屠杀，其尸体经慈善机关收埋者15万余具，被害总数达30万人以上。
——摘自南京大屠杀主犯之一谷寿夫判决书
材料六 “南京大屠杀死难人数没有30万人”“埋葬数之多不过1300到1500具”“城内埋葬数至多为623具”。
——摘自东中野修道《南京大屠杀的彻底见证》
(1)根据材料一，概括五四运动体现中国人民“整体性觉醒”的表现。
(2)结合所学知识，指出材料二体现的思想理论，并说出在该理论指导下中共进行了哪些实践。
(3)史料根据呈现形式可分为文献史料、实物史料和口述史料，请以此标准对上述史料（材料三、四、五、六）进行分类，并结合所学知识，从史料价值的角度，指出材料五、六的论定哪一个更可信，并说明理由。
材料一 在中国的民主革命运动中，知识分子是首先觉悟的成分……五四运动时期的知识分子则比辛亥革命时期的知识分子更广大和更觉悟。然而知识分子如果不和工农民众相结合，则将一事无成。五四运动的杰出的历史意义，在于它带着为辛亥革命还不曾有的姿态，这就是彻底地不妥协地反帝国主义和彻底地不妥协地反封建主义。五四运动是在当时中国的资本主义经济已有进一步的发展，是在俄国革命号召之下，是在列宁号召之下发生的。
——摘编自毛泽东《五四运动》《新民主主义论》
材料二 孙中山辞去临时大总统时表示，要以中华民国国民的身份致力于两件事，一是享中华民国“国民之自由”，一是尽中华民国“国民之本分”，即发展实业，为实现全民共享幸福和安乐打基础。1923年以后，他认为，在辛亥革命以后十二年之中，人民不但是没有享民国的幸福，并且年年都是受痛苦，“就是由于革命没有成功”，“军阀之专横，列强之侵蚀，日益加厉，令中国深入半殖民地之泥犁地狱”。
——摘编自胡雪莲、邱捷《孙中山对辛亥革命的回顾与反思》
(1)根据材料一、指出五四运动与辛亥革命相比所具有的新特征，并结合所学，分析五四运动具有这些新特征的原因。(2)根据材料二、并结合所学，概括孙中山认识发生的变化，并分析这一变化对中国革命的影响。
材料 1963年9月3日，毛泽东在会见印度尼西亚共产党代表团时说：“离开了先生，学生就自己学。有先生有好处，也有坏处。不要先生，自己读书，自己写字，自己想问题。这是一条真理。过去我们就是由先生把着手学写字，从1921年党成立到1934年，我们就是吃了先生的亏，纲领由先生起草，中央全会的决议也由先生起草，特别是1934年，使我们遭到了很大的损失。从那之后，我们就懂得要自己想问题。我们认识中国，花了几十年时间。中国人不懂中国情况，这怎么行？真正懂得独立自主是从遵义会议开始的，这次会议批判了教条主义。”
——摘编自曲青山《学习毛泽东同志独立自主的探索和实践精神》
根据材料并结合所学中国近现代史的知识，就材料整体或其中任意一点拟定一个论题，并予以阐述。（要求：论题明确，持论有据，论证充分，表达清晰）材料一 1922年7月16日至23日，中共二大通过了《关于“民主的联合战线”的议决案》。该文件指出：无产阶级加入了民主革命的运动，并不是投降于代表资产阶级的民主派来做他们的附属品，也不是妄想民主派胜利可以完全解放无产阶级；乃因为在事实上必须暂时联合民主派才能够打倒公共的敌人——本国的封建军阀及国际帝国主义——之压迫……所以在民主的战争期间，无产阶级一方面固然应该联合民主派，援助民主派，然亦只是联合与援助，决不是投降附属与合并，因为民主派不是代表无产阶级为无产阶级利益而奋斗的政党；一方面应该集合在无产阶级的政党——共产党旗帜之下，独立做自己阶级的运动。
——摘编自王欣媛《从排斥到联合：“二大”前后中共对国民党态度的转变》
材料二 1937年4月15日，中共中央发表的《告全党同志书》号召全党“为巩固国内和平，争取民主权利，实现对日抗战而斗争”，指出“全国人民与中国共产党‘停止内战’的目的，已经实现了……在目前新阶段内，我党工作中心的一环，应该是抗日的民主运动的发展”。“七七”事变后，国民党守军进行了顽强抵抗，蒋介石在庐山谈话举出了解决卢沟桥事件的四个条件，并声明：“政府对于卢沟桥事件，已确定始终一贯的方针和立场……只有牺牲到底，无丝毫侥幸求免之理。”
——摘编自《告全党同志书》等
(1)根据材料一并结合所学知识，概括《关于“民主的联合战线”的议决案》的实质，并指出其提出的背景。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出1937年前后中国共产党对国民党政策的变化，并分析两次国共合作的不同点。
材料一 （无产阶级）他们除双手外，别无长物。……此外，还有数量不小的游民无产者，为失了土地的农民和失了工作机会的手工业工人……他们在各地都有秘密组织，如闽粤的“三合会”，湘鄂黔蜀的“哥老会”……都曾经是他们的政治和经济斗争的互助团体……这一批人很能勇敢奋斗，但有破坏性，如引导得法，可以变成一种革命力量。
——摘自毛泽东《中国社会各阶级的分析》（1925年）
材料二 欧美的学者论到东洋的问题来，总不免是有几分隔靴搔痒的毛病的，朱镜我（中国共产党人）的《中国社会底研究——历史过程之回溯》（发表于1928年9月）有不少的很重大的错误的分析，这大约也是他所依据的魏特夫的《觉醒的中国》误了他……所以我在这儿要发表出关于中国社会的历史的发展阶段的我的意见。
——摘编自郭沫若《中国古代社会研究》（1930年）
材料三 20世纪20年代末，唯物史观已不再是抽象的理论法则，而是具体化为中国社会史研究。到20世纪30年代早期，中国社会史论战的影响达到顶峰。当时《读书杂志》开辟的“中国社会史的论战”专辑总结道，论战参与者“虽然谁都以唯物自居，而时常会陷于唯心的魔窟；谁都以辩证自居，而时常会拘于机械的公式”。甚至“不瞭理清楚历史的唯物论，或者有意滑头而曲解而修改而捏造了他们的所谓历史唯物论”。
——摘编自张越《中国马克思主义史学的形成与社会史论战》
(1)根据材料一、二、概括20世纪二三十年代，马克思主义在中国得到传播的主要表现。(2)根据材料三并结合所学知识，简要评价20世纪二三十年代的中国社会史论战。
(3)党的二十大报告提出“把马克思主义思想精髓同中华优秀传统文化精华贯通起来”，综合上述材料，从历史渊源的角度谈谈你对“贯通起来”的看法。
