| A．普罗塔哥拉 | B．但丁 | C．马丁·路德 | D．孟德斯鸠 |
材料一 启蒙使人认识到：没有公民法律，人就没办法保障其生活，也没有办法享受其生活。
如果还没有引入社会契约以及随着而引入的君臣关系，那么人就不会拥有这一切。如果对自由的限制必需来自每一个理性的规则，因此也来自国家的法律，那么那些限制必然也为公共福利和个人福利所求，这样，每一个理性的人必须愿意忍受那些限制。
——卢梭《社会契约论》
材料二 16至17世纪的中国，新的经济形态还十分微弱、脆嫩，明清时期的早期启蒙思想家们……提不出新的社会方案，而只能用扩大相权、限制君权、提倡学校议政等办法来修补封建专制制度。18世纪欧洲启蒙思想家则拿出了……的资产阶级国家蓝图。
——张岱年、方克立主编《中国文化概论》
(1)材料一体现了启蒙运动中的哪些主张？
(2)列出中国明清之际的“早期启蒙思想家们”的主要代表及共同思想主张。（要求列两位思想家）
(3)材料二中“新的经济形态”是什么？他们“提不出新的社会方案”的根本原因是什么？
材料 关于人类社会历史发展动力的问题，主要的观点有：阶级斗争（或革命）是人类社会历史发展的动力；社会改革是是人类社会历史发展的动力；社会生产力是人类社会历史发展的动力；政治、经济、思想文化等合力构成是人类社会历史发展的动力。
关于人类社会历史发展动力的问题，你持什么观点，请运用所学历史知识论证自己的观点。（要求：可以赞成或修正材料中的某个观点，也可以独立地提出自己的观点，观点明确，论据充分，史实准确，条理清晰，论证严谨有力）
| A．君权神授理论 | B．人民主权理论 | C．社会契约理论 | D．天赋人权理论 |
材料一 哈根在1841—1843年第一次使用“Humanismus”来特指14世纪和15世纪那些拒绝中世纪文化传统而向往古希腊、古罗马文化传统的人的思想，并进一步泛指14世纪以来一种强调以人为本的智识运动，以之来反对中世纪社会以神为本的思想，这种界定充满了一定的启蒙理性主义和人性色彩。
材料二 为法国行将到来的革命启发过人们头脑的那些伟大人物，本身都是非常革命的。他们不承认任何外界的权威，不管这种权威是什么样的。宗教、自然观、社会、国家制度，一切都受到了最无情的批判；一切都必须在理性的法庭面前为自己的存在作辩护或者放弃存在的权利。思维着的知性成了衡量一切的唯一尺度……从今以后，迷信、非正义、特权和压迫，必将为永恒的真理，为永恒的正义，为基于自然的平等和不可剥夺的人权所取代。
——恩格斯《社会主义从空想到科学的发展》
请回答：
(1)根据材料一并结合所学知识，指出“Humanismus”的中文翻译及其核心内容并分析其影响。
(2)根据材料二并结合所学知识，请判断这是近代西欧哪一场思想解放运动并列举出两位“伟大人物”。
材料一：对于公元前5世纪的欧洲人来说，“真正的民主”指理性的审判和权力的分享，还有各种其他的公民美德。但是，民主是一种公共美德，但不是唯一的美德，由希腊公民选举产生的政府肯定存在着效率低下、腐败、短视、不负责任或被少数人的特殊利益所操纵，而且不能采纳公意所要求的政策。
18世纪以来，欧洲人越来越认识到“真正的民主”指的是自由、平等、博爱，“民主”就是公民对政策的有效控制，建立起负责任的政府。正如卢梭所言，“如果国家，或者说城邦，其生命权在于它的成员的结合，并且如果它最主要的关怀就是要保证其所有成员表达公意，它必须有一种普遍的强制性的力量，以便按照最有利于全体成员的方式来推动并安排各个部分。正如自然或者说上帝赋予了每个人以支配自己各部分肢体的绝对权力一样，社会民主必须忠实地履行公民赋予政府的权力，并保障它受到人民制约和内部制约。”
——（美）塞缪尔·亨廷顿《20世纪的民主化浪潮》
材料二：英国“光荣革命”(实际是一次政变)大概是我心目中最完美的一次政治设计。它在一个有长期专制传统的国家找到了一个摆脱革命与专制的循环，能有效地控制“控制者”的办法。……这大概是改造专制制度以进行制度创新，摆脱专制的革命循环走向长治久安的最完美的例子。这个例子对中国有意义，而美国在英国民主制度的基础上发展民主制度的历史对中国意义不大，因为中国不是像美国这类“没有历史的国家”。
——杨小凯《中国政治随想录》
材料三：美国的共和政体吸收了雅典民主的理念，保障“人民”对政府的参与、信任和制约，意在追求“全体公民的最大幸福”。它用代表制改造了罗马的公民大会，使之成为 “委托——代理”的“间接民主”机构。它借鉴了君主制的长处，强化了行政权的功能和作 用，并将它赋予单独一个人行使。同时，美国的建国者还从历代的分权理论和制度中获得 借鉴，把它加以改造，转化为一种复合的分权和制衡体制，以防止政府某一分支侵夺或垄断权力，从而保证“有限政府”理念的实现。总而言之，美国的共和政体在一定意义上是对雅典民主、罗马共和制和英国宪政君主制加以综合吸收和创造性转化的结果。
——剑鸣《“共和”与“民主”的趋同——美国革命时期对“共和政体”的重新界定》
材料四：1978年至1992年全国人大及其常委会制定重要法律230多个。其中主要包括《宪法》（82年修订）《刑法》《民法通则》《刑事诉讼法》《民事诉讼法》《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《中华人民共和国民族区域自治法》（1984年）《国务院组织法》《行政诉讼法》等 ，还包括商标法、专利法、森林法、民法通则等一大批用以维护社会生活基本秩序的法律法规，社会基本秩序得以恢复。特别是“八二宪法”的制定和颁布为中国的改革开放和法治发展奠定了基本的制度和法律框架。……20世纪90年代初期开始出现第二个立法高峰。这一时期大批用来调整经济活动的法律法规纷纷出台。仅1993、1994两年全国人大及其常委会通过的经济方面的法律就有公司法、台湾同胞投资保护法、反不正当竞争法、城市房地产管理法、对外贸易法、注册会计师法、预算法、农业法、仲裁法、审计法、广告法等。这一工作到上一世纪末基本完成，也就是说建立起具有中国特色的用以规范、调整市场经济的法律体系框架。
(1)根据材料概括指出18世纪欧洲人与公元前5世纪希腊人对“民主”认识的不同。
(2)“光荣革命”开创的完美政治设计的主要内容有哪些？该“最完美的政治设计”是否适合17、18世纪的中国？运用史实说明你的看法。
(3)据材料二和所学知识，分析指出美国共和政体“对雅典民主、罗马共和制和英国宪政君主制加以综合吸收和创造性转化”的表现，
(4)依据材料和所学知识，分别说明改革开放后两次立法高峰的特点及其原因。
| A．人的主体地位并未真正确立 | B．启蒙运动一直会延续 |
| C．人的社会价值没有得到认可 | D．理性是启蒙时代核心 |
材料一 文艺复兴的影响侧重于知识分子，而宗教改革……享受到了“文艺复兴”所开拓出来的人文主义的影响……把欧洲人民的觉悟，提高了一步。
——陈乐民《欧洲文明十五讲》
（宗教改革派）反抗由教会包办的信仰，回转头去，求之于《圣经》和良心……不承认罗马的教王，反对教权的政府。
——高一涵《欧洲政治思想史》
材料二 个人主义是直到近代才从西方文化中演进出来的一种观念，中世纪以来，西方的个人经历了一个逐级的解放过程，先是从神的权威下解放，再从人的权威下解放。个人逐步从外在束缚中得到了解放：无论是宗教的，还是政治的，到19世纪这一过程基本完成，最终，个人的神圣化终于成为习俗和法律。
——钱默生《西方个人主义源流探索》
(1)依据材料一并结合所学知识，指出宗教改革中人文主义的诉求，并从人文主义传播的角度，分析宗教改革与文艺复兴的关系。
(2)依据材料二并结合所学知识，说明近代西方“个人”是如何被“逐级”解放的。
| A．《社会契约论》 | B．《百科全书》 | C．《论法的精神》 | D．《政府论》 |
风俗是指在政治经济民族文化等因素作用下，人民在长期社会生活中形成的习惯爱好礼仪这是漫长岁月中形成的历史现象，形成过程中受到很多因素的影响和制约。
材料一 纹章的时代流转纹章起源于古希腊、古罗马战争中战士们所使用的盾牌形状或上面带有的简单符号，这些符号图形在战争中发挥着区分敌友的重要识别功能。中世纪的欧洲，士兵或仆从的头盔、旗帜、马饰、衣服等其他物品上，均装饰有其隶属主人的纹章。1547年爱德华六世即位后，英国议会法令明确规定，宗教法庭所使用的印章必须刻上国王的盾形纹徽。到伊丽莎白后期，除了国王的徽章，其他私人徽章几乎全被取消。17、18世纪，刻有纹章图案的瓷器在欧洲盛行，皇家、贵族及普通平民，都可以在生活用品中展示自己的纹章。
材料二 戊戌维新期间，康有为进呈《请断发易服改元折》以“辫发长重，行动则摇，误缠机器，可以立死。……辫发与机器不相容也。且兵争之世，执戈跨马，辫尤不便，其势不能不去之。……”为言，力主“断发”。剪辫与否本身不会给社会生活带来多大影响，但在近代中国它显然又带有观念变革的意义。孙中山割辫子于广州起义失败之后，显示了一个革命先行者同王朝的决裂。黎元洪割辫于武昌起义的枪口逼迫之下，显示了一个旧官僚在推拽之下的政治转折。袁世凯割辫于就任民国大总统前夕，显示了一个“名义上是共和主义者，但内心却是专制君主”的人舍鱼而取熊掌的权衡。
临时政府成立后，孙中山于1912年3月5日发出《临时政府公报》第29号，规定令到之日限20日，军民一律剪掉辫子。此令发布后，大部分商民立即减去了辫子。有的在剪发大会中与数千人集体把辫子剪掉，有的却被手持剪刀的军警以强制方式剪去。在1912年初，是否剪了辫子，成了革命与不革命的标志。新政府也用强制手段来速成改朝换代的“剪辫令”。最终在国民政府的推动下，促成了中国男性剪辫运动的高潮。
——《清末民初近代中国社会转型》
(1)根据材料一，概括在时代流转过程中纹章的使用所体现的政治含义。
(2)根据材料二并结合所学知识，分析材料中涉及的近代人物有关“断发（剪辫）”的主张和行动的出发点有何不同？你如何看待19世纪末20世纪初中国的剪辫运动？
