| A．反映了国际格局的剧烈变化 | B．凸显资本主义阵营出现分化 |
| C．受国家利益和技术力量影响 | D．表明美国在争霸中处于守势 |
多维视角下的国际关系演变
材料一
材料二 国际关系史研究有两大主导的视角和方法。一个是安全视角，在此种观照下，国际关系史研究的核心议题是战争与和平的问题，主要探究地缘政治、结盟、威慑、战争、缔结条约等内容。一个是经济视角，核心的思路是探讨历史上资本主义经济体系与国际政治的关系，主要探讨西方大国对资源、市场、交通要道的争夺，国际经济体系的建立，对外经济援助等内容。
以上两大主导性视角多采用现实主义思路，政治学和国际政治经济学是主要的研究方法和学科资源，都把政府决策者看作是理性计算的行为体，服从于国家安全和物质利益的需要，从而做出合理的外交选择。这两种解释视角都曾风行一时，至今仍然影响巨大。
——据翟韬《文化视角与国际关系史研究的新趋势》
结合近现代国际关系演变的史实分析说明材料二的观点。
| A．冷战加剧使人类面临核战争的威胁 |
| B．政治谈判成为解决争端的主要方式 |
| C．美苏尝试建立冷战的危机控制机制 |
| D．美苏两国力图避免直接的军事冲突 |
| A．主张和平解决国际争端 | B．实行全面收缩的对外战略 |
| C．力图缓和与苏联的紧张关系 | D．推行遏制苏联的军事政策 |
材料一：1500年至2000年的绝大多数时间里，海上格局基本上是由世界强国操纵的体系，并非是诸多国家操纵的均势体系。葡萄牙、西班牙、荷兰、英国和美国先后成为世界海洋霸主。其中英国与荷兰在17世纪爆发了三场为了争夺海权、基本由海战组成的战争(1652—1654年、1665—1667年、1672—1674年）。18世纪开始，英国再次确立了海上霸权。在两次世界大战的间隙，英国海上霸权衰落和美国海权崛起之际，曾出现英、美、法、日等海权国家并立的短暂局面。第二次世界大战结束至今，美国海军都是世界上独一无二的海上力量。
材料二：和平解决海洋争议的规范精神酝酿于二战后，在21世纪得到了广泛确认。《联合国宪章》明确强调了和平解决争端的精神，和平解决海洋争议逐渐成为世界的广泛共识。被称为“海洋宪章”的《联合国海洋法公约》对当前全球各处的领海主权争端、海上天然资源管理、污染处理等具有重要的指导和裁决作用。《联合国海洋法公约》多处规定了海洋利用的“和平目的”和“和平用途”。在21世纪，《联合国海洋法公约》制度和规则的广泛实践、海洋争议的加剧和大国海洋地缘竞争的回归，正推动着“海洋自由”向着更为平衡的方向发展。
——以上材料均摘编自胡波《从霸权更替到“多极制衡”——16世纪以来的海上格局演变》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括16世纪以来海上霸权的演变特点，并分析两次世界大战期间英美海权转换的原因。(2)综合上述材料并结合所学知识，谈谈如何实现和平利用海洋。
| A．杜鲁门主义的影响 | B．计划与市场的矛盾难以协调 |
| C．美苏冷战的经济诱因 | D．布雷顿森林体系崩溃的根源 |
材料一 在讨论世界历史的变迁时，马克思、恩格斯提出了所谓“合力理论”。“历史是这样创造的：最终的结果总是从许多单个的意志的相互冲突中产生出来的……这样就有无数互相交错的力量，有无数个力的平行四边形，由此就产生出一个合力，即历史结果，而这个结果又可以看做一个作为整体的、不自觉地和不自主地起着作用的力量的产物。”合力理论是对世界历史发展过程中各种动力、因素相互作用的一种生动描述。
——摘编自宋伟《世界政治变迁的根本动力与作用机制》
材料二 正如俞正梁教授所指出的那样，“在经济全球化发展中，美、欧、日三足鼎立之势业已形成；欧、美、亚三大区域经济一体化的发展趋势也正在逐步取代战后美国经济独霸世界的时代”。此外，因为经济全球化一方面可以加大一个国家经济发展的风险，另一方面也可以增大一个国家经济发展的机会，由此导致现有的经济大国之间的实力地位跌宕起伏、此消彼长，并有可能使原来已有一定实力的准大国一跃升为新的世界经济大国。多年来，第三世界国家通过不结盟运动和七十七国集团等集体斗争方式不断为变革旧的世界政治、经济秩序而不懈努力着；欧盟、日本等国纷纷在联合国改革、世界新秩序构建等方面做出了新的努力和构想；中国、俄罗斯以及印度、巴西、东盟、非盟和阿盟等新兴经济体国家和国际组织，尤其是中国和俄罗斯，经常在一些重要的国际场合上提出反对霸权主义、强权政治以及推动世界多极化发展的口号。目前，世界上有220多个国冢和地区，有2000多个民族，它们在历史传统、社会制度、文化习俗、宗教信仰和价值观念等方面各不相同。这些种类繁杂的全球问题如果是由一个或少数几个国家主宰，根本无法得到很好的解决，迫切需要世界各种政治力量通力协作，共同协商解决。
——摘编自李德俊 毛和荣《试析冷战后世界政治格局的走向及动因》
(1)根据材料一并结合所学知识，以马克思、恩格斯提出的“合力理论”解读二战后美苏两极格局的形成。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出冷战后世界格局的走向，并分析其主要动因。
| A．冷战客观上推动了科技发展 | B．大国凭借经济实力相对抗 |
| C．现代科技决定了战争的形式 | D．科技竞赛恶化了美苏关系 |
材料一 1957年，苏联《共产党人》杂志第9期上刊发的《关于建立“共同市场”和欧洲原子能共同体》一文，认为在帝国主义条件下不可能建立起真正统一的经济体系，共同市场只是各国垄断集团达成的暂时妥协，它必然会“损害较小国家主权”而导致矛盾激化，最终“土崩瓦解”。另一方面，与斯大林时期一样，赫鲁晓夫等苏联领导人对“联合欧洲”的潜在安全威胁同样担忧，并采取了一些可能的措施予以应对。
——摘编自严双伍《苏联对早期欧洲一体化的反应与影响》
材料二 二战后的很长一段时间里，美国政府把实现欧洲一体化作为其重要战略。在美国人看来，北约是欧洲一体化的最基本部分，即使1960年后，法国曾作为第三种力量挑战美国的欧洲战略，美国因法国问题与欧共体的关系有些紧张，但支持欧洲一体化的政策并没有改变。美国把欧洲一体化作为大西洋一体化战略的一部分，1962年7月，美国总统肯尼迪说过，我们认为一个强大的、联合的欧洲是我们的朋友和伙伴，而不是竞争者，援助欧洲一体化是我们多年外交政策的基点。20世纪60年代末70年代初，尼克松认为联合的欧洲更有利于美国的全球战略。20世纪70年代末，美国总统卡特访问欧共体总部时承诺，要给欧共体无限制的支持。
——摘编自张东升《析美国对外政策中的欧盟和欧洲一体化》
材料三 1970年6月28日的《人民日报》在报道法国总统对欧洲政策时，重点强调了“法国决心同西欧共同努力，建立一个独立于美国和苏联的欧洲”。同时还指出英国被接纳为“共同市场”成员国“反映了西欧各国联合起来反对超级大国控制和干涉的趋势正在进一步发展。这是对美帝在西欧摇摇欲坠的霸主地位的又一次沉重打击”。《人民日报》将欧洲共同体视为一个经济政治联合实体，突出强调了西欧联合具有反抗美苏两个超级大国的一面。
——摘编自戴轶尘《论1975年中国和欧共体建交的战略基础及其国际影响》
(1)根据材料一、二并结合所学知识，分别概括苏联、美国对早期欧洲一体化的态度。(2)根据材料三并结合所学知识，简述中国对早期欧洲一体化的看法。
(3)根据上述材料并结合所学知识，评价苏联、美国、中国对早期欧洲一体化的态度和做法。
| A．冲击了国际货币体系 | B．加速了法国复苏步伐 |
| C．摆脱了美国金融管控 | D．协调了欧洲大国分歧 |
