材料一 昔周公、大公股肱周室，夹辅成王。成王劳之，而赐之盟，曰：“世世子孙无相害也！”载在盟府，大师职之。
材料二 不过应该注意到，周天子当时并没有真正的统治权，周初万邦并立，周不过只是其中一邦。……天子与诸侯之间，诸侯相互之间，诸侯和卿大夫之间，往往用盟约维持关系。所以我们可以说，周代存在着主权分割现象，却没有形成个人之间的主从关系。
材料三 自从秦始皇统一了当时的“天下”，中国即成为一个长期整合的政治体。……中国，作为一个政治单元，能够有长期的凝聚性，固然由于其地理环境自成格局，但也由于国家形态具备一定程度的稳定性。
(1)依据材料一、二、概括西周分封制的特点。(2)结合所学知识谈一谈分封制的弊端。
(3)试评价秦朝中央集权政治制度的积极影响。
材料一 今日看来西周政治里显然有深厚的贵族色彩， 而“共主”名义下的地方分权体制......与秦以后一统的君主“独制”格局泾渭分明。因此古贤多称周秦之间为“天下一大变局”。
——王家范《中国历史通论》
材料二 汉武帝把全国分为 13个州，每州设一名刺史，刺史负责对所辖各郡进行监察。后来刺史的权力逐渐由监察领域向行政财政军事等领域扩张，州刺史获得军权，成为集军政财监察权力于一身的地方权力中心。东汉时州刺史的治所由不定到固定，地方行政区划由郡、县两级变为州、郡、县三级制。
贞观元年（627年），李世民依据“山川形便”原则把全国300多个州划分为10道，作为监察区域，道的长官名巡察使，或名处置使，后来则定为观察使。玄宗开元年间，每道有固定治所，重演了汉代州刺史权力逐步扩张的历史，地方行政区划也由州、县两级变为了道、州、县三级制。
——摘编自张小稳《宋代的路：划时代的地方行政制度设计》
(1)指出材料一中的“地方分权体制”与君主“独制”的名称，并比较两者的不同。(2)根据材料二概括汉唐地方行政机构的演变趋势。并结合以上材料，谈谈你对上述不同时期地方行政制度的认识。
材料一 （中国政制）达臻“文明”一途，实应归功于西周的创制。……西周政治里显然有深厚的贵族色彩，而“共主”名义下的地方分权体制……与秦以后一统的君主“独制”格局泾渭分明。因此古贤多称周秦之间为“天下下大变局”。……秦统一全国为郡县，意味着特定的中国“封建时代”体制基本终结。
——摘编自王家范《中国历史通论》
材料二 罗马帝国前期，屋大维对行省制度进行了改革；元首省的行政长官和军事长官由元首直接任命并对元首负责，新征服的地区自动成为元首省并有军队驻扎。元首经常派监察官员到各行省巡查，包括元老院省在内。屋大维开拓了公用驿道和建立了邮驿制，使首都与各行省的信息传递更为迅速，元首能够及时收到地方官员的报告。屋大维还设立税务都察使一职，主要职责为前往各行省收取税款。他规定行省禁止举行各种集会、结社活动，但却有意识地宣传对元首的崇拜，几乎所有的行省都建立了罗马女神庙和奥古斯都（屋大维）圣庙，人们每年都从行省内各地聚集到省府举行隆重的祈祷仪式。
——摘编自杜建军《罗马啼帝国行省制度研究》
(1)依据材料一并结合所学知识，概括周秦之间为“天下一大变局”的政治内涵。(2)根据材料二并结合所学知识，分析罗马帝国前期行省制度改革的影响。
(3)综合以上材料，简要谈谈你对政治制度创新的认识。
材料一 由于王室的衰弱，与分封、宗法、礼乐制度密切相关的世卿世禄制逐渐遭到破坏，“政自天子出”变为“政自诸侯出”，而后又相继出现了“政自大夫出”、“政自臣宰出”的现象，最后形成“主卖官爵，臣卖智力”的官僚制度。分封制逐渐为郡县制所替代，宗法和礼乐则采取更高的形式融入政治领域之中，成为统治者实行统治的重要工具。与此同时，以维护统治阶级利益为中心内容的法律，也以成文法的形式加以公布实行，并不断地完善起来。
——摘编自韦庆远《中国政治制度史》
(1)根据材料一，概括指出春秋战国时期社会巨变的表现。材料二 今秦南面而王天下，是上有天子也。……当此之时，守威定功，安危之本在于此矣。秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。
——（汉初）贾谊《过秦论》
明法度，定律令，皆以始皇起。
——司马迁《史记·李斯列传》
(2)阅读材料二，指出关于秦始皇评价的不同观点，分析出现不同观点的原因。材料三 从制度的角度观察，隋唐大一统的基础是南北朝的制度遗产。各项制度的渊源虽然不同，但隋唐王朝的基本态度是予以继承而非否定。除了废除九品中正制、实行科举制之外，三省六部制、州县制、均田制、租调制等，均得到较好的承袭与实行。贞观之治、开元盛世的施政精神是对既有制度予以严格实行，而非轻易推行制度改易。
——摘编自李磊《试析南北朝至隋唐历史阶段的连续性》
(3)从材料三中任选一项制度，阐述隋唐时期与南北朝时期制度的继承与发展关系。材料四
《元史·百官志》云：“凡钱粮、兵甲、屯种、漕运、军国重事，无不领之。”无论行政、财政、军事、司法诸事权，朝廷总是在直接掌握某些基本权力（如主要军队、官吏任用等）的同时，把相当一部分权力分寄于行省，然后借行省集权于中央。
——摘编自李治安《元代行省制的特点与历史作用》
(4)根据材料四和所学，谈谈你对元朝行省制度的看法。材料一 西周统治者与社会保持相对平衡状态，权力的施行不但受限于道德，依据血缘关系来参政的传统也对王室权威有实际限制，国君只是“平等者中的首席”。春秋战国时期，这个“国际体系”包括了封建等级制度的解体、频繁战争、整体的无政府状态、均势的形成、中央官僚制度的发展等。查尔斯·蒂利认为，战争的压力迫使统治者征用物资，因而不得不与国内资源持有者进行“谈判”，这些“谈判”带来各种权利。如果我们照此理解，那么春秋战国时期野心勃勃的统治者也曾为了鼓动民众参战和为国牺牲而做出三个重大的让步：一是言论自由，二是允许通过上诉来修正司法不公，三是给予在土地授予和福利方面的经济权利。
——摘编自许田波《战争、国家形成与公民权：春秋战国与近代早期欧洲比较》
材料二 在奥尔森看来，国家、政府或统治者努力保障个人权利并避免过度掠夺，均源于所谓“共容利益”，目的是保证自身收入的长期最大化。16世纪末的英国，众多贵族和绅士经受不住外贸的利润诱惑而加入各种股份公司。1603年的伦敦，大小事务都受约200名大商人的控制。政治上的权力在很大程度上取决于财产状况，代表商人集团的新贵们在议会中的席位明显增加，新兴阶级不仅影响、甚至控制了政府及议会。因为战争而在财政上捉襟见肘的王室与商人之间彼此依赖：握有灵活动产的商业家族比起旧土地贵族更能缓解君主的燃眉之急，政府则对商人集团予以特许权的“回报”。新兴集团同国家命运的联系是如此紧密，在国内，他们要求国家保护，并给予他们经济特权；在国外，他们需要国家作为扩张和掠夺的庇护伞。“共容利益”不断扩大，催发了西欧的制度变迁。
——摘编自张宇燕、高程《美洲金银和西方世界的兴起》
(1)根据材料一并结合所学知识，分析西周与春秋战国时的社会群体能拥有一定权利的历史背景。(2)根据材料二并结合所学知识，概括近代西欧社会形成“共容利益”的原因，并指出其影响。
(3)综合上述材料与所学知识，谈谈中外历史上政府权力与民众权利间的博弈对我们的启示。
材料一 周文武所封子弟同姓甚众，然后属疏远，相攻击如仇雔，诸侯更相诛伐，……今海内赖陛下神灵一统，皆为郡县，诸子功臣以公赋税重赏赐之，甚足易制，则安宁之术也。
——《史记·秦始皇本纪》
材料二 郡县之失，其专在上……今之人君者，尽四海之内为我郡县尤不足也。……有司之官……无肯为其民兴一日之利者，民安得而不穷，国安得而不羁？
——顾炎武《顾亭林诗文集》
材料三 清代基层社会主要的构成要素有三大系列社会组织：一是官方出面组织的里社保甲坊厢系列；二是聚族而居、自然形成的家族宗族乡族系列；三是同样自然形成、互动共生的经济型乡族组织及行业组织系列。这三大系列社会组织或平行，或重叠，或交错，其所处位置及相互关联的方式，反映了清朝基层社会组织结构及发展态势。
——摘编自张研等著《清史十五讲》
完成下列要求：
（1）据材料一，指出西周与秦的地方行政制度。
（2）根据材料二、概括顾炎武关于郡县制的观点。
（3）据材料三概括清代基层社会组织的主要特点。
（4）综合上述材料，谈谈对中国古代地方治理的认识。
材料一 夏商周的法律制度包括”礼”和”刑”。三代强调礼治，西周时期形成了完善的礼乐制度，用礼制来区分贵贼，明确等，护治秩序。同时，以惩处为中心的刑罚制度已经形成。
但这一时期的礼和刑尚未融合为一个体系，礼主要用于调整贵族内部的社会关系，刑主用于控制社会下居劳动人民。汉初，废弃了秦代法律严酷紫杂的成分，由萧何制定了崇尚宽简的《九章律》，约法省刑。汉式帝重用张和赵禹的“条定律令”，律法日繁。汉律特别调皇权至上，法自君出，其指导思想为礼法并用，以礼入法，儒家经义成为法理的基础，坚持德主刑辅，先教后刑，奠定了”礼刑一体”的法制体系
——摘编自张岂之《中国历史十五讲》
材料二 近代以来，西方各国在继承传统法律思想的基础上，融合了启蒙思想家们提出的资产阶级思想，制定了各自的法律体系。国家权力分为立法权、行政权和司法杖，法律由代表人民行使权力的议会制定，行政机构在法律规定的柜架内行使行政权，法院根据法律独立掌摄司法权。法律中都不同程度地体现了“天赋人权”和人人千等思想，注意保护个人的各种权利，包指生命权、自由权和财产权等。为了保证从立業到审理再到判决的每个程序的公正公平，建立了律师制度和陪审制度。从普通民众中产生陪审团，参与案件审理和判决，使民众能够直接参与法律事务。
——编自何成刚等主编《国家制度和社会治理》
（1）根据材料一并结合所学知识，对比说明夏商周时期法律制度与汉代法律制度的不同，并分析汉代出现这种变化的原因。
（2）根据材料二并结合所学知识，简述近代西方法治建设的主要内容，并指出其积极作用。
（3）综合上述材料并结合所学知识，谈谈你对法律与教化关系的认识。
材料一 韩非子强调“刑过不避大臣，善赏不遗匹夫”，“法之所加，智者弗能辞，勇者弗敢争”，试图把“法”作为基本规矩尺度，以此去规范、约束一切行政活动，排除君主和官吏的私心、私威及主观臆断的干扰，韩非子还非常重视对官吏的监控，甚至提出了“明主治吏不治民”的主张。商鞅看到了仅靠监督来防止官吏腐败的局限性，设置专门的监督机构和官员。事实上，从秦代开始，中国传统政法体制设置就贯穿着浓厚的监督制约色彩。
材料二 儒家强调加强道德修为，自内而外从思想上防控腐败，这对于反腐倡廉具有非常重要的意义。孔子主张“欲而不贪”“君子爱财取之有道”，张扬“居陋巷而不改其乐”，这种内省不疚、无愧于心的精神满足感，是为官者严格自律的内在动力。
材料三 西方把权力视作“利维坦”。为了防止权力失控，防止腐败，西方素有分权、法治的传统，形成了遏制和防范权力腐败的制度和文化，为其他国家提供了学习的标杆或参考。早在古希腊时期，亚里士多德就高度推崇法律:“我们应该注意到邦国虽有良法，要是人民不能全部遵循，仍不能实现法治。”经过历史的沉淀，法治深入人心。为了防范公职人员腐败，很多国家都制定了严格的法律法规，比如韩国有《公务员道德法》，法国有《政治生活财务透明度法》等，在这些制度得到很好执行的国家，政治就相对清明，腐败现象较为轻微。西方国家大多建立了反腐败专门机构，一般直属议会，例如，英国领导反腐败机关的总检察长直接对议会负责。对于公职人员违反法律以权谋私的行为，很多国家的公务员法都规定了明确的惩戒措施，秉承零容忍的执法态度。在西方国家，新闻媒介被称为国家立法权、行政权和司法权之外的“第四权力”，是民间社会系统的信息通道。
——以上材料摘自《推进反腐倡廉工作需汲取中外历史经验》
（1）根据材料一、二，指出法家和儒家在反腐败问题上的基本主张。
（2）根据材料三，概括西方国家防止腐败的措施有哪些？
（3）结合以上材料，谈谈你对反腐败的认识。
