材料一：中国的传统中国发展模式的价值内容，源于延续几千年的政治传统。这种传统达到西方难以企及的历史高度：一是历史上强大的中央集权国家，而非欧洲那样由封建领主或教会掌握；二是高度的行政管理体制，官员由公正、普遍的考试制度选拔，而非西方或中东那样由世袭或门第操纵；三是政治对人民负责，体现“民本主义”。

——俞邃《关于“中国模式”之我见》

材料二：雅典模式“我们（雅典）的制度被称作民主政治，那是千真万确的，因为政权不是在少数人手中，而是在多数人手里。”

——《希腊伯罗奔尼撒战争史》

材料三：英美模式英国“光荣革命”（实际是一次改变）大概是我心目中最完美的一次政治设计。它在一个长期专制统治的国家找到了一个摆脱革命与专制的循环，能有效地控制“控制者”的办法。……这大概是改造专制制度以进行制度创新、摆脱专制的革命循环、走向长治久安的最完美的例子。这个例子对中国有意义，而美国在英国民主制度的基础上发展民主制度的历史对中国意义不大，因为中国不是像美国这类“没有历史的国家”。

——杨小凯《中国政治随想录》

材料一   有史学家认为，从秦汉起，官僚体制就是中国制度的核心问题，而这个核心问题又可以分成两个大的子问题：一是官僚体系内部的权力制衡；二是官僚的选拔问题。

材料二   （隋朝）明确规定九品以上地方官一律由尚书省所属吏部任免，每年由吏部进行考核……与此同时，选举权也集中到中央……代之以科举制。科举制是通过考试选拔人才，首先设立秀才、明经等科……一律按才学标准录取……

——樊树志《国史概要》

材料三   作为一种上千年的文化存在，科举显然有其客观的历史合理性，否则我们就无法解释其存在的持久性。……科举的创新之处就在不仅为社会底层的知识分子提供了持续流动的可能而且将其制度化……科举制度的最大合理性在于它那“朝为田舍郎，暮登天子堂”式的“机会均等”……的机制，对知识分子的社会心理是一种塑造，客观上激励了个人的奋斗精神。

——薛明扬《中国传统文化概论》