材料   2019年，笔者在调查美国人眼中的中国印象时，一些受访的不同阶层的美国人给出了以下答案(部分)

A：传统与现代的结合、巨大的建筑工地、美好的自然风光、上海；

B：增长、科技，共产党、野心勃勃地报复西方；

C：基础设施、自行车的滚滚洪流、巨大的浪费；

D：乌泱泱的人，共产党、制造业；

E：好多人、日新月异、红色共产主义；

F：半个世纪的革命影响了全球的发展轨迹、毛泽东之后政治转型表现出来的高超技艺，带来了政治稳定和经济发展奇迹、在创新上打破了外界对中国人固步自封的偏见；成为超越美国的最大经济体，并可能会引导人类文明前进的方向。

——摘编自金焱《美国人眼中的“中国崛起”》

材料一   18世纪后半期中国与西方大事对比

——据陈会颖编著的《中外历史对比年表》整理

材料二   “从1840年追溯到1740年，约相当于中国的乾隆、嘉庆两代。这个时期，在中国是清朝的最盛时期（但已有衰兆），在西方是政治、经济思想及国际情势发生极大变化的时期。”在欧美，“有了那种蒸汽机和其他思想学术上不断的新发展作推进器，民权自由的势力，不久也要弥漫全欧……”在中国，一方面科学落后，一方面建起了“最完密的君主专制”。

——摘编自李剑农《中国近百年政治史》

材料一：权力监督，在中国古已有之。西周就有过所谓做诗、诵诗的舆论监督，当时还创造了“三监”制度，并成为以后秦汉时的监察御史和刺史制度的渊源。此后中国各朝代都建有权力监督制度。西汉中期开始建立多重监察制度，如御史的监察、丞相司直的监察、司隶校尉的监察等。西汉还发明了中国最早的举报箱。唐、宋、元、明、清的监督制度都有不同程度发展。忽必烈曾说：“中书省是我的左手，枢密院是我的右手，御史台是我用来医治左右手的。”这些制度虽有一时一地之效，但并不能对贪官保持持久的威慑力。

——蒋德海《为什么说权力制衡比权力监督更重要》

材料二：（美国）宪法的核心问题是要在限制政府权力和利用政府的权能两者之间保持必要的张力。宪法不仅要完成对民族国家横向权力的划分，而且要完成对民族国家纵向权力的划分。中央与地方同时分权与制衡，防止国家权力集中到任何一个群体，有利于防止专断独裁。通过授权有限政府之职能，宪法起草者们确信减少了政府脱离人民控制的机会。

——《美国宪法分权制衡和法治原则之浅析》

材料三：从逻辑上说，权力监督中的权力，是一种外在的权力；从功能上说，它最多只能起到事后的作用。同时，由于监督权本身也是一种权力，它也必须受到监督。于是就会产生一种监督权由谁来监督的问题。而权力制衡中的权力则不同，它是一种内在的权力。在权力制衡中，每一个权力行使者都具有权力的行使者和权力的制约者的双重身份。权力的行使者不仅受到其他权力的约束，而且也同时约束着其他权力。

——蒋德海《为什么说权力制衡比权力监督更重要》