阅读材料，回答问题。
时务学堂师生问答
杨树谷（学生）问：
孟子曰：“无罪而杀士，则大夫可以去；无罪而戮民，则士可以徙。”读书至此，不免有疑。夫委贽为臣，当临难无苟免，何得不谏君于过，而竟云去乎哉？虽曰当时人主不足以有为，而臣道不可不尽也明矣。孟子之意究竟何如？
教习梁（启超）批：
（礼记）曰：“非特君择臣也，即臣亦择君。”又曰：“君使臣以礼。”夫臣者也，与君同办民事者也……六经之中，言此等道理者极多，绝不为怪异也。自秦以后君权日尊，而臣之自视，以为我实君之奴隶。凡国事之应兴应革，民事之应损应益，君之所为应直谏犯颜者，而皆缄默阿谀为能，奴颜婢膝以容悦于其君，而“名节”二字扫地尽矣。至于今日，士气所以萎靡不振，国势所以衰，罔不由是。此实干古最大关键矣。其亦未闻孟子之大义焉耳！
（1）杨树谷为什么会产生这种疑问？梁启超是怎样为学生解惑的？
（2）结合所学知识分析，时务学堂师生以此为题展开议论的真实用意何在？
| A．人物评价标准逐渐统一 | B．文学欣赏渐趋于世俗化 |
| C．诗人地位由评论家决定 | D．理学思想影响人物评价 |
| A．春秋以人随君，以君随天。故屈民而伸君，屈君而伸天 |
| B．一事不穷，则阙了一事道理；一物不格，则阙一物道理 |
| C．君子为学，以明道也，以救世也。雕虫篆刻，又何益哉 |
| D．穿衣吃饭，即是人伦物理。除却穿衣吃饭，则无伦物矣 |
| A．藩镇割据的现象 | B．两税法实施的结果 | C．唐朝灭亡的原因 | D．宦官专权的危害性 |
材料一 武帝即位，明和亲约束，厚遇关市，饶给之。匈奴自单于以下皆亲汉，往来长城下。
——《史记·匈奴列传》
材料二 孝武初立，卓然罢黜百家，表章六经，遂畴咨海内，举其俊茂，与之立功。兴太学，修郊祀，改正朔，定历数，协音律，作诗乐，建封禅，札百神，绍周后，号令文章，焕然可述，后嗣得遵洪业，而有三代之风。……如武帝之雄才大略，不改文景之恭俭以济斯民，虽《诗》《书》所称何有加焉。
——《汉书》
材料三 孝武穷奢极欲，繁刑重敛，内侈宫室，外事四夷，信惑神怪，巡游无度，使百姓疲敝，起为盗贼，其所以异于秦始皇无几矣。
——《资治通鉴》
材料四 （汉武帝诏）“前有司奏欲益民赋三十助边用，是重困老弱孤独也。……乃者贰师败，军士死略离散，悲痛常在朕心。朕即位以来，所为狂悖，使天下愁苦，不可追悔。自今事有伤害百姓，靡费天下者，悉罢之。”
——《汉书·西域传》
(1)指出材料一、材料二记载了汉武帝哪些方面的事迹。
(2)指出材料三从哪些方面批评了汉武帝。
(3)作为史料，材料三、四能否相互印证？说明理由。
材料一 1897年，梁启超担任长沙时务学堂中文总教习，制定章程。“凡初入学堂，六个月以前，皆治普通学；至六个月以后，乃各认专门学。”“凡学生，每人设札记册一份，每日将专精某书某篇共几页、涉猎某书某篇共几页详细注明。其所读之书，有所心得，皆记于册上。”“堂上设一问匦，学生读书所有疑义，用待问纸书而纳之匦中，由院长当堂批答榜示。其善问者，于札记册外别记分数。”
——摘编自《时务学堂功课详细章程》
材料二 孟子曰：“无罪而杀士，则大夫可以去；无罪而戮民，则士可以徙。”时务学堂学生问匦：“夫委贽为臣，当临难无苟免，何得不谏君于过，而竟去云乎哉？虽曰当时人主不足以有为，而臣道不可不尽也明矣。孟子之意究竟何如？”梁启超批：“夫臣者也，与君同办民事者也……六经之中，言此等道理者极多，决不为怪异也。自秦以后君权日尊，而臣之自视，以为我实君之奴隶。凡国事之应损应益，君之所为应直谏犯颜者，而皆缄默阿谀为能，奴颜卑屈以容乐于其君，而‘名节’二字扫地尽矣。”
——摘编自《时务学堂的教育思想》
（1）根据材料一，概括时务学堂教学特点。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出梁启超是如何为学生解惑的及其解惑的意图。
7 . 【中外历史人物评说】阅读下列材料，回答问题。
材料 谭嗣同认为：“生民之初，本无所谓君臣，则皆民也。民不能相治，亦不暇治，于是共举一民为君。……夫曰共举之，则因有民而后有君……天下无有因末而累及本者，亦岂可因君而累及民哉？夫曰共举之，则且必可共废之。君也者，为民办事者也；臣也者，助办民事者也。赋税之取于民，所以为办民事之资也。如此而事扰不办，事不办而易其人，亦天下之通义也。”……像痛斤暴君那样，他痛斤为暴君服务的纲常名教：“三纲之摄人，足以破其胆而杀其灵魂”，是“暴乱无理之法”，是“愚黔首之术”。他特别指出，“两千年来君臣一伦，尤为黑暗否塞，无复人理，沿及今兹，方愈剧矣”。他由此发出了“冲决罗网”的呼声，把“君主之罗网”、“伦常之罗网”，统统列为应被冲决之列。
——摘编自《谭嗣同传》
（1）根据材料，概括谭嗣同的主要观点。
（2）根据材料并结合所学知识，分析其思想产生的主要原因。
| A．维护封建伦理道德 |
| B．发展经世致用之学 |
| C．主张理性独立思考 |
| D．抨击君主专制统治 |
材料一 在《史记·孔子世家》的记载中，有许多同时代的隐士对于“知其不可为而为之”的孔子极尽嘲笑之能事，或讽刺他“四体不勤，五谷不分”；或嘲笑他“自腰以下不及禹者三寸，累累若丧家之犬”等。
（1）据材料一和所学知识，分析同时代人“矮化”孔子的原因。
材料二 后代的人们，由其现实的利益和要求出发，各取所需，或夸扬其（孔子）保守的方面，或强调其合理的因素，来重新解说、建造和评价他们，以服务于当时阶级的、时代的需要。于是，有董仲舒的孔子，有朱熹的孔子……
——选自李泽厚《中国古代思想史论》
（2）材料二中“董仲舒的孔子”和“朱熹的孔子”在维护君主专制统治方面有何不同之处？请从思想来源方面分析出现这种不同的主要原因。
材料三 孙中山认为，“中国古昔……有所谓，民为贵，君为轻”，“民惟邦本，本固邦宁”，“因民之所利而利之”，“左右皆曰贤，未可也；诸大夫皆曰贤，未可也；国人皆曰贤，然后察之。见贤焉，然后用之”，“君者，舟也；庶人者，水也。水则载舟，水则覆舟”……此不可谓无民权思想矣。然有思想而无其制度，故以民立国之制，不可不取资于欧美”。他强调“民国之国家，为全国国民所公有；民国之政治，为国民所共理；民国之权利，为国民所共享”。
——摘编自《孙中山全集》
（3）据材料三及所学知识指出孙中山的政治理想，并比较先秦民本思想与孙中山民主思想的本质区别。
材料 下面是晚清驻外使节有关近代世界政体大略的综述：
地球万国内治之法，不外三端：有君主之国，有民主之国，有君民共主之国。今日之德、日皆君主之国也，与中国无异。美、法，皆民主之国也，其政权全在议院，而（总统）无权焉。英国，君民共主之国也，大约民权十之七八，君权十之二三。民主之国，其法合于孟子“民为贵”之说；然其弊在朋党角立，互为争胜，甚且各校私见而不问国事之损益，则权不一而志不齐矣。君主之国，主权甚重，操纵伸缩，择利而行；然其弊在上重下轻，或役民如牛马，伴无安乐自得之趣，如俄国政俗是也。惟君民共主，无君主、民主偏重之并，最为斟酌得中。
——摘编自《薛福成（1838年一1894年）选集》（上海人民出版社，1987）
根据材料并结合所学知识，就晚清驻外使节对近代西方民主政体的认识找出其中的不当之处，并运用相关史实选择一处予以简要说明。（要求史实正确，史论结合，语言简明。）
