1 . 阅读下列材料：

材料一   明末清初，以西方传教士为媒介，还进行了具有深远意义的东西方之间的文化交流。天主教耶稣会士的来华传教，是以西方资本主义的殖民扩张为背景的。……来华较早并影响较大的是意大利人利玛窦（1552~1610年）。德意志人汤若望（1591~1666年）比利时人南怀仁（1623~1688年）等，也较著名。……耶稣会士在传教的同时，除了向中国朝廷和士大夫进献一些新奇工艺品外，也介绍了某些科学知识。利玛窦带来的《万国舆图》，第一次向中国人展示了世界五大洲的面目

——《世界史·近代史》（上卷）

材料二   200多年前，欧洲兴起中国文化热。在宗教的欧洲，人的心灵是神的奴隶，人们以为心中如果没有上帝，便有罪恶感。然而，中国儒家文化中的无神论和理性主义，让欧洲人看到了一个不信仰上帝的国度，人民有着积极向上和快乐的心灵。这促进了理性主义哲学的思考。儒家文化中君为轻，民为重，民心决定政权的思想，成为民主思想的源头。当时的欧洲，国家主要由皇权和贵族统治，平民没有受教育的权利，更没有参与政治的权利，欧洲人对中国通过公开考试在平民中选拔官员的科举制度，极为推崇。

材料三   一般来说，“五四”以前中国知识分子的“格义”方式主要是运用中国传统文化的观点分析、吸取西方文化，用中国传统文化的模式去套用西方近世文化；“五四”以后，人们的主要倾向则是借用西方文化的观点评析、批判中国传统文化，用西方文化的模式去解释中国传统文化。前者实质上从旧文化的立场批评或赞赏新文化，后者则用新文化批评或赞赏旧文化

——欧阳哲生《严复评传》

（1）材料一反映了当时中国兴起的什么潮流？结合所学知识，分析这股潮流兴起的国际背景。
（2）依据材料二，概括指出中国文化中可供欧洲人借鉴的元素。并进一步分析200年前欧洲中国文化热的意义。
（3）请各举一例分别评述材料三提到的“五四”以前和“五四”以后出现的文化倾向。
（4）综合上述材料，反映了中国社会怎样的变迁趋势？

2 . [中国法治与美国宪政]

材料一   夏商西周时期的“先王”们都是“议事以制，不为刑辟”，他们“临事制刑，不豫设法”的做法，决定了他们不可能把法的历史推进到成文法时代。春秋时期人们频繁地引用典、制、常、则等法律形式，说明他们的时代不存在大规模的法典。到了战国时代，平民数量急剧上升，在社会中所占比例越来越大，随着封建经济的发展，平民已经有了诉讼的要求，在这样的时代，法治思想就不应再表现为当政者的“临事制刑”，而应当是事前“为刑辟”，制定与社会发展相适应的形式较为统一的成文法便成为历史发展的必然。

——摘编自徐祥民《法家的法律思想研究的历史、现状和意义》

材料二   秦朝的法律制度已初步确立了我国古代各项法律的原则。经过两汉以及魏晋南北朝的发展，至隋唐时，法律思想和法律制度日臻成熟，体系日益完备，《唐律疏议》的颁布代表着中华法系的完备——以《唐律疏议》的完成为标志，儒家学派的某些基本主张被精巧地纳入成文法典之中，此时法律便与儒家思想的“礼”完美结合，以礼为主，出礼入刑，礼法合一，体现了刚柔相济的管理模式。基于宗法家庭观念长期作为社会发展的主导思想，“礼”作为民间的风俗习惯在寻常百姓中发挥着重要的规范作用。“法治”维护中央集权的君主专制政体，“礼制”则成为维护这个政体的社会基础。

——摘编自陈栋良的《传统中华法律文化与现代法治精神》

材料三   美国宪法虽然产生于独立战争的革命胜利之后，但它深受英国及欧洲大陆启蒙思想的影响，是最先以成文法的形式将启蒙思想家的理想宪政化的楷模；同时也是对美国人民宪政实践的总结，并且随着社会变迁而不断完善和发展。美国宪法的创制与实施形成了富有特色的宪政文化，其规定的政权组织形式典型地体现了三权分立相互制衡的组织原则，有关公民权利的宪法修正案即人权法案反映了权利至上、公权力依程序行使的法治原则。用宪法形式确立的美国式的三权分立制衡的政治架构和宪政运作范式，是对西方法制观念传统的继承和发展，具有其独特的法律文化意义。

——摘自季金华、金成富《美国宪法的成长及其法律文化意义探析》

(1)根据材料一、二，说明先秦至隋唐时期中国法律的演变趋势，并分析这种趋势的成因。
(2)根据材料三，概括美国宪政的原则，并结合所学知识评析美国宪政原则的实践。

4 . 我国是一个统一多民族国家。阅读材料，完成下列要求。

材料       

历史时期	民族关系的时期特征
隋唐时期	各民族在大一统条件下大交融、大发展，统一多民族国家发展。
五代辽宋夏金元时期	辽、夏、金与两宋政权并立对峙，元朝统一。各民族之间经济和文化联系更为持久和稳定，呈现相互交融的趋势。元朝结束了多民族政权并立的局面，成为中国历史上第一个由北方少数民族建立的统一王朝。
明清时期	明清完成了对全国的统一，并对边疆实行有效的管理。明清时期，统一多民族国家更趋巩固，现代中国的版图逐渐定型。

依据材料和所学知识，任选上述材料中三个历史时期的其中之一，列举这一时期统一多民族国家发展的具体表现，并进行简要评述。（要求：立意正确，史论结合）。

5 . 阅读材料，回答问题。

材料   汉初的时罚制度基本上承教了秦 朝的刑罚体制。而秦朝的刑罚制度，不仅方法残酷，体系也比较混乱，肉刑、徒刑常结合使用、刑种之间的轻重等差异不是很严格、固定。经过西汉初期一段时间的“休养生息“以后，汉代的政治经济在文景之际得到迅速发展，社会文明程度有了提高。汉文帝适应形势的需要，以“仁政"精神为指导，总结了秦朝暴政而亡的教训，对刑罚进行改革，废除了肉刑，主要是用徒、智、死三刑取代观、斩左趾、斩右趾等肉刑:确止了恤刑原则，对于犯罪的老、幼、妇孺、病残者，在定罪量刑方面给予照顾；还确定了刑事责任的承担标准，以年龄作为确定刑事责任的标准取代秦朝以身高担责的标准。使沿表了两千多年的肉刑退步成废，刑罚进入了相对文明阶段。

——摘自杨东江《论汉初的刑制改革及其历史意义)

（1）根据材料并结合所学知识，概述汉文帝改革刑罚制度的背景。
（2）根据材料并结合所学知识，简要评析汉文帝对刑罚制度的改革。

6 . 人才问题关乎国家盛衰。阅读材料，回答问题。

材料一

材料二   以宋仁宗一朝为例，出类拔萃、彪炳史册的人不下数十人，为历朝历代所罕见。其中，最著名的有晏殊、范仲淹、韩琦、富弼、文彦博、欧阳修、包拯、张方平、司马光、王安石、曾巩、刘放、刘恕、蔡襄、苏轼、苏辙、苏颂、沈括等。他们当中既有深谋远虑的政治家和改革家，也有才能杰出的思想家、科学家、文学家、史学家和犯颜直谏、风节凛然的谏臣。

——何忠礼《科举改革与宋代人才的辈出》

材料三   人才问题历来为政治家和思想家所重视，但衡量人才的标准，不同的时代、不同的历史时期有不同的内涵。在中国古代出现了“论德而定次，量能而授官”“学行兼优”“治天下以人才为本，求材以教导为先导”“欲木之常茂者，必培其根”“半部论语治天下”等观念，体现了不同的价值取向，对中国社会产生了深远的影响。

——摘编自黄启昌《中国古代人才统计中的价值取向》等

(1)根据材料一、二并结合所学知识，分析说明宋代人才发展的特点及原因。
(2)根据材料三并结合所学知识，评述中国古代人才的价值取向。

7 . 阅读材料，完成下列要求。

材料   中国几千年的政治是有得有失的。

第一，任何一项制度，决不是孤立存在的。各项制度间，必然是互相配合，形成一整套。否则那些制度各各分裂，决不会存在，也不能推行。

第二，某一制度之创立，决不是凭空忽然地创立，它必有渊源，早在此项制度创立之先，已有此项制度之前身，渐渐地在创立。

第三，任何一制度，决不会绝对有利而无弊，也不会绝对有弊而无利。所谓得失，即根据其实际利弊而判定。

第四，一项制度，固然应该重视其时代性，同时又该重视其地域性。在这一国家，这一地区，该项制度获得成立而推行有利，但在另一国家与另一地区，则未必尽然。

——据钱穆《中国历代政治得失》（1955年）等整理

运用古代史相关知识评析材料中的观点（任意一点或整体），得出结论。（要求：结论不能重复材料中观点，持论有据，论证充分，表述清晰。

8 . 辛亥革命对中国近代历史的发展产生了重大影响。阅读下列材料：

材料一   （辛亥革命亲历者后任军政府司法部长张知本口述）首义发生，其远因近因甚多。尤以是年三月黄花岗之役，青年学生壮烈牺牲，已博得全国同情；及同年七月因川省铁路国有风潮，激起遍地怒火。首义前数日，武汉有孙武之制造炸药失慎案，致革命党人名册被搜，清廷按图索骥，有一网打尽之可能。党人为势所逼乃匆促举事，清湖光总督瑞澄仓皇出走，革命党人遂不战而有武昌。

——摘编自沈云龙《辛亥革命及国民党的分裂》

材料二   从东南地区社会结构的变迁看，辛亥革命对社会转型的界标意义，明显超过1840年的鸦片战争。辛亥革命不仅是近代中国社会转型的重大转折，而且也是中国近代史的真实起点。

——摘编自沈渭滨《论辛亥革命与东南地区社会结构的变迁》

完成下列要求：
（1）据材料一，概括张知本所认为武昌起义发生的原因，并阐述此类史料的价值与可能存在的问题。
（2）据上述材料并结合所学知识，就材料二中“辛亥革命不仅是近代中国社会转型的重大转折，而且也是中国近代史的真实起点”的观点，写一篇小论文进行评析。（要求：观点明确；史论结合；逻辑严密；表述通畅；280字左右）

9 . 后世有学者在评述秦朝的政治变革时说：“这是一个划时代的突破和最骇人听闻的政治结构，没有封国封爵，没有公侯伯子男。当时没有一个人敢于想象皇帝的儿子们竟会跟平民一样，没有拥有土地，更没有拥有奴隶群。”从文明发展的角度看，这种变革的积极意义主要在于促使中国古代政治

A．从分权政治向专制政治转变	B．从井田制向小农经济转变
C．从血缘政治向官僚政治转变	D．从军功政治向文治政治转变

10 . 1895年，一位中国外交官对当时欧美国家的政体分别作了如下评述，其中对德国的评述是

A．“举国听于议院，势太偏重”

B．“君主能以事下会议而不能独断”

C．“议院主议法，政府主行法，察院主断法”

D．“上议院主用世爵，参以选举，君权仍重”