首先，小颜选择了一则材料，作为研究起点
材料一 中国在五大洲中，自古称最强大，今乃为小邦所轻视。练兵、制器、购船诸事，师彼之长，去我之短，及今为之，而已迟矣。若再因循不办，或旋作旋辍，后患殆不忍言。若不稍变成法，于洋务开用人之途，使人人皆能通晓，将来即有防海万全之策，数十年后主持乏人，亦必名存实亡，渐归颓废。
——摘自李鸿章《筹议海防折》（《李文忠公全书奏稿》，卷24）
接下来，小颜搜集了关于李鸿章评价的三则材料
材料二 1894年7月1日，美国《呼声晨报》记者弗兰克·卡彭特直接用“与清朝伟大政治家的对话”为题，称赞李鸿章为“当今清朝最进步的人物”，是“这个时代最伟大的政治家之一”“他是一个纯粹的清朝人，但也采纳了许多现代的方法”。
——摘编自汤伏祥《海外史料中的李鸿章》
材料三 若以中国之失政而尽归于李鸿章一人，李鸿章一人不足惜，而彼执政误国之枢臣，反得有所诿以辞斧钺，而我四万万人放弃国民之责任者，亦且不复自知其罪也。
——摘自梁启超《李鸿章传》
材料四 李鸿章创办军事工业的开创阶段完全是为了镇压国内农民起义，后来又把发展洋务运动作为扩张其军阀势力的手段。他所主持兴办的民用企业“具有明显的封建性和垄断性，是中国出现官僚主义雏型的开端。
——摘自董蔡时《左宗棠评传》（中国社会科学出版社，1984）
(1)指出材料一的史料类型并评析其价值。
(2)指出材料二、三、四中学者对李鸿章评价的倾向，结合史实简述各自的依据。
(3)通过上述研究，小颜初步学会了通过史料研读进行历史解释。试指出史料运用的基本原则。
| A．自治城市 | B．封建制度 | C．专制王权 | D．基督教会 |
材料 在早期启蒙思想家心目中，中国在三个方面成了评判与改善欧洲的标准：政统和道统相分离的开明与三级社会管制的宽松；权力阶层都向所有阶层敞开大门的开放性；伦理治国的理性与秩序。然而，从康德开始，启蒙思想家们认为，不仅中国不能成为标准和尺度，而且中国本身也要成为批判与检验的对象。从权利法则出发，中国上述三方面“优点”并不足以成为效仿的范本。这一法则就是：因每个人都是自由的，每个人都能够做与任何他人符合普遍法则的意志相协调的一切事情。国家的首要使命就是维护与保障所有成员那些不可让渡的自由权：人们让渡出强制权，乃是为了维护与保障那些不可让渡的自由权。
——摘编自黄裕生《康德为什么“不喜欢”中国？》
（1）根据材料并结合所学知识，概括早期启蒙思想家积极“颂华”的历史背景和主要依据。
（2）根据材料并结合所学知识，评述康德对中国所持的否定态度。
在这个变革加快的时代，传统必须苦苦挣扎才会得以生存。因而使得其中的社会关系和政治关系既让未来的几代人难以辨别，也让亲身经历这些变革的人们感到茫然。科学推动了变革，激励了新技术，重新改变了人们认识世界的方式。全球人口的无情增长连战争都没有使之中断，对世界的资源造成了压力。但是，相比于人口增长，盘旋上升的欲望一—即所谓的消费主义，渴望丰富的物质生活，急于享受经济增长的回报——更使得人们对地球的开发愈发心狠手辣。
人们禁不住认为20世纪是一个悖论的世纪。挫败的希望伴随着前所未有的进步。未受控制的变革致使世界的大部分地区陷入停滞不前的状态。乌托邦滋生了道德沦丧、自杀和犯罪。民主的世纪也是独裁者的世纪。战争的世纪也是和平主义的世纪。年轻人比以前获得更多的财富和影响力，但是世界上却出现了庞大的老人群体需要照顾。虽然赋权于年轻人，但掌权的却是老年人。全球化打破了一些国家和社会的框框，但却鼓励其他的国家和社会恢复历史的认同。科技和世俗主义的兴起恢复了宗教信仰。最后，正如我们将在最后一章看到的那样，20世纪也叫做生态的世纪，但对自然界却极具破坏性。
——摘自[美]菲利普•费尔南德兹—阿迈斯托《世界：一部历史》
试评述材料中关于20世纪悖论的观点。
（要求：围绕材料中的一种或两种观点展开评论；观点明确，史论结合；不少于200字。）
