材料 自殷商迄于春秋列国，当时天子之相，诸侯之卿，名虽为文臣，实际都是武将。《左传》提出：“国之大事，唯祀与戎。”古代不少官如侍中、尚书、博士、郎、谒者等，他们的长官都称“仆射”，这是因为“古者重武官，以善射者掌事，故日仆射”。后汉大将史弘肇说：“安朝廷、定祸乱，直须长枪大剑，若毛锥子（拿笔杆子的文官）安足用哉！”汉高祖刘邦以马上得天下而轻儒，谋臣告诉他：“居马上得之，宁可以马上治之乎？……文武并用，长久之术也。”刘宋史学家范晔说：“自武帝以后，崇尚儒学，怀经协术，……守文之徒，盛于时矣。”唐宋以后，不少武将是风流儒帅。宋太祖曾感叹：“宰相须用读书人。”宋代的枢密使一般由文臣担任，确立了文尊武卑的等级制。
——摘编自李绍平《中国古代官制的因革与发展》
围绕材料，结合中国古代史的相关史实，自拟论题，并就所拟论题进行阐述。（要求：明确写出论题，阐述须史论结合。）
今之标立宪主义以为国体论之护符者，除非其于立宪二字别有解释，则吾不敢言。夫前清之末叶，则固自谓立宪矣，试问论者能承认否?且吾欲问论者，挟何券约，敢保证国体一变之后，而宪政即可实行而无障?如其不然，则仍是单纯之君主论，非君主立宪论也。既非君主立宪，则其为君主专制，自无待言。不忍于共和之敝，而欲以君主专制代之，谓为良图，实所未解。今在共和国体之下而暂行专制，其中有种种不得已之理由，犯众谤以行之，尚能为天下所共谅。今如论者所规划，欲以立宪政体与君主国体为交换条件，使其说果行，则当国体改定伊始，势必且以实行立宪宣示国民。宣示以后，万一现今种种不得已之理由者依然存在，为应彼时势之要求起见，又不得不仍行专制，吾恐天下人遂不复能为元首谅矣。
——梁启超∶《异哉所谓国体问题者》（1915年8月20日），《大中华》第1卷第8期
阅读上述材料，谈谈中华民国建立后围绕"国体"问题所发生的争端。
| A．鸦片战争 | B．第二次鸦片战争 |
| C．甲午中日战争 | D．八国联军侵华战争 |
材料一 冯道（882~954），“少纯厚，好学能文”。后唐、后晋、后汉、后周时，皆居高官显爵，自号“长乐老”。其自诩：“在孝于家，在忠于国。口无不道之言，门无不义之货。所愿者下不欺于地，中不欺于人，上不欺于天……非人之谋，是天之祐。六合之内有幸者，百岁之后有归所。”
——据《长乐老自叙》等
材料二 史臣曰：（冯）道之履行，郁有古人之风；（冯）道之宇量，深得大臣之体。然而事四朝，相六帝，可得为忠乎！
——《旧五代史》
材料三 予读冯道《长乐老叙》，见其自述以为荣，其可谓无廉耻者矣，则天下国家可从而知也。予于五代得全节之士三，死事之臣十有五……然使忠义之节，独出于武夫战卒，岂于儒者果无其人哉？
——《新五代史》
（1）分别概括材料一、二、三对冯道的评价。
（2）根据材料并结合所学知识，简析影响人物评价的因素。
| A．儒家正统观念约束 | B．汉末皇权强化的威慑 |
| C．曹操缺乏篡位野心 | D．汉代官僚政治的制约 |
材料一 董子谓“道之大原出于天”，“唯天子受命于天，天下受命于天子”。董子又谓“天道之 大者在阴阳，阳为德，阴为刑。刑主杀而德主生。是故阳长居大夏而以生育长养为事，阴长居大冬而积 于空虚不用之处。以此见天之任德不任刑也”。“王者承天意以从事，故任德教而不任刑。
刑者不可以治世，犹阴之不可任以成岁也”。董子《举贤良对策》谓“国家将有失道之败，而天乃先出
灾害以谴告之。……臣闻天之所大奉使之王者，必有非人力所能致而自至者。此受命之符也”。
——摘编白萧公权《中国政治思想史》
材料二 前三代，吾无论矣；后三代，汉、唐、宋是也。中间千百余年而独无是非者，岂其人无是 非哉？咸以孔子之是非为是非，固未尝有是非耳。
——李贽《藏书卷》
（1）根据材料一概括董仲舒思想的特点，并结合所学知识说明其影响。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出明末清初李贽等思想家对儒学的态度并简要说明，反映了怎样的 时代特征？
| A．冲击了传统华夷观念 | B．巩固了士族的政治地位 |
| C．实现了经济重心南移 | D．直接促成了隋朝统一 |
| A．呈现出鲜明的叛逆色彩 | B．力图推动儒学回归本原 |
| C．否定了社会主流价值观 | D．排斥孔子的"圣人"地位 |
材料一 在早期儒家经典中，民本思想有较多的体现。《尚书》中说：“民惟邦本，本固邦宁。”孔子主张“因民之所利而利之”。孟子认为民贵君轻，又称：“左右皆曰贤，未可也；诸大夫皆曰贤，未可也；国人皆曰贤，然后察之。见贤焉，然后用之。”《荀子》中说：”君者，舟也；庶人者，水也。水则载舟，水则覆舟。”
——据《孟子》等
材料二 泰西之立国有三：一曰君主之国，一曰民主之国，一曰君民共主之国……为君民共治，上下相通，民隐得以上达，君惠亦得以下逮……犹有中国三代以上之遗意焉……苟得君主于上，而民主于下，则上下之交固，君民之分亲矣，内可无以乱，外可无以悔……由此而扩充之，富强之效亦无不基于此矣。泰西诸国，以英为巨擘，而英国政治之美，实为泰西诸国所闻风向慕，则以君民上下互相联络之效也。
——摘编自王韬《弢园文录外编》
材料三 孙中山认为，“中国古昔……有所谓‘民为贵，君为轻’，此不可谓无民权思想矣。然有其思想而无其制度，故以民立国之制，不可不取资于欧美”。他强调“民国之国家，为全国国民所公有；民国之政治，为国民所共理；民国之权利，为国民所共享”。
——摘编自《孙中山全集》
(1)根据材料一并结合所学知识，概括指出先秦儒家民本思想的主要内涵。
(2)根据材料二、三、概括指出王韬与孙中山思想的异同。
(3)结合所学知识，说明近代中国民主思想产生的背景。
材料 王夫之认为封建论者是搞无益的争论：“郡县之制垂二千年而弗能改矣，合古今上下皆安之，势之所趋，岂非理而能然哉？”一如柳宗元所论，王夫之认为秦是行了大公，“秦之所灭者六国耳，非尽灭三代之所封也。则分之为郡，分之为县，伴才可长民者皆居民上，以尽其才而治民之纪，亦何为而非天下之公乎？”王夫之认为，事物都有两面性，但郡县制与封建制相比要好得多，“为天下计，则害不如封建之滋也多矣”。
——万昌华《郡县制度评价理论述评》
结合史料与中国古代史的相关知识，围绕“制度创新与实践”自行拟定一个具体的论题，并就所拟论题进行阐述。（要求：明确写出所拟论题，阐述须有史实依据）
