材料一 我国早在西周时期就已出现了负责监察百官的“小宰”和“大宰”之职。汉代出台了专门的监察法规《监御史九条》《刺史察举六条》等，中央监察权由御史大夫执掌，御史大夫有权监察丞相；汉武帝时将全国分成十三部州，每州派刺史一人负责监察。自魏晋之后，监察主体机构与行政机关分离，独立建署直至清朝止，均由皇帝直接领导。唐代有专门的监察法规——《六察法》，此外，《唐六典》《唐律·职制律》等也包含了监察立法的内容。中央监察机关为御史台，监察御史为正八品上，有权监督六部尚书，奉旨巡案，气派震慑州县。元、明、清时期，监察制度得到了充分发展，监察系统组织高度统一、完整与合理。古代监察制度曾是反击官员腐败的利器，但其发展与君主专制不断强化是同步的。
——摘编自崔永东《中国传统监察制度的特点与价值》等
材料二 辛亥革命后，受西方资产阶级国家政治理论的影响，孙中山参与制定并颁布的《临时约法》规定了国会对行政权力享有监察权……民国初年，大总统任命国务员、外交大使、公使、宣战、靖和、缔结条约、宣告大赦等非经国会同意无效；对临时大总统认为有谋叛行为时，参议员20人以上连署提出弹劾，经参议员五分之四以上出席，出席人数四分之三以上同意，弹劾可成立；对国务员有失职或违法时，由参议员10人以上连署提出弹劾，经参议员总数四分之三以上出席，出席人数三分之二以上同意可成立弹劾。国会可以提请政府对有受贿或违法的官吏进行查办，并将查办结果呈报参议院。
——摘编自黄泽南《民国初年的监察制度述论》
（1）根据材料一，概括我国古代监察制度的特点。并结合所学知识简评其作用。
（2）根据材料二，概括指出民国初年国会对行政权力行使监察权的内容。并结合所学知识分析这一监察制度形成的背景。
中国监察制度历史悠久，改革开放后，监察制度在政治建设中发挥重要作用。
材料一 古代中央监察机构，如元代御史台和中书省、枢密院所呈现的三权分制的状态，地位并重，鼎足而立等。地方监察机构，如汉朝的刺史、唐朝的巡按、宋朝的监司等，他们的同级以及上级的行政长官大都选自进士出身，“御史为朝廷耳目之寄，宜用有学识通达治体者”。监察官员必须“以法治人，先当其治其身”。
——据吴欣颖《从中国古代监察制度看当今监察委的建议》
材料二 1907年光绪皇帝下达圣谕：“中国上下议院一时未能成立，亟宜设立资政院，以立议院基础，”。中央资政院对行政部门具有监察权。资政院可向有关的行政部门提出质疑，并且有权得到答复。如果有大臣侵夺资政院的权限，资政院可以请皇帝来裁夺。各省咨议局为各省议会筹备机构，对地方上的行政事务有一定的监督权。
——据卞新龙、罗秋《试论清末民初监察制度的变革及其影响》
材料三 现今成立的监察委员会由人大产生，不受当地政府管辖，直接向人大报告工作。今天我国正处于依法治国的时代，无论是政治体制改革还是国家管理政策都需要法律作为支撑，这是一个亘古不变的真理。
——据吴欣颖《从中国古代监察制度看当今监察委的建议》
（1）根据材料一并结合所学知识，概况中国古代监察制度的特点，并说明监察制度的积极作用。
（2）根据材料二并结合所学知识，简述清末监察制度变革的历史背景。
（3）根据材料三并结合所学知识，说明监察委建设的意义。
3 . 习近平总书记指出，要加强对权力运行的制约和监督，把权力关进制度的笼子里。古今中外人类都做了有益的探索，它一直在拷问着人类的政治智慧。
材料一 中国古代监察制度萌芽于社会巨变的战国时期。各国普遍推行郡县制，郡县长官由国君任免，各国实行“见功而与赏，因能而受官”，为监察制度的萌芽创造了条件，但变革也在政治上滋长了严重的不法行为和腐败现象，检举和纠察官僚已十分迫切和必要。自春秋以来，人们已开始认识到“国家之败，由官邪也；官之失德，宠赂章（彰）也”。墨子认为“上之为政，得下之情则治，不得下之情则乱。”法家则明确提出“以法治吏”，主张打破“刑不上大夫”的旧观念，实行不别亲疏、不殊贵贱的“事断于法”原则。诸子百家的治国治官理论，从不同角度、不同程度地阐明了惩官治吏的重要性、必要性和可行性。
——摘编自曹春华《中国古代监察制度述论》
材料二 贞观六年，中书舍人高季辅上言：“外官卑品，犹未得禄，饥寒切身，难保清白，今仓廪浸实，宜量加优给，然后可责以不贪，严设科禁……上许之。”贞观十八年，太宗本人对当朝重臣做了精当评价，其中，杨师道“性行纯和，自无愈违"，岑文本“性质敦厚”……戴宵性贞正，死时“宣宇弊陋，祭享无所，令有司特为造庙”。
（高宗永徽三年）政府颁布《唐律疏议》规定：（官）受财而枉法者，一尺杖一百，一匹加一等，十五匹绞。不枉法者，一尺杖九十，二匹加一等，三十匹加役流。无禄者，各减一等。
——摘编自王春瑜《中国反贪史》
材料三 英国没有专门的和单一的反腐败机构。负责反腐败的机构分散于议会、司法、审计以及政府等部门内部，从而形成了广泛的反腐败网络。……英国是世界上第一个制定反腐法律的国家。……1889年，英国颁布了第一部反腐败法，即《公共机构腐败行为法》。
但同时，英国又有着一套比较完整、灵活的监察制度。……议会监察，是“民意代表机关”对政府施政、财政、人事等其他法定事项的监督检查，包括同意、纠正、纠举、弹劾、审计以及为完成这些任务所必需的质询、视察和调查、投不信任票等事前防止，事中纠正和中止，事后惩戒和救济等监控规程。……时至1967年，英国议会通过了《议会监察专员法例》，并正式成立了英国议会监察专员署。
——《英国监察制度：在漫长曲折的道路上逐步形成》
阅读材料，完成下列问题：
（1）根据材料一，概括战国时期中国古代监察制度萌芽的背景。
（2）根据材料二，归纳唐朝反腐败的举措。
（3）根据材料三，概括英国近代监察制度的特点。结合所学知识，简要分析英国近代监察制度与中国古代监察制度的本质区别。
（4）综合上述材料，谈谈你对当前我国反腐倡廉工作的认识。
4 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一 中国古代监察制度萌芽于先秦，形成于秦汉，至隋唐而稳固，宋元明清，日臻完备。秦朝即设立听命于皇帝的御史大夫作为纠察百官的最高监察官员。……唐代监察制度更为完备，中央监察机构分为两部分，一部分是御史台系统，负责监察百官之违法与失职行为；另一部分是言谏系统，负责直接告发官员的违法、失职或者腐败行为。……明清两朝最终实现中央监察机构与地方监察机构的统一。在中国古代封建君主专制统治时期，由于国家幅员辽阔，在专制权力下，各级官吏滥用权力、贪污腐化的空间较大。为了维护皇权，历朝君主都非常重视专门监察机构的设置和运作，试图通过监察官员的纠察和弹劾，防止并打击官吏的贪腐和不法行为。
——摘编自朱福惠《国家监察体制之宪法史观察》
材料二 按照分权制衡理论，美国对行政权进行监督制约的主要方面是议会与司法机关的监督。但随着现代信息技术和传媒的发展，对行政权的监督制约的主要方面正逐步演进为民众的民主监督，即借助互联网和报纸、电视等传媒，用社会舆论对行政机关形成压力，……此外，近些年来，美国行政机关还逐步加强了自身的内部监督制约，如建立行政决策的成本效益分析制度、政府情报信息披露制度等。1978年，还根据《政府道德法》设立了政府道德署，直接向总统和国会负责，地位独立，其主要职责是制定行政部门雇员道德行为规范；审核和批准各行政部门制定的道德行为附则；监督行政部门官员公开和秘密的财产申报的执行情况；审核总统政治任命是否有经济方面的利益冲突等。这些都对行政权起着重要的监督作用。
——摘编自宋欢欢《美国监督机制浅析》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括中国古代行政监察机制的特点及形成的社会背景。
（2）根据材料二并结合所学知识，说明与中国古代监察体制相比，美国行政监督机制的不同之处，并谈谈你对古今中外监察机制的认识。
5 . 阅读材料，回答问题。
材料一先秦是中国古代监察制度的萌芽阶段，出于对祖先基业的敬畏，惧怕史官在史书中的“无隐无讳，直书史实”，使统治者注重自身言行；在未形成监察制度的西周至春秋，民众谤议君王被认为是正当合法的政治监督形式，周厉王就因为“止谤”被国人赶出都城。发展至战国，社会政治方面经历了巨大的变革，各国普遍推行郡县制，郡县长官由国君任免，大多采用“见功而与赏，因能而受官”的方式；但严重的不法行为和腐败现象也随之滋长，检举和纠察官僚已十分迫切和必要。人们已逐步认识到“国家之败，由官邪也；官之失德，宠赂章（彰）也。”
——摘编自曹春华《中国古代监察制度述论》等
材料二中国古代监察制度，随同封建制度的产生而萌发，伴随封建专制主义中央集权的建立而诞生，又随着封建君主专制的不断强化而发展、完备，形成了两大系统，一是御史监察系统，二是谏官言谏系统。御史又称之为台官、宪官或察官，是皇帝的耳目，职在纠察官邪，肃正朝纲，主要运用弹劾手段进行监察。谏官又称言官或垣官，职在讽议左右，以匡人君，监察方式主要是谏诤封驳， 审核诏令章奏。台官对下纠察百官言行违失，谏官对上纠正皇帝决策失误。二者构成了封建社会完整的监察体制。
——摘编自邱永明《中国古代监察制度史》等
（1）根据材料一概括先秦时期监察制度萌芽的背景。
（2）根据材料二指出我国古代形成了哪两大监察体系，并比较其不同点。
材料一 先秦是中国古代监察制度的萌芽阶段，出于对祖先基业的敬畏，惧怕史官在史书中的“无隐无讳，直书史实”，使统治者注重自身言行；在未形成监察制度的西周至春秋，民众谤议君王被认为是正当合法的政治监督形式，周厉王就因为“止谤”被国人赶出都城。发展至战国，社会政治方面经历了巨大的变革，各国普遍推行郡县制，郡县长官由国君任免，大多采用“见功而与赏，因能而受官”的方式；但严重的不法行为和腐败现象也随之滋长，检举和纠察官僚已十分迫切和必要。人们已逐步认识到“国家之败，由官邪也；官之失德，宠赂章（彰）也。”
——摘编自曹春华《中国古代监察制度述论》等
材料二 中国古代监察制度，随同封建制度的产生而萌发，伴随封建专制主义中央集权的建立而诞生，又随着封建君主专制的不断强化而发展、完备，形成了两大系统，一是御史监察系统，二是谏官言谏系统。御史又称之为台官、宪官或察官，是皇帝的耳目，职在纠察官邪，肃正朝纲，主要运用弹劾手段进行监察。谏官又称言官或垣官，职在讽议左右，以匡人君，监察方式主要是谏诤封驳，审核诏令章奏。台官对下纠察百官言行违失，谏官对上纠正皇帝决策失误。二者构成了封建社会完整的监察体制。
——摘编自邱永明《中国古代监察制度史》等
（1）根据材料一概括先秦时期监察制度萌芽的背景。
（2）根据材料二指出我国古代形成了哪两大监察体系，并比较其异同。
（3）根据以上材料结合所学知识简要评价中国古代监察制度。
材料一 战国时期是中国古代监察制度的萌芽阶段。这一时期，整个社会经历着巨大的变革。政治方面，各国普遍推行郡县制，郡县长官由国君任免，各国实行“见功而与赏，因能而受官”，一方面为监察制度的萌芽创造了条件，但另一方面变革也在政治上滋长了严重的不法行为和腐败现象，检举和纠察官僚腐败已十分迫切和必要。自春秋以来，人们已开始认识到“国家之败，由官邪也；官之失德，宠赂章(彰)也”。墨子认为“上之为政，得下之情则治，不得下之情则乱”。法家则明确提出“以法治吏”，主张打破“刑不上大夫”的旧观念，实行不别亲疏、不殊贵贱的“事断于法”原则。诸子百家的治国治官理论，从不同角度、不同程度地阐明了惩官治吏的重要性、必要性和可行性。
——摘编自曹春华《中国古代监察制度述论》
材料二 中国几千年的监察制度史给我们留下了许多值得借鉴的东西。 出巡官员具有很大的权威性。汉代刺史的秩位只有六百石，却能监察二千石的地方长官。他们代表皇帝行使监察权，能够“以小监大”“以卑督尊”。汉武帝时的刺史，每年8月下去巡察，年底结束，有4个月的工作时间。唐代监察御史出巡时间可达半年之久。明代巡按御史有大半年的时间在各自的巡视区工作。从发展的趋势看，愈到后来，出巡的时间愈长。长期流动，不长驻一地。无论是汉代，还是唐、明，巡视官员都没有固定的办公场所，不是地方一级的行政机构。出巡官员职责明确，有较完备的监察法规。例如，汉代的《刺史六条问事》、隋代的《刺史巡察六条》，两个六条成为自汉以来历代刺史和中央派到地方进行巡察的监察官员必须遵循的原则。唐代《巡察六条》比汉六条、隋六条的范围还要广泛。明代则进一步完善了出巡法规，先后制定有《出巡相见礼仪》《奏请差点》《巡历事例》和御史回道考察法规，划定了监察范围。这些做法既是对出巡官员职责的明确，也是对出巡官员的约束。另外，职掌巡察的监察机构通常实行自上而下的垂直领导，只对皇帝一人负责，不受其他部门干扰，便于独立行使职权。
——摘编自《兰州学刊》2014．4
材料三 1809年，瑞典议会认为由司法总监对 行政官员进行的监察并没有充分保障公民的权利，需要建立一项独立于政府的、监察行政官员的制度。1918年，芬兰建立议会监察专员制度及司法监督制度。芬兰司法总监和议会督察员是芬兰政府机关中的最高监察官，他们根据宪法监督各机关及官员是否遵守法律、履行职责。这两种监察官一般由著名法学家担任，每年都要到全国各地巡视，倾听公民意见，接受和审理普通公民对官员和公务员的举报。
——摘编自王明高《国内外巡视监察制度之借鉴》
（1）根据材料一，概括战国时期监察制度萌芽的背景。
（2）根据材料二、三，指
出西方近现代巡视制度和中国古代巡视制度的区别。并结合所学知识，分析西方巡视制度产生的背景。
（3）分析上述廉政建设所反映的整体发展趋势。
8 . 阅读材料，完成下列要求。
材料一明初规定“凡内外管属衙门官吏，有系父子、兄弟、叔侄者，皆须从卑回避”，吏部选任官员“南北更调，定为常例”；改御史台为都察院，设十三道监察御史，加重其职权；后又设六科给事中，使之成为另一套独立的监察体系。《明律》规定“谋反、谋大逆、谋叛、大不敬”及结党营私均处以极刑。由于其所立律文标准多从推测定性，造成冤狱无数；官员受财“一贯以下杖七十，八十贯绞"。朱元璋曾对贪腐官员法外施刑，“赃至六十两以上者枭首示众，仍剥皮实草"；对那些违旨下乡扰民的官吏“许民间年高有德耆民，率精壮拿赴京来……敢有阻挡者，其家族诛"。《明律》还规定官吏犯公罪一律可出钱赎免。
——摘编自关文发、颜广文《明代政治制度研究》
材料二新加坡将“忠孝、仁爱、礼义、廉耻"作为公务员的基本道德规范。政府制定《公务员法》《防止贪污法》《财产申报法》《没收贪污所得利益法》《公务惩戒性程序规则》等一系列法律法规；建立中央公积金制度，大幅提高公务员工资，以俸养廉……在各种社会参与反腐败的形式中，效用较多、影响最大者当数公众和特定组织（包括一般单位和新闻媒体）的自发参与。此外，新加坡还积极参加世界反贪污大会和打击跨国贪污贿赂犯罪活动。据统计，1990年全国6．5万名公务员中犯贪污罪的仅7人。
——摘编自刘守芬、李淳主编《新加坡廉政法律制度研究》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出明初朱元璋加强廉政建设的背景，并概括其主要措施。
（2）根据材料二，归纳当代新加坡在廉政建设方面的特点，并指出上述廉政建设发展所反映的社会趋势。
材料一 《礼记》记载了最早的“谏议”传统，上古有虞氏部落设立“尊老”制度。年长者通过智慧与影响力内化百姓，外谋发展左右舆论，教化法礼已具备现代智库的基本特点。春秋战国时期，诸侯和士大夫们普遍建立“养士”制度，被普遍认为中国最早的决策咨询机构雏形“稷下学宫”，汇集天下英才，使齐国一度成为当时最强盛的诸侯国。
秦汉时期正式设置谏议制度委以谏议大夫等官职向皇帝直言，包括奏议和封驳等。秦朝还设置了“博士”官制，让当时的知识渊博者担任政策咨询与决策顾问的角色。六朝时期进谏与封驳的功能分到了门下省，成为中央建制的定规。经过数百年的演变，谏议制度已相当正式化与行政权力分工明晰。唐代决策咨询机制得以强化，谏议制度更为兴盛。不仅设立翰林院，致力于文化学术事业传承还有草拟机密诏书的职能，更建立了成熟的谏官系统。宋代沿承了翰林院制度，翰林学士在改制后成为正三品的正式官员，是皇帝名符其实的“专职高级顾问”。
——摘编自王文《古代中国智库的理念制度与实践》
材料二 明代设置殿阁大学士为辅政官员，担任皇帝顾问。此外还有诸如掌院学士、侍讲侍读，庶吉士等不同分工与级别的官职，机构越来越庞大智库作用越来越明显。清代的决策咨询制度与机制则更为庞杂。殿阁大学士得以沿袭并设四殿二阁。随着清朝不断卷入近现代的全球化进程中，地方摆脱中央自行招募僚佐以帮助治理地方事务，成为清代政治最为突出的特征之一。最典型的幕府事例，莫过于曾国藩幕府，其培养出来的李鸿章、左宗棠等多位晚清大臣。
——摘编自王文《古代中国智库的理念、制度与实践》
(1)根据材料一、二，概括古代智库发展呈现出的基本特征。
(2)根据材料二并结合所学知识，分析明清时期智库制度得到强化的原因。
(3)根据材料一、二并结合所学知识，分析中国古代智库的作用。
材料一 汉朝由于郡县之外，还有王侯国制度，以致景帝时发生“七国之乱”。汉武帝亲自参与制定适用于十三部刺史的监察法律《刺史六条》。第一条是打击强宗豪右以强凌弱的暴行，余下五条都是针对二千石高官的种种不法行为，如不奉诏书聚敛为奸、喜怒无常任意杀人、选举官吏营私舞弊、纵容子弟为非作歹、勾结豪强鱼肉乡里等等，表明了《刺史六条》的打击对象。《刺史六条》在当时起了很大的作用，也为以后的监察立法提供了经验。
——摘自张晋藩《中国古代的监察制度》（《光明日报》2018年10月21日06版）
材料二 唐朝是中国历史上法制文明发展的时代，监察法也有了新发展。玄宗时期，在总结监察法实施经验的基础上，制定《监察六法》：“其一，察官人善恶；其二，察户口流散，籍帐隐没，赋役不均；其三，察农桑不勤，仓库减耗；其四，察妖猾盗贼，不事生业，为私蠹害；其五，察德行孝悌，茂才异等，藏器晦迹，应时用者；其六，察黠吏豪宗兼并纵暴，贫弱冤苦不能自申者。”
——摘自张晋藩《中国古代的监察制度》（《光明日报》2018年10月21日06版）
(1)根据材料一并结合所学知识，指出刺史的职能，并评价刺史制度。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，与《刺史六条》相比，指出唐朝《监察六法》的不同之处，并概括产生不同的原因。
