材料 从“个性解放”“自由平等”“天赋人权”等民主观念与“议会制度”“君主立宪制度”“民主共和制度”等民主制度之间关系的角度去考察各国的民主化进程，世界各国的民主化路径无外乎以下两条：
一是由于社会内部自身的自然发展逐渐引起人们在观念上随之而自然地发生“民主性”变化，尔后通过一定的途径把这种新形成的民主观念逐渐转化为现实的民主制度并与时俱进地不断巩固和完善这种制度，即以民主观念为起点的民主化模式。
二是由于外来的而非本社会或政治体系本身自发生成的因素而促使政治体系首先发生转变即架构基本的民主制度，尔后通过各种途径和方式使置身此制度下的人们的观念逐渐“民主化”以使其最终适合并支撑改变后的民主政治体系，进而在此基础上使这种新的民主政治体系得到进一步的巩固和完善，即以民主制度为起点的民主化模式。
——摘编自伍柳氏《民主化模式与中国政治民主化路径选择》
结合世界近现代史的相关知识，选择其中一个国家，就其民主制度的模式展开论述。（要求：指明该国家民主化的类型，结合相关史实展开论述，史实准确，逻辑清晰。）
材料一努尔哈赤在八大贝勒（旗主）会议的基础上，增设若于名理政听讼大臣，责成他们与八旗旗主一同议政。皇太极时正式有“议政大臣”职名，并任命更多较低品秩贵族参与议政。随着国家的逐渐统一，议政王大臣会议与皇权矛盾日益显露。……雍正七年（公元1729年）又设立军机处。作为辅助皇帝决策的机构，使权力日益集中于皇帝。议政王大臣会议变成一些不当权的贵胄世爵桂靠之地，或是给予一些大学士、尚书之类官僚例兼虚衔的部门。乾隆五十六年（公元1791年）议政王大臣会议被取消。
——摘编自阎步克《中国古代政治制度史》等
材料二13世纪时，英国势力强大的贵族为了维护自己的特权，限制王权，迫使国王成立了议会。议会有决定征税、颁布法律等权利。议会参加者最早是贵族，后来增加了教士、骑士和市民的代表。14世纪，议会分为上、下两院，上院又称贵族院，下院又称平民院。1629年，查理一世为强化王权，解散了议会。1640年，查理一世决定向苏格兰开战，最终召开议会，要求议会同意他的征税事宜，但议会拒不服从，反而要求清算他的专制。1642年，国王与议会爆发内战。1649年，议会军获胜，并处死查理一世。1689年，英国议会通过了《权利法案》，再次重申征税权与议员的各项基本权利，正式确定议会拥有国家的主权，英国君主立宪制正式确立。
——摘编自王觉非《近代英国史》等
(1)根据材料一、二并结合所学知识，概括议政王大臣会议与近代英国议会的不同之处。
(2)根据材料一、二并结合所学知识，分别说明议政王大臣会议和近代英国议会的结局付中英两国社会的影响。
材料一 威廉签署由议会提出的《权利宣言》。内容包括；国王未经议会同意不能停止任何法律的效力；不经议会同意不能征收赋税；向国王请愿是臣民的权利，侵犯即为非法；国会内演说、辩论及议事自由，不应在国会以外之任何地方受到弹劾或讯问；议员选举自由。此宣言经议会正式批准定为法律，即《权利法案》。
——摘编自袁传旭《英国光荣革命琐谈》
材料二 《权利法案》作为美国的宪法修正案，更侧重于从侧面保护公民的权利，其从如下几方面限制立法权；首先，第一条修正案明确规定不得立法的事项来保护公民的宗教自由、言论自由和集会请愿权；其次，第三至八条修正案通过赋予公民宪法上的程序性权利来维护其实体权利。“不得立法”条款在立法权行使的边界上建起了一道坚不可摧的防线。国家的立法权始终不能逾越公民基本权利的藩篱，有利于立法者时剧反思自己的权力界限，并通过程序正义和公平去维护实质正义和公平。
——摘编自张凌飞《浅析<权利法案>对美国立法权的限制》
材料三 西方近代民主制度的重要目标之一在于废除政治强制，遵守政治生活和公共生活中共同的规则，以宪法规定的方式获取政治资源。一开始表现为思想家的构想，然后，政治家借助群众的力量将其细化为若干改造现行政治生活的要求……将其形式化、法律化，固定为一种永久性的、历史性的进步。
——应克复《西方民主史》
(1)据材料一并结合所学，指出英国《权利宣言》出台的背景及体现的原则。
(2)据材料二，概括美国《权利法案》保护公民权利的特点及主要方式。结合所学，指出美国1787年宪法蕴含的启蒙思想。
(3)结合所学，以美国近代民主制度的确立为例，阐释材料三的观点。
材料一 纵观美国宪法诞生前的世界政治形势，封建君主制尚居绝对优势。16世纪末尼德兰革命胜利后建立的“联省共和国”，实际上是商业资产阶级和贵族联盟的寡头统治。具有划时代意义的英国资产阶级革命，建立的也仅是资产阶级和新贵族的联合专政。1787年宪法则创立了新的政体，第一条第九项规定“合众国不得授予贵族爵位”。宪法规定由人民选举总统，人民代表机构有权罢免总统。
——摘编自《评美国1787年宪法》
材料二 有人认为，1871年德意志帝国宪法发布前后的时代是德国新旧时代的转变时期。虽然德国人已告别了旧德意志，却尚未到达新德国，已摆脱了专制统治，却尚未进入自由世界。
(1)根据材料一并结合所学知识，分析美国宪法所确立的“新的政体”的进步意义，并结合所学知识，指出其与《权利法案》颁布后的英国政体的相同点。
(2)如何理解材料二中“德国人已告别了旧德意志，却尚未到达新德国”?
材料一 英国人几乎是摸着石头过河进入民主化之路的，他们发动资产阶级革命，并颁布《权利法案》，确立了一种全新的政治体制，用宪法的权威给国王套上了羁勒。
——摘编自纪之景《英国政治制度：特点及其文化内涵》
材料二 中华民国之主权属于国民全体；中华民国国民一律平等，无种族、阶级、宗教之区别；国民依法享有人身、财产、言论、出版、集会、信仰等自由；参议院由各地选派参议员组成，行使立法权；由临时大总统、副总统和国务员行使行政权；法院由临时大总统及司法总长任命的法官组成，行使司法权。
材料三 新中国成立后，作为执政党的中国共产党，以1954年第一届全国人民代表大会的召开和第一部社会主义宪法的颁布为标志，创造性地形成了一系列社会主义民主政治制度，奠定了具有中国特点的社会主义民主政治建设的基础。
——摘编自张岂之《中国历史十五讲》
(1)“全新的政治体制”是指什么？根据材料一，指出这一政治体制确立的途径。(2)材料二所列条文出自中国近代哪一部重要法律文献？指出其确立的政治体制及历史地位。
(3)中国第一部社会主义宪法是什么？结合材料三和所学知识，列出两项新中国成立初期建立的民主政治制度。
材料一 中国传统法律体系的最大特色就是法以礼为灵魂，若失去了礼的指导，法不但失去了存在的价值，而且还会成为危害天下的“虐法”。礼治具有以下特点：强调法律的从属地位，依靠礼的实施，耐心细致地教化，以理服人；强调人情是法律的核心，道德是法律的基础，当人情、道德与法律相抵触时，永恒的人情、道德是不可改变的，可变的只是法律；强调执法的目的在于消除法律，“胜残去杀”，消除了暴力的统治方式——法律，社会治理倚重教育，将社会的和谐，而不是公正，放在首位；强调法律实施的最佳途径是“人治”，认为在治国中，“人”的作用远远重于法律。
——以上材料均摘编自《中国古代法与罗马法的差异》
材料二
| 序列 | 内 容 |
| 第11条 | 所有法国人都享有民事权利 |
| 第544、 545条 | 所有权是无限地利用并支配物品的权利，但利用以不受法律禁止为限。除非供公用并有公正的赔偿，不得强迫任何人放弃自己的财产。 |
| 第1134条 | 依法成立的契约，在缔结契约的当事人间有相当于法律的效力。 |
——摘自《法国民法典》（1804年）
材料三 《中华人民共和国民法典》被称为"社会生活百科全书"，是民事权利的宣言书和保障书，如果说宪法重在限制公权力，那么民法典就重在保护私权利。中国特色社会主义已经进入新时代，编纂民法典具有重大而深远的意义。编纂民法典是坚持和完善中国特色社会主义制度的现实需要，是推进全面依法治国、推进国家治理体系和治理能力现代化的重大举措，是推动经济高质量发展的客观要求，是增进人民福祉、维护最广大人民根本利益的必然要求。
——据《关于<中华人民共和国民法典（草案）>的说明——2020年5月22日在第十三届全国人民代表大会第三次会议上》整理
(1)根据材料一，概括指出中国古代传统法律几大重要特色。
(2)阅读材料二，概括指出《法国民法典》所体现的法律原则。
(3)依据材料三，结合所学，扼要说明“宪法重在限制公权力”在英国《权利法案》和美国1787年宪法的制定原则中的突出体现，并指出《中华人民共和国民法典》的地位及颁布的重要意义。
第二阶段最著名的战争是诺曼登陆和英法百年战争。此时国王与贵族的关系，是“一种相互的忠诚义务，除敬重之外，封臣对封君应尽的臣服并不比封君对封臣所持的领主权更多”。在此期间英国议会君主制形成。第三阶段大致从都铎王朝建立（1485年）至英国革命。“这个时代的特点趋向于建立民族的君主专制制度，也就是建立使资本主义生产力有可能顺利发展的形式”。第四阶段，英国的王权成功地适应了近代社会转型并被留存下来。
——摘编自钱乘旦《英国王权的发展及文化与社会内涵》
| 第一阶段：野蛮人的军事领袖 第二阶段：封建贵族中的第一人 第三阶段：主权的君主、国家的化身 第四阶段：统而不治的虚君 |
阅读材料，提取信息，结合所学，从以上四个阶段中任选两个连续的阶段，阐释英国王权是如何适应时代变化的。要：信息提取充分，史论结合，逻辑清晰。
材料一 英国宪法是一种不成文的宪法，它由历史上形成的许多习俗、惯例组成……用议会制改造了罗马的公民大会 ,使之成为“委托——代理”的“间接民主”机构……它限制了君主制的权力，强化了行政权的功能和作用，并将它赋予单独一个人行使……英国还出现了世界最早的政党。总而言之,英国在政治、经济、社会、文化方面的成就都为世界其他地方提供了范例,在一定意义上开创了一个新的文明——现代文明。
——摘编自李少玉《17世纪以来英国政治制度的变化》
材料二 民国时期北京政府效仿欧美、日本等国法律，建立了近代法律体系和律法制度 ,分别在程序法和实体法领域为后来的法律近代化奠定了基础……(它们)废除了中国传统法律中的旧名词,西方习以为常的禁止刑讯、独立审判的原则及审判公开制度、陪审及辩护制度等也逐渐进入中国法律体系。民国时期法律体制改革……是中国法制史上前所未有的革命，为此后中国法律的发展指明了清晰的路线图。
——摘编自许克江、马烈《试析民国北京政府时期的法制建设》
材料三 一个国家制度的成熟完善和执行、监督的坚决有力，这是现代化对国家治理体系提出的基本要求……站在现代化的角度看问题 ,国家的强大就在于制度的强大。毋庸置疑，推进国家治理体系现代化，重在加强国家制度建设。
——摘自许耀桐《北京日报》2017年3月13日
(1)根据材料一并结合所学知识，指出英国在政治方面为世界提供范例的具体表现。
(2)结合所学指出材料二中民国时期法律近代化的标志是什么？根据材料二概括中华民国成立初期法制改革的主要特点。
(3)结合新中国成立初期民主政治建设的主要史实证明材料三的观点。
材料 在社会发生变革的关键时期，改革与革命往往互为因果：改革是革命的前奏，革命是改革的开始；改革与革命如此相互促进，导致新制度逐步取代旧制度。在这样一种关系链中，革命无疑起着至关重要的作用，它往往是推动社会变革的决定性因素。但是革命也并不是包治百病的灵丹妙药，而且它产生的副作用也是显而易见的，诸如革命具有一定的盲目性和强大的破坏性。因此，有人主张在社会变迁过程中应尽力避免用革命的手段，而希望通过和平渐进的改革来达到变革社会体制的目的。如果能做到这一点，当然属于最佳选择。但是，选择改革或革命并不是依靠人们的想象力，也不是取决于人们的好恶。各国经历改革与革命之路除取决于改革派的力量和旧制度的适应能力之外，它也与各国的文化传统以及导致变革的各种因素和变革的内在动力等方面紧密相连。所以改革与革命是社会历史发展的产物。如果单凭情感的冲动，或为某种政治目的就以改革来否定革命，或以革命来否定改革，那都是对历史的歪曲。
——摘编自郭汉民《近代中国改革与革命述论》
根据材料，围绕“改革与革命的关系”这一主题，提炼一个恰当的观点，并结合所学世界近代史的相关知识对其进行简要阐述。（要求：观点明确，史实准确，史论结合，逻辑清晰）
材料一 古代罗马人相信，法律的目的是保证“正直生活，不害他人，各得其所”；人生而平等，都享有为任何人不能剥夺的一些基本权利……法是最高的理性……法是一种自然的权力，是理智的人的精神和理性，是衡量正义与非正义的标准。
——摘编自古罗马法
材料二 世界上历来的宪政……都是在革命成功有了民主事实之后 ，颁布一个根本大法，去承认它，这就是宪法。
——《毛泽东选集》(第2卷)
材料三 改革开放二十多年来，我国高度注重法制建设，已制定宪法和现行有效法律(截至2010年)共237件、行政法规690多件、地方性法规8 600多件，保护改革开放和人民群众的基本利益。仅以1982——1992年为例，我国就颁布了中外合资经营企业法(修正)、 外资企业法、中外合作经营企业法……渔业法、森林法等诸多法律。
——摘编自赵惜兵 《中国特色社会主义法律体系发展历程的全景回顾》
(1)根据材料一归纳罗马法包含的基本原则。结合史实说明罗马法与近代西方国家法律的关系。
(2)根据材料二并结合所学知识，指出近代以来英国在革命成功后颁布的宪法性法律文件及其历史意义。
(3)根据材料三，概括改革开放时期我国法律建设的基本特点，结合所学知识分析形成这些特点的主要原因。
