材料一 我不想变成上帝，或者居在永恒中……属于人的那种光荣对我就够了。这是我祈求的一切，我自己是凡人，我只要求凡人的幸福。
——彼特拉克
本身自由，周围的人与自己平等——这才是真正的生活，人们的自然生活。
——伏尔泰
材料二 1492年哥伦布首次航行到美洲大陆，引发了一场在东半球与西半球之间的大交换。有学者称之为哥伦布大交换。欧洲移民漂洋过海来到新的土地生活，他们带来的小麦、葡萄、马匹、牛、猪等使得美洲食物和营养的供给快速增加；他们携带的传染病使美洲的土著人口数量锐减。美洲的玉米、马铃薯、番茄等作物在他们的传播下也在非洲、亚洲和欧洲生根发芽。
——摘编自《新全球史》和《哥伦布大交换》
材料三
（1）上述材料反映了欧洲哪两次思想解放运动。结合所学提炼两者共同的思想核心。
（2）依据材料二，概述“哥伦布大交换”的表现，结合所学分析其对世界格局的影响。
（3）上图反映了怎样的历史发展趋势？任选其中两个法律文件，说明其核心内容及对该国政治制度的影响。
材料一 “天行健，君子以自强不息。”
——《周易》
“为天地立心， 为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。”
——张载 <横渠语录）
“礼义廉耻， 国之四维;四维不张，国乃灭亡，善乎! ……士大夫之无耻，是谓国耻。”
——顾炎武（日知录》
材料二 文艺复兴时期， 人们对文学、艺术等方面的巨大成就极为欢欣。他们认为这是一次精神的新生，而不是像花开花落那样，只是周而复始的重复。
——保罗.富尔《文艺复兴》
材料三 人们应自由订立社会契约，组成国家。社会中应有“共同意志”，人人遵守。社会契约就是共同意志的体现，代表所有人的权利与自由。这是至高无上的人民主权，不可侵犯，不得转让，不受限制，不准分割。为维护这一主权，必须使人人在法律面前一律平等……
——卢梭《社会契约论》
（1）根据材料一，概括中国古代人文精神的内容。
（2）材料二中“精神的新生”指的是什么?并列举两例文艺复兴时期的代表人物。
（3）根据材料三，概括卢梭在国家学说、法治学说方面的主张。
材料一 史料：黄宗羲提出“天下为主，君为客”的民主思想，他说：“天下之乱治，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐。”主张以“天下之法”取代皇帝的“一家之法”，从而限制君权，保证人民的基本权利。
史论：黄氏之说，根本上不脱儒家思想理路，却将儒家政治、社会观推演为一更具民本精神之制度化蓝图……若以为其所论仍与“现代”不侔（móu，相当）而定其为无新见，则失于以“现代”事物为绝对尺度。
材料二 人生来平等，这是自然赋予每个人的权利……国家最高权力属于全体人民……社会秩序乃是为其他一切权利提供了基础的一项神圣权利。然而这项权利绝不是出于自然，而是建立在约定之上的。
——卢梭《社会契约论》
（1）概括说明黄宗羲的思想中哪些“不脱儒家思想理路”，哪些又体现了“新见”。
（2）卢梭是一场运动的重要代表人物，这场运动的核心是什么？
（3）试从社会转型角度来阐述明清之际的思想批判和欧洲启蒙运动分别产生的影响。
治史重在描述过去的变化并说明变化的成因，司马迁所说的“究天人之际、通古今之变”，可谓是对史学真谛的精辟概括。王国维发展了司马迁的说法，更明确地提出“凡记述事物而求其原因、定其理法者，谓之科学。求事物变迁之迹而明其因果者，谓之史学。”
——李剑鸣 《历史学家的修养与技艺》
事实上，生产方式的变革是由于知识方面的原因，也就是说，是由于科学的发现和发明……工业制度是由于近代科学而产生，近代科学是由于伽利略，伽利略是由于哥白尼，哥白尼是由于文艺复兴……
——[英] 罗素 《论历史》
(1)依据上述材料概括史学研究的基本特征。
(2)上述材料采用了哪种历史研究方法？运用所学说明“哥白尼是由于文艺复兴”这一观点。
材料一 18世纪法国思想家从中国文化中看到了许多他们正在试图证明或正在热切期望的东西。狄德罗赞美儒学“只须以理性或真理，便可治国平天下”；霍尔巴赫认为“（中国的）悠久历史使一切统治者都明了，要使国家繁荣，必须仰赖道德”；伏尔泰也认为中国没有宗教专制，人们享有充分的信仰自由。可以说，在当时的法国出现了“中国热”。那么，何以中国文化会在启蒙时代饱受法国人的青睐？这显然是因为中国文化的独特气质和当时西欧的精神气候之间产生了某种不期然的契合。
材料二 中国的20世纪就是从对法国革命思想文化的大力张扬开始的。1901年，《国民报》第一、二期即连续发表文章宣传法国大革命，并公开鼓吹在中国推行法国式的革命，其他进步报刊纷纷效法，中国舆论界刮起强劲的“法国风”。1906年12月，湖南醴陵一带发生了一场颇具规模的反清起义，被普遍比附为“攻打巴士底狱”的壮举，湖南省也因此得到了一个“小法兰西”的雅号。
——以上材料均摘编自何芳川主编《中外文化交流史》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出中国文化的独特气质和当时西欧的精神气候之间有哪些契合点。
（2）根据材料二并结合所学知识，简析20世纪初中国刮起强劲“法国风”的原因。
材料一 公元前269至前262年之间，荀子游历了秦国。他对秦国的政治、社会状况给予了高度评价和厚望，称近于理想中的治世，但又说“尽管秦国具有如此多的优势集于一身，却远没能达到‘王者’的境界，是因为缺‘儒”。又说“节威反文（节抑威强，复用文理），用端诚信全之君子治天下，因与之参国政、正是非、治曲直。”“兼并易能也，唯坚凝（坚固和凝聚）之难焉。能并之而不能凝，则必夺。不能并之又不能凝其有，则必亡。得之则凝，兼并无强。”
材料二 师从普罗塔哥拉和苏格拉底的伊索克拉底，在公元前380年公开讲：“希腊人被限制在狭小的地带，由于土地不足，他们彼此谋害，互相袭击，有的死于口粮的缺乏，有的死于战争。”“在我们从同一源泉获得利益、和同一敌人进行战斗之前，希腊人不可能和睦相处。等我们摆脱了生活上的贫……那时候我们才能和睦相处，才能有真正的善意。为此，我们必须竭力使战争尽快从这里转入小亚细亚。”公元前346年他公开呼吁由马其顿国王腓力来统一希腊。他说，已经不再对雅典和斯巴达抱有希望，唯有腓力王是能出征波斯而使大希腊团结的政治强人。
——摘编自潘岳《战国与希腊一中西方文明根性之比较》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出荀子主张所反映的时代特征。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析伊索克拉底思想产生的背景。
（3）根据材料一、二并结合所学知识，概括荀子和伊索克拉底政治主张的相同点。
材料一：文艺复兴是14世纪中叶到17世纪初在欧洲发生的思想文化运动。它只限于社会上的少数英才——学者、文人和艺术家的活动，但是它所宣扬的思想不啻是向长期以来在基督教神学笼罩下陷于沉闷窒息的西欧社会送来的一股清新的气息，把绝大部分有文化教养的人士从中世纪的昏睡中唤醒过来。他们怀着一种复古的心情去挖掘古代遗产，力图恢复古典文化艺术，使之“再生”。文艺复兴并非对于古典文化的“亦步亦趋”的简单模仿，而在很大程度上是一种创新。
——吴于廑、齐世荣主编《世界史·近代史编（上卷）》
材料二：这些思想家在经济领域中的主要口号是国家对自然经济力量的自由发挥作用不得干涉……在宗教方面，伏尔泰说，“如果在英国仅允许有一种宗教，政府很可能会变得专横……但是，当有大量的宗教时，大家都能幸福地生活、和睦相处。”在政治方面，卢梭在其著作中说，“所有公民在建立一个政府的过程中，把他们的个人意志熔合成一个共同意志，同意接受这共同意志的裁决作为最终的裁决”……“行政权的受托人不是人民的主人，而是人民的办事员；它（人民）能如心所愿地使他们掌权和把他们拉下台。”
——斯塔夫里阿诺斯《全球通史》
请回答：
（1）据材料一，概括欧洲文艺复兴运动的特点。结合所学知识，说明文艺复兴的历史背景。
（2）据材料二，概括启蒙思想家们的主张。
（3）综合上述材料并结合所学，启蒙运动把人文主义发展到怎样的新高度？
材料一：现代化的世界进程也就是世界历史的形成过程，这一过程开始于西欧。1500年前后，西欧地区社会结构中有利于制度创新的各种因素通过一系列彼此联结的历史运动而会聚、互动，最终为工业文明的诞生准备了知识基础、制度环境和政治、经济、文化条件。16～18世纪的200年间，西欧地区的科学革命、思想革命、政治革命和产业革命接踵而至，在英法等国首先塑造了现代社会的原型。
——摘编自王斯德《世界通史》
材料二：
| 文献资料 | 内容摘要 |
| 马文·佩里《西方文明史》 | 如果说文艺复兴时期的艺术家和人文主义者们开创了一种趋势的话，那么启蒙思想便是这种趋势的最高峰。 |
| 马克垚《世界文明史》 | 从现代民主政治来看，启蒙运动的主要贡献是直接促发和指导了两次伟大的革命事件——美国革命和法国革命。 |
| 陈旭麓《近代中国社会的新陈代谢》 | 中国的改良与革命两派都取法于西方，向西方学习，卢梭、孟德斯鸠等英雄形象，成为两派汲取思想的共同来源。 |
| 福泽谕吉《劝学篇》 | 发展了西方的天赋人权说，提倡日本的自由人格，并根据《社会契约论》，强调人民在国家中的主体地位，使日本文明赶上西方资本主义国家。 |
请回答：
（1）材料一“1500年前后……一系列彼此联结的历史运动”有哪些？它们之间是如何“彼此联结”的？
（2）根据材料二并结合所学，分析17～18世纪西欧思想革命对欧美、亚洲产生怎样的影响。
卡尔·雅思贝尔斯认为，公元前500年左右，是人类文明的“轴心时代”。轴心时代的先哲将道德置于精神生活的中心，他们并非在田园牧歌式的环境中创造了其富于同情的伦理规范。
——《轴心时代》
（1）依据上述材料和所学，列举“轴心时代”东西方先哲的代表人物及核心主张。
（2）有学者称文艺复兴是“人的发现”。结合所学，以《十日谈》为例进行说明。
关于新文化运动与传统文化的关系，一种看法是新文化运动造成了传统文化的断裂；另一种看法是仅凭新文化运动对传统文化的批判就断言传统文化断裂，实在是低估了文化本身的顽强生命力。
（3）你对上述看法持怎样的观点？结合所学，对你的观点进行论证。（要求：观点明确，论据合理，阐释清楚）
材料一 黄宗羲倡导的法治，与中国历史上法家主张的法治，有着本质的区别。法家的法治，根植于封建君主专制制度，并为君主专制制度服务。黄宗羲的法治，直接来源于他的民权理论，即权力源自人民，而建立的法治，则是代表全体人民利益的“天下之法”，法治根植于民权之上，并体现全体人民的利益，成为维持社会生存的重要工具，这与西方资产阶级启蒙思想的观点非常接近。
——摘编自杨永华、赵亮《中国的卢梭一伟大的启蒙思想家黄宗羲民主法治思想述评》
材料二 伏尔泰认为，国家的法律应该充分体现和保护公民自由的权利，其中最重要的是财产私有权。财产私有权是人在自然状态下就拥有的一种天赋权利，保护公民的财产私有权，会促进工业和商业的发展，有利于国家的富裕和繁荣。伏尔泰写道：“自由和财产是英国人伟大的理性声音.是自然的呼声.地产的所有者种植自己的世袭土地比种植他人的土地要好。”但卢梭却认为，私有制是人类发展到一定阶段的历史产物，它并不是永恒的。“当他们仅从事一个人能单独操作的工作和不需要许多人协助的手艺的时候，他们还都过着本性所许可的自由、健康、善良而幸福的生活，并且在他们之间继续享受着无拘无束的自由交往的快乐。但是，自从一个人需要另一个人的帮助，自从人们觉察到一个人据有两个人的粮食的好处，平等就消失了，私有制就出现了。”
——摘编自宋全成《欧洲启蒙思潮中的两大派别之比较——以自由平等观为例》
（1）根据材料-，指出黄宗羲的法治思想与法家的法治思想的不同。结合所学知识，简析黄宗羲法治思想的意义。
（2）根据材料二并结合所学知识，分别概括伏尔泰和卢梭对私有财产的看法，并分析这种差异产生的原因。
