材料 窃以无论何种学派，均不能定为一尊，以阻碍思想文化之自由发展。况儒术孔道，非无优点，而缺点正多。尤与近世文明社会绝不相容者，其一贯伦理政治之纲常阶级说也。此不攻破，吾国之政治、法律、社会道德，俱无由出黑暗而入光明。
——陈独秀在1917年1月1日写的《答吴又陵（孔教）》
对材料中陈独秀的观点，你持何看法？说明理由。
材料一1923年2月4日，英国生物学家霍尔丹在剑桥大学发袁了演讲，畅想科学应用的未来，提出科学将对传统道德提出挑战并造福人类。随后，哲学家罗素予以批评性回应，警告人类对科学的滥用将导致毁灭性的灾难，指出“科学并没有给人类带来更多的自我控制，更多的爱心，或在决定行动之前克制自己激情的更大力量”，“科学可能导致我们文明毁灭”。罗素表现出来的对科学的质疑，不仅呼应了20世纪初科学发生的质的飞跃，也可以说是20世纪初滥觞于西方知识分子中间的一种流行思潮，它与不久前发生的那场人类浩劫有关，也是对启蒙时代以来有关“科学导致进步”这一观念的深刻反思。
——摘编自刘钝《“两种文化”视野下的霍尔丹与罗素之争》
材料二1923年2月14日，北大教授张君劢在清华大学演讲，强调宗教、道德、文化艺术等精神文化在人类现实生活中的重大价值，呼吁人们应该恢复孔孟儒学和宋明理学，以此批判因科学进步带来的西方工业文明所导致的殖民主义、享乐主义等不良后果。玄学派对唯科学主义的批判引起了科学派的强烈不满。4月23日，地质学家丁文江针锋相对，指出科学处于主导地位，甚至可以支配人主观。以怎样解决中国文化与西方文化、传统文化与现代科学关系的“科玄论战”由此开启。后期，早期马克思主义者也参与进来。瞿秋白指出，自然现象和社会现象都是受因果律支配的。人的意志受社会发展规律支配，经海规律决定人生观的形成与变化。这场论战实质上是中国思想界对于“西学东渐”的再思考，也是对五四时期传播的科学文化精神的进一步发展。
——摘编自张谨《从“科玄论战”看“两种文化”分裂的根源源及其融合路径》
（1）根据材料一、二并结合所学知识，比较东西方两场论战背景的异同。
（2）根据材料二并结合所学知识，分析中国“科玄论战”的意义。
| A．揭示专制制度根源 |
| B．否定社会伦理道德 |
| C．阐释儒家伦理体系 |
| D．剖析传统家族制度 |
| A．旧道德与新文化势同水火 |
| B．学者检讨儒学的得失 |
| C．传统思想的继承困难重重 |
| D．西学已经占据文化主流 |
| A．复兴国学以抵制西方文化侵略 |
| B．对中国文化持全盘否定态度 |
| C．推动中国传统文化向近代转型 |
| D．用西方文化改造中国传统文化 |
材料一 中国传统文化虽然从秦汉时期开始形成封建的大一统文化，董仲舒所倡导的“独尊儒术”又把这一统一性推向极致，但这并不意味中国传统文化只有单一的内容。事实上，中国传统文化是多样性的统一，正如汉宣帝所称的“吾家治国之道，霸王道杂之”。中国传统文化的连续性在世界文化史上是独一无二的。中国古代历经战争动乱、社会分裂和王朝更替，这个文化并未中断自己的传统，而是在继承已有成果的基础上，不断获取发展的新动力。仅就先秦而论，从周人对前代的维新，到孔子对周礼的重新解释；从孟子对孔子思想的深化发展，到荀子对先秦百家争鸣的总结与融合，就表现为一个连续性与变革性的过程。鸦片战争后，中国文化步入近代，走进从旧向新，从传统向现代的艰难转型，也呈现出连续性和变革性的统一。
——摘编自张应杭《中国传统文化概论》
材料二 近代中国百年忧患，原因很多，其中之一就是当时的中华文化体系不能提供现成的现代化方案，我们必须从外来文化体系中去寻找。从康有为到孙中山，无数仁人志士也曾向西方文化体系中寻找救国良方，但均未成功；而中国共产党人运用同样是来自西方的马克思主义后，使中国从积贫积弱的困境中摆脱出来，走上独立富强的道路，这就以实践证明了中国文化的前进方向——以马克思主义的理论体系与中国固有文化体系相结合，并不断吸纳全人类一切优秀文明成果和文化精华，使中华文化体系能与时俱进，永葆活力。另一方面，也恰恰说明了中华文化体系有吸收、融合并消化异质文化中合理成分的机制，也是中华文化强大生命力的体现。
——摘编自曾加荣《中国传统文化概要》
（1）根据材料一，概括中国传统文化的特点并分析其成因。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出中国文化在近代发生的新变化，并分析其原因。
| A．维新思想成为社会思潮主流 |
| B．思想文化向现代形态转变的要求 |
| C．传统艺术的衰落是必然趋势 |
| D．弘扬国粹以增强民族精神的理想 |
材料一 起初的自由主义者认为民族主义与民族国家简直就是反市场、反生产的。因为所谓的“国民经济”建设会严重干预市场经济的正常运行，民族的划分并不有利于统一市场的形成。但后来的自由主义学者在同传统势力斗争的过程中，逐渐被传统势力所批判排斥的民族主义吸引，抛弃了斯密等人有关民族的反对意见，并于学理和口号形式上找到了与民族主义的相通之处。
——黄鹂旭《民族主义与西欧民族国家建构》
材料二 当20世纪民族主义开始在中国知识分子中间兴起时，它体现的是一种要将明显的为中国传统辩护的时髦话语扫除干净的企图。知识分子那种在理智上要疏远传统，在情感上要依恋传统的困局依然存在，但是民族主义者并不想通过传统证明传统如何正确从而结束这种困局，他们仍然希望在中西之间建立起一种文化上的平等地位，然而他们企图以否认文化是比较合适的单位来实现他们的希望，这只能是一种天真的幻想……他们认为，比较合适的单位只能是民族……尽管他们已具有了进化论和思想自由的新思想，但这些思想在他们进行思想选择时并不能起到指导作用。
——（美）列文森《儒教中国及其现代命运》
请回答
（1）根据材料一，结合所学知识说明民族主义在西欧民族国家建构中的作用。
（2）根据材料二并结合所学知识，说明为何西方自由主义的“新思想”对20世纪初的知识分子在思想选择时“不能起到指导作用”？
| A．振作少年精神 | B．发动文学改良 | C．推动文学革命 | D．反对愚昧与专制 |
| A．社会主义理论学派纷繁复杂 |
| B．中国政局动荡经济凋敝 |
| C．社会主义实践成果尚未明朗 |
| D．资本主义是其理想目标 |
