材料一   1854年,培里叩关以来，一系列不平等条约的签订,使西方殖民者对日本的殖民掠夺合法化。尽管殖民者标榜亲善、友好。但实际上却是列强们以赤裸裸的武力手段迫使日本成为其倾销工业产品和掠夺原料的市场。欧美殖民大国以强大的武力为后盾,在日本开放的通商口岸建立自己的机构,拒绝日本当局的管辖，形成了“国中之国”。殖民者修筑兵营,设立海军基地，并利用其干涉日本内政,严重威胁了日本的安全。

材料二   19世纪60年代，当俄国和日本两国领导人全力以赴地推进农奴制度改革和明治维新运动时，它们都必须面对这样一个现实:长久的帝国传统以及沙皇、天皇的神圣性,使沙皇和天皇很自然地继续成为改革时期全国人民效忠的核心。也正因为如此,俄国和日本从封建制度向资本主义过渡时,改革派无不利用王权作为自己推行改革措施的旗帜。尤其是俄国，沙皇本人直接参与并领导了1861 年改革。

-----以上材料均摘编自郭永胜、姚雅锐《试论俄国农奴制改革和日本明治维新相似的历史前提》

材料一   明治政府为了支付发展资本主义的费用，国家的财源唯靠农民的租税，“政府次得在地税上做文章”。明治政府于1873年7月颁布《地税改革条例》，地税改革主要将过去的实物贡租改为以货币交付地税，由土地所有者缴纳，重新确认土地所有权，明治政府发给土地持有者的券，确认土地归个人私有，并可自由买卖，这样，土地成为私有财产，土地商品化和租佃契约化确立。

1861年3月2日，亚历山大二世签署了国务会议批准的《农民改革法令草案》，法令包拾17个文件，……对于土地，俄国政府这样规定，把全国分为三个地带；非黑土地带主要属十工业区，土地价值不高；黑土地带，地价昂贵；草原地带，地广人稀，以休耕为主。地主占有大量土地。对于份地不做明确规定，……在非黑土地带和黑土地带，当地主拥有土地只古全部土地的1/3时，即使农民份地没有超过最高标准，地主也有权实行制地。土地所有权属于地主，农民对份地只有使用权。在不欠债的情况下，农民可以赎买宅园地，赎金额要同地主协商；至于买份地，则必须事先取得地主同意，赎金一般远远超过土地价格。

——摘编自余龙生、周振华《明治维新与俄国农奴制改革若干政策之比较》

材料二   在俄国，“要剥夺农民，不必像在英国和其他国家那样，把他们从他们的土地上赶走；同样也不必用命令来消灭公有制。请你们试一试，超过一定的限度从农民那里夺取他们的农业劳动产品，那么，尽管你们用宪兵和军队，也不能把他们束缚在他们的土地上！

——马克思

材料一   1856年，亚历山大二世向莫斯科贵族发表演讲说，他说：“到处在谣传，我要给农民自由，这是不公正的……但是，遗憾的是，农民和他们的地主之间存在着敌对情绪，并因此发生了许多不服地主管束的事情……因而，从上面解决比从下面解决好得多。”

——摘自孙成木《俄国通史简编》

材料二   图为俄国粮食产量变化曲线：

材料   在19世纪（中后期），俄罗斯、中国和日本社会都面临着来自内部和外部的双重挑战，和欧美军事力量的碰撞显示出农业社会在军事上要远远弱于工业化国家。……所有这些国家都启动了雄心勃勃的改革计划，从欧美模式中汲取灵感以解决因国内不满和外国入侵给他们带来的统治危机。……但改革计划在不同国家效果也截然不同，在俄罗斯和中华帝国，保守的统治者有能力限制改革的范围；虽然他们大体上支持工业化和军事改革。却扼杀了可能威胁他们社会地位的政治和社会改革。而在日本，反对派倒幕运动的成功，使改革者有机会进行比在俄罗斯和中国社会中更为彻底的改革计划。在20世纪早期，在明治维新领导人所实施的改革的基础上，日本成为一个政治、军事和经济上的强国。

——【美】杰里·本特利《新全球史》